Ухвала

від 30.12.2014 по справі 804/1215/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            30 грудня 2014 року                                             м. Київ                                                         К/800/68121/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від  19 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від  27 листопада 2014 року у справі №  804/1215/14 за позовомТовариства з  обмеженою відповідальністю  «Ді Компані» доНовомосковської об'єднаної державної податкової інспекціїГоловного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про про визнання дій протиправними, - В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ КОМПАНІ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просило: - визнати протиправними дії відповідача щодо корегування показників податкової звітності ТОВ «ДІ КОМПАНІ» за період: по операціях між ТОВ «МПВ- УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 38755169), ПП «ФАВОРИТ ЗАПЧАСТИНИ» (код ЄДРПОУ 36574516) - ТОВ «ДІ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 37595102) - ТОВ «НАФТА –ТРЕЙД2 та ТОВ «ЗАПОРІЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ МАТЕРІАЛЬНИМИ РЕСУРСАМИ «РЕСУРС – ІНВЕСТ», ПП «І.С.К» за серпень 2013 року ТОВ «МАКРОС-ОПТ» - ТОВ «ДІ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 37595102) - ТОВ «ЗАПОРІЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ МАТЕРІАЛЬНИМИ РЕСУРСАМИ "РЕСУРС – ІНВЕСТ» за липень 2013року; - зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ «ДІ КОМПАНІ» за період: по операціях між ТОВ «МПВ-УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 38755169), ПП «ФАВОРИТ ЗАПЧАСТИНИ» (код ЄДРПОУ 36574516) - ТОВ «ДІ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 37595102) - ТОВ "НАФТА –ТРЕЙД» та ТОВ «ЗАПОРІЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ МАТЕРІАЛЬНИМИ РЕСУРСАМИ "РЕСУРС - ІНВЕСТ", ПП «І.С.К» за серпень 2013 року, ТОВ «МАКРОС-ОПТ» - ТОВ «ДІ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 37595102) - ТОВ «ЗАПОРІЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ МАТЕРІАЛЬНИМИ РЕСУРСАМИ «РЕСУРС – ІНВЕСТ» за липень 2013 року. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від  27 листопада 2014 року, позов задоволено. Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач подав до суду касаційну скаргу. В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень. Причини пропуску процесуального строку, викладені в касаційній скарзі, визнаються судом поважними. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). При цьому Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те що, в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі «Рябих проти Росії» зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок. Зі змісту касаційної скарги слідує, що вона є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права. На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, – У Х В А Л И В: Визнати поважними причини пропуску касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від  19 лютого 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від  27 листопада 2014 року. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від  19 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від  27 листопада 2014 року у справі №  804/1215/14 - відмовити.    Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.    Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                     Н.Є. Блажівська           Суддя                                                                                                             Н.Є. Блажівська