Ухвала

від 04.03.2014 по справі 102/1948/13-а

СІМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 102/1948/13-а

04.03.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Горошко Н.П.,

суддів: Ілюхіної Г.П.,

Курапової З.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції АР Крим на ухвалу Армянського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шестаковська Л.П. ) від 30.01.14 у справі № 102/1948/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

до Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим (вул. Шкільна, 55-а, м.Армянськ, Красноперекопський район, Автономна Республіка Крим, 96012)

за участю Відділу державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції АР Крим (вул. Сімферопольська, 25, м. Армянськ, Красноперекопський район, Автономна Республіка Крим, 96012)

про нарахування та виплату підвищення до пенсії "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 30.01.2014 подання відділу державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції АР Крим про зміну способу та порядку виконання постанови Армянського міського суду у справі № 2а/507/2011 від 28.02.2011 року про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" - залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою, відділ державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції АР Крим звернувся з апеляційною скаргою, в якой просить ухвалу суду скасувати. Вважає, що ухвалу винесено з порушенням норм матеріального права, не було належним чином досліджено всі обставини по справі, оскільки боржник не відмовляється в добровільному порядку виконати рішення суду, однак по незалежним від нього причинам не може цього зробити, а також у зв'язку з тим, що державний виконавець має право звертати стягнення на грошові кошти боржника по виконавчим провадженням тільки в тому разі, коли виконавчим документом передбачено стягнення грошових коштів, а не зобов'язання боржника виконати відповідні дії.

У судове засідання 04.03.2014 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відділ державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції АР Крим звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання судового рішення - постанови Армянського міського суду від 28.02.2011 року про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Подання вмотивоване тим, що на виконанні у заявника знаходиться виконавче провадження № 39606453, відкрите на виконання виконавчого листа у вищевказаній справі № 2а/507/2011 від 28.02.2011 року про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру, визначеного частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 18.04.2010 року по 28.02.2011 року.

На виконання зазначеної постанови боржник - управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим - здійснив перерахунок пенсії стягувачу за вказаний вище період з 18.04.2010 року по 28.02.2011 року та визначив належну стягувачу доплату підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 1737,90 грн. Проте, боржник у повному обсязі не виконав постанову суду у справі № 2а/507/2011 від 28.02.2011 року: здійснивши нарахування стягувачу належної йому доплати підвищення до пенсії, боржник зазначену нараховану суму не виплатив, посилаючись на те, що він не може виконати рішення суду про виплату підвищення до пенсії з незалежних від нього причин, а саме: через відсутність виділених на ці цілі коштів з Державного бюджету України.

Суд дійшов висновку, що як для добровільного виконання постанови Армянського міського суду у справі № 2а/507/2011 від 28.02.2011 року, так і для її примусового виконання необхідні виділені на вказані цілі кошти Державного бюджету.

Судова колегія не може погодитися з висновком суду з наступних підстав.

Згідно Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 № 4901-VI держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як зазначено у листі Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 № 846/12/13-13 ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення і суди повинні враховувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що подання відділу державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції АР Крим про зміну способу та порядку виконання постанови Армянського міського суду АР Крим у справі № 2а/507/2011 від 28.02.2013 року про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру, визначеного частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 18.04.2010 року по 28.02.2011 року - підлягає задоволенню.

Згідно статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення суду першої інстанції та ухвалює нове рішення, якщо висновки суду не відповідають обставинам справи, допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 195, 197, пунктом 6 частини 1 статті 199, статтею 202, частиною 3 статті 205, статтями 206, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції АР Крим на ухвалу Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 30.01.14 у справі № 102/1948/13-а - задовольнити.

2. Ухвалу Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 30.01.14 у справі № 102/1948/13-а - скасувати.

3. Постановити нову ухвалу.

4. Задовольнити подання відділу державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції АР Крим про зміну способу та порядку виконання постанови Армянського міського суду у справі № 2а/507/2011 від 28.02.2011 року.

5. Замінити спосіб та порядок виконання рішення Армянського міського суду у справі № 2а/507/2011 від 28.02.2011 року про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру, визначеного частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 18.04.2010 року по 28.02.2011 року, на

"Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим (вул.Шкільна, 55а, м.Армянськ, ЄДОПО 22300441) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) недоплачене підвищення до пенсії за період починаючи з 18.04.2010 року по 28.02.2011 року в розмірі 30% встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за вказаний період у розмірі 1737,90 грн."

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 березня 2014 року.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис Г.П. Ілюхіна

підпис З.І. Курапова

З оригіналом згідно.

Головуючий суддя Н.П.Горошко