Ухвала

від 14.03.2014 по справі 812/1829/14

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2014 рокуЛуганськ№ 812/1829/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства «Житремонт-Антрацит» про стягнення коштів за податковим боргом з плати за землю у розмірі 50823,40 грн. за рахунок готівки, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства «Житремонт-Антрацит» про стягнення коштів за податковим боргом з плати за землю у розмірі 50823,40 грн. за рахунок готівки.

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства «Житремонт-Антрацит» про стягнення коштів за податковим боргом з плати за землю у розмірі 50823,40 грн. за рахунок готівки.

Відкрите судове засідання призначити на 01 квітня 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Луганськ, вул.Поштова, 1, зал судового засідання №3.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Чиркіним С.М.

Запропонувати позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані до позовної заяви, для огляду; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами перевірки скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін; чітко визначити період виникнення заборгованості (документально обґрунтувати).

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються; свідоцтво про реєстрацію як юридичної особи, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін