Постанова

від 11.03.2014 по справі 826/20014/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 березня 2014 року № 826/20014/13-а

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі: головуючий суддя Огурцов О.П., Арсірій Р.О., Клочкова Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Астера" до Міністерства екології та природних ресурсів України провизнання дій незаконними та скасування рішення № 15/13 від 30.10.2013 та наказу № 449 від 05.11.2013

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астера" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання дій незаконними та скасування рішення № 15/13 від 30.10.2013 та наказу № 449 від 05.11.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача відсутні правові підстави для прийняття рішення № 15/13 від 30.10.2013 та анулювання позивачу ліцензії на збирання, заготівлю окремих видів відходів, як вторинної сировини та видачу наказу № 449 від 05.11.2013 у зв'язку зі складанням акту про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування № 48/13 від 18.10.2013, оскільки позивачем не було відмовлено в проведенні перевірки з огляду на те, що особи уповноважені діяти від імені позивача не знали про проведення перевірки, а отже і були позбавлені можливості допустити посадових осіб до проведення перевірки.

У судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, у судовому засіданні 23.01.2014 надав суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що відповідно до подання Прокуратури міста Києва № 07/1/4-247-13 від 30.08.2013, наказу № 415 від 07.10.2013 та згоди Міністерства екології та природних ресурсів України № 14471/07/10-13 від 07.10.2013 було здійснено заходи з метою проведення позапланової перевірки господарської діяльності ТОВ "Астера" щодо дотримання ліцензійних умов провадження діяльності із здійснення операцій у сфері поводження з окремими видами відходів, як вторинної сировини, водночас позивачем не було забезпечено доступ відповідної комісії до його приміщень та споруд, у зв'язку з чим було складено акт про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування № 48/13 від 18.10.2013. Також відповідач зазначив про те, що ліцензію позивача було анульовано на підставі статті 21 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

У судове засідання 05.02.2014 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, з'ясувавши, що немає потреби заслухати свідків та експерта, ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали суд, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2013 Міністерством екології та природних ресурсів України було видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Астера" ліцензію серії АЕ № 263967 за видом господарської діяльності: "Збирання, заготівля окремих видів відходів як вторинної сировини (відходів полімерних)". В зазначеній ліцензії місцезнаходженням юридичної особи було зазначено: "02167, м. Київ, вул. Милославська, буд. 58, офіс К-203".

19.09.2013 на адресу Міністерства екології та природних ресурсів України надійшло подання Прокуратури міста Києва № 07/1/4-247-13 від 30.08.2013 "Про усунення порушення вимог законодавства про ліцензування", в якому було, зокрема, зазначено про те, що у ході відпрацювання матеріалів ліцензійної справи ТОВ "Астера" було встановлено, що суб'єкт господарювання не знаходиться та ніколи не знаходився за адресою зазначеною в заяві про видачу ліцензії, в графі "місцезнаходження юридичної особи" та викладено прохання розглянути подання та вирішити питання щодо анулювання у встановленому законом порядку ліцензії, у тому числі, ТОВ "Астера".

07.10.2013 Міністерством екології та природних ресурсів України на виконання вимог абзацу 5 частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та відповідно до подання Прокуратори міста Києва № 07/1/4-247-13 від 30.08.2013 видано наказ № 415 "Про проведення позапланових перевірок", яким наказано утворити Комісію з проведення позапланових перевірок дотримання вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із збирання, заготівлі окремих видів відходів, як вторинної сировини та у термін з 18.10.2013 в установленому порядку забезпечити організацію та здійснення позапланових перевірок, у тому числі, ТОВ "Астера" (ідентифікаційний код юридичної особи 32732612, м. Київ, вул. Милославська, буд. 58, оф. к-203).

Міністерством екології та природних ресурсів України надану згоду № 14471/07/10-13 від 07.10.2013 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності із збирання, заготівлі окремих видів відходів, як вторинної сировини ТОВ "Астера" (ідентифікаційний код юридичної особи 32732612, м. Київ, вул. Милославська, буд. 58, оф. к-203) та видано направлення № 46/13 від 07.10.2013 на проведення відповідної перевірки у строк з 15.10.2013 по 18.10.2013.

18.10.2013 членами Комісію з проведення позапланових перевірок дотримання вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із збирання, заготівлі окремих видів відходів, як вторинної сировини складено акт про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування № 48/13, в якому зазначено наступне: "Доступу посадових осіб органу контролю на територію, та/або до будівель, споруд, приміщень суб'єкта господарювання, які використовуються для провадження господарської діяльності із збирання та заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини (за переліками, що визначаються Кабінетом Міністрів України), призначення ліцензіатом уповноваженої ним особи, яка має право представляти ліцензіата під час проведення перевірки у разі відсутності керівника ліцензіата (юридичної особи) або ліцензіата - фізичної особи-підприємця, надання документів, інформації щодо предмета перевірки на вимогу посадових осіб органу контролю ТОВ «АСТЕРА» не забезпечено.

Акт складено у відповідності з вимогами пункту 1:2. Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини (згідно з переліками, що визначаються Кабінетом Міністрів України), затвердженого наказом Мінприроди від 04.11.2011 № 432, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 27.12.2011 за № 1544/20282."

30.10.2013 Ліцензійною комісією Міністерства екології та природних ресурсів України з питань видачі, переоформлення та анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності у сфері виробництва особливо небезпечних хімічних речовин, із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами та збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини (згідно з переліками, що визначаються Кабінетом Міністрів України) прийнято протокольне рішення № 15/13 пунктом 4 якого анульовано ліцензію серії АЕ № 263967 від 10.06.2013 видану ТОВ "Астера" відповідно до вимог статті 21 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" у зв'язку зі складанням акту про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування № 48/13 від 18.10.2013.

05.11.2013 Міністерством екології та природних ресурсів України видано наказ № 449 "Щодо видачі, переоформлення, відмови у видачі та анулювання ліцензії", пунктом 4 якого наказано анулювати ліцензію із збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини у тому числі, ТОВ "Астера".

Листом № 4410/07/5-7 від 06.11.2013 Міністерство екології та природних ресурсів України повідомило Товариству з обмеженою відповідальністю "Астера" наступне: "Мінприроди України повідомляє, що Ліцензійною комісією з питань видачі, анулювання та переоформлення ліцензій на право провадження господарської діяльності з виробництва особливо небезпечних хімічних речовин, із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами та збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини (від 30.10.2013 № 15/13), відповідно до вимог статті 21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», прийнято рішення щодо анулювання ліцензії серії АЕ № 263967 від 10.06.2013 ТОВ «АСТЕРА» на провадження господарськської діяльності із збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини (наказ від 05.11.2013 №449).

Підстава: Акт про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування від 18.10.2013 № 48/13. "

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астера" не погоджуючись з діями Міністерства екології та природних ресурсів України щодо складання акту № 48/13 від 18.10.2013, та рішенням № 15/13 від 30.10.2013 та наказом № 449 від 05.11.2013, та вважаючи їх такими, що підлягають скасуванню звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами восьмою та десятою Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" встановлено, що контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов здійснює орган ліцензування в межах своїх повноважень шляхом проведення планових і позапланових перевірок. Позапланові перевірки здійснюють органи ліцензування або спеціально уповноважений орган з питань ліцензування лише на підставі надходження до них у письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення ліцензіатом ліцензійних умов або з метою перевірки виконання розпоряджень про усунення порушень ліцензійних умов.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів, зокрема, є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Частинами першою та другою статті 7 зазначеного Закону встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Пунктами 2.6 та 2.9 розділу 2 Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини (згідно з переліками, що визначаються Кабінетом Міністрів України) затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 432 від 04.11.2011 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за № 1547/20285, встановлено, що позапланові перевірки здійснюються органом контролю на підставах, визначених Законом України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" та "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Під час проведення позапланових перевірок з'ясовуються лише ті питання, які стали підставою для проведення цих перевірок, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення позапланової перевірки. Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного контролю видає наказ, який має містити найменування (прізвище, ім'я, по батькові) суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) (додаток 2) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу контролю (із зазначенням прізвища, імені та по батькові) і засвідчується печаткою. Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення перевірки.

Отже, орган ліцензування має право на проведення позапланових перевірок у випадку надходження до них у письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення ліцензіатом ліцензійних умов, при цьому відповідний захід проводиться на підставі наказу та відповідного посвідчення на проведення заходу та за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Наказ, яким було призначено проведення, у тому числі позапланової перевірки позивача № 415 від 04.10.2013 було видано та відповідну перевірки призначено у зв'язку з надходження відповідачу подання Прокуратури міста Києва № 07/1/4-247-13 від 30.08.2013.

Факт отримання згоди центрального органу виконавчої влади на проведення відповідної перевірки та видання посвідчення на її проведення підтверджується наявними в матеріалах справи копіями відповідних документів.

З огляду на зазначене, у відповідача були наявні правові підстави для проведення позапланової перевірки дотримання вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності із збирання, заготівлі окремих видів відходів, як вторинної сировини позивача.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Пунктом 4.2 розділу IV Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини (згідно з переліками, що визначаються Кабінетом Міністрів України) затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 432 від 04.11.2011 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за № 1547/20285 встановлено, що ліцензіат зобов'язаний, зокрема, допускати посадових осіб, які ввійшли до складу комісії, до здійснення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного контролю, передбаченого законом.

Відповідно до пункту 1.2 розділу І зазначеного Порядку у цьому Порядку наведені нижче терміни вживаються у такому значенні: акт - оформлений у встановленому порядку документ, який складається посадовими особами органу контролю за результатами перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов (акт перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов; акт про повторне порушення ліцензіатом Ліцензійних умов; акт про встановлення факту передачі ліцензії або її копії іншій юридичній або фізичній особі для провадження господарської діяльності; акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом господарювання для одержання ліцензії; акт про невиконання розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов; акт про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування; акт неможливості ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов); відмова ліцензіата в проведенні перевірки - вчинення перешкод з боку ліцензіата в доступі посадових осіб органу контролю на територію та/або до будівель, споруд, приміщень суб'єкта господарювання, які використовуються для провадження господарської діяльності із збирання та заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини (за переліками, що визначаються Кабінетом Міністрів України), не призначення ліцензіатом уповноваженої ним особи, яка має право представляти ліцензіата під час проведення перевірки у разі відсутності керівника ліцензіата (юридичної особи) або ліцензіата - фізичної особи - підприємця, відмова в наданні документів, інформації щодо предмета перевірки на вимогу посадових осіб органу контролю.

Пунктом 6.10 розділу VI Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини (згідно з переліками, що визначаються Кабінетом Міністрів України) затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 432 від 04.11.2011 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за № 1547/20285 органу контролю надано право на складанні актів відмови ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування.

Отже, суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), а у випадку відмова ліцензіата в проведенні перевірки, складається акт відмови ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування.

Позивачем факт того, що ним посадові особи відповідача до проведення позапланової перевірки не допускались та відповідні документи не надавались не заперечується, водночас він посилається на той факт, що він не був обізнаний про факт проведення перевірки.

Посилання позивача на те, що він заздалегідь не був повідомлений про факт проведення перевірки не приймаються судом до уваги з огляду на те, що положеннями Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини (згідно з переліками, що визначаються Кабінетом Міністрів України) затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 432 від 04.11.2011 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за № 1547/20285 та Законів України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" у випадку проведення позапланового заходу вимоги щодо попереднього повідомлення суб'єкта господарювання про проведення позапланової перевірки не передбачено.

Доказів та обґрунтувань на спростування факту того, що членами Комісію з проведення позапланових перевірок дотримання вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із збирання, заготівлі окремих видів відходів, як вторинної сировини з метою проведення перевірки позивача було здійснено вихід за його місцезнаходженням: "02167, м. Київ, вул. Милославська, буд. 58, офіс К-203" останнім суду надано не було, як і не було зазначено про причини неможливості їх надання.

У судовому засіданні представник позивача зазначив про те, що на підприємстві працює 3 особи включно з ним, водночас не зміг зазначити хто саме з них працює за місцезнаходженням позивача та не надав суду жодних доказів та пояснень на підтвердження факт перебування за адресою місцезнаходження позивача 02167, м. Київ, вул. Милославська, буд. 58, офіс К-203" в період проведення перевірки, а саме з 15.10.2013 по 18.10.2013 будь - кого з працівників позивача. Також він не зміг надати суду пояснень щодо того, де саме в будівлі за адресою м. Київ, вул. Милославська, буд. 58, знаходиться офіс позивача та який він має номер, як і достовірної інформації щодо будівлі, яка знаходиться за вказаною адресою.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, поряд з тим, що на суб'єкта владних повноважень, у випадку, якщо він є відповідачем в адміністративній справі, покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, Кодексом адміністративного судочинства України на кожну сторону, в не залежності від того чи є вона суб'єктом владних повноважень, покладено обов'язок щодо доведення обставин на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що в період, в який мала бути проведена позапланова перевірки позивача за адресою його місцезнаходження, був наявний будь - хто з працівників позивача.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що у відповідача були наявні підстави для складання акту про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування № 48/13 від 18.10.2013.

Згідно з абзацом 11 частини першої статті 21 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" підставами для анулювання ліцензії є акт про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування або спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.

Частиною другою зазначеної статті встановлено, що орган ліцензування приймає рішення про анулювання ліцензії протягом десяти робочих днів з дати встановлення підстав для анулювання ліцензії, яке вручається (надсилається) ліцензіату із зазначенням підстав анулювання не пізніше трьох робочих днів з дати його прийняття.

Пунктами 7.1, 7.2 та 7.8 розділу VI Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини (згідно з переліками, що визначаються Кабінетом Міністрів України) затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 432 від 04.11.2011 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за № 1547/20285 встановлено, що вичерпний перелік підстав для анулювання ліцензії визначено статтею 21 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності". Рішення про анулювання ліцензії приймається органом ліцензування протягом десяти робочих днів з дати встановлення підстав для анулювання ліцензії, яке вручається (надсилається) ліцензіату із зазначенням підстав анулювання не пізніше трьох робочих днів з дати його прийняття. Витяг з рішення про анулювання ліцензії надсилається ліцензіату з повідомленням про вручення особисто.

Отже, підставами для анулювання ліцензії є акт про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування або спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування та про анулювання ліцензії органом ліцензування приймається відповідне рішення.

Таким чином у відповідача були наявні правові підстави для анулювання позивачу ліцензії серії АЕ № 263967 виданої 02.07.2013 за видом господарської діяльності: "Збирання, заготівля окремих видів відходів як вторинної сировини (відходів полімерних)" у зв'язку з наявністю акту про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування № 48/13 від 18.10.2013.

Пунктам 5, 11 та 13 Положення про Ліцензійну комісію з питань видачі, переоформлення та анулювання ліцензій на право провадження господарської діяльності з виробництва особливо небезпечних хімічних речовин; операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, збирання і заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини (згідно з переліками, що визначаються Кабінетом Міністрів України) затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 327 від 31.07.2013 встановлено, що відповідно до покладених завдань, Комісія приймає рішення шляхом відкритого голосування, щодо рекомендацій стосовно видачі, переоформлення, анулювання ліцензій. Після обговорення члени Комісії шляхом відкритого голосування приймають рішення щодо кожного заявника окремо. Рішення Комісії враховується під час видання наказу про прийняте рішення за результатами розгляду ліцензійних справ та актів про порушення Ліцензійних умов.

Згідно з пунктом 9 Положення про Міністерство екології та природних ресурсів України затвердженого указом Президента України № 452/2011 від 13.04.2011 Мінприроди України у межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, а також доручень Президента України видає накази, які підписуються Міністром екології та природних ресурсів України (далі - Міністр).

З огляду на викладене, враховуючи те, що у відповідача були наявні підстави для анулювання позивачу ліцензії серії АЕ № 263967 виданої 02.07.2013 за видом господарської діяльності: "Збирання, заготівля окремих видів відходів як вторинної сировини (відходів полімерних)" у зв'язку з наявністю акту про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування № 48/13 від 18.10.2013, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення № 15/13 від 30.10.2013 та наказу № 449 від 05.11.2013.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю .

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

Н.В. Клочкова