Постанова

від 14.03.2014 по справі 1-140/11

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-140/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Копаня, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.175, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_4 звинувачується в тому, що він, будучи службовою особою, працюючи на підставі контракту, укладеного між ним та Виноградівською районною радою від 28 серпня 2009 року в особі голови Виноградівської районної ради ОСОБА_6 , на посаді начальника Виноградівського землевпорядного комунального підприємства «Земля», юридична адреса: 90300, м. Виноградів, пл. Миру, 3, за період з вересня 2009 року по січень 2010 року, умисно, в порушення вимог ст. 43 Конституції України, ч. 3 ст. 15, ч.5 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ч.5 ст.97, ст. 115 Кодексу законів про працю України, при наявності обігових коштів на розрахункових рахунках підприємства, зокрема на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , код валюти 980, № НОМЕР_2 , код валюти 980, № НОМЕР_2 , код валюти 840 відкритих в ПАТ «Фольксбанку» та на рахунку № НОМЕР_3 відкритому в ПАТ «Промінвестбанку», а також при наявності готівкових коштів, безпідставно не виплатив працівникам ВЗКП «Земля» заробітну плату в розмірі 29837 грн.

Так, ОСОБА_4 , у відповідності до штатних розписів та посадових місячних окладів працівників ВЗКП «Земля» на 2009 рік, не виплатив заробітну плату ОСОБА_7 , яка працювала на посаді головного бухгалтера за вересень-грудень 2009 року в розмірі 4380 грн., ОСОБА_8 , яка працювала на посаді керівника камеральних робіт за період вересня-грудня 2009 року в розмірі 4460 грн., ОСОБА_9 , яка працювала на посаді секретаря-діловода, інспектора по кадрах, касиром, за вересень-жовтень 2009 року в розмірі 860 грн., ОСОБА_10 , який працював на посаді інженера- землевпорядника за період жовтня-грудня 2009 року в розмірі 1719 грн., ОСОБА_11 , який працював на посаді інженера-землевпорядника за період вересня-грудня 2009 року в розмірі 1988 грн., ОСОБА_12 , який працював на посаді інженера-землевпорядника, за період вересня-грудня 2009 року в розмірі 2127 грн., ОСОБА_13 , яка працювала на посаді інженера-землевпорядника, за період з вересня по грудень 2009 року в розмірі 4114 грн.,

ОСОБА_14 , який працював на посаді інженера-землевпорядника за період вересня-грудня 2009 року в розмірі 1548 грн., ОСОБА_15 , який працював на посаді виконавця землевпорядних робіт за період вересня-грудня 2009 року в розмірі 1532 грн., ОСОБА_16 , який працював на посаді виконавця землевпорядних робіт, за період вересня-грудня 2009 року в розмірі 2028 грн., ОСОБА_17 , яка працювала на посаді виконавця землевпорядних робіт за вересень 2009 року в розмірі 571 грн., ОСОБА_18 , яка працювала на посаді прибиральниці за період вересня-грудня 2009 року в розмірі 1061 грн., ОСОБА_19 , який працював на посаді водія за період вересня-грудня 2009 року в сумі 1964 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , згідно акту перевірки Територіальної державної інспекції з праці у Закарпатській області № 07/18-007/1265 від 24 листопада 2010 року не виплатив заробітну плату ОСОБА_7 , яка працювала на посаді головного бухгалтера за січень 2010 року в розмірі 1485 грн.

В той же час, в порушення ст. 15 Закону України «Про оплату праці», обігові кошти підприємства, що перебували на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , код валюти 980, № НОМЕР_2 , код валюти 980, № НОМЕР_2 , код валюти 840 відкритих в ПАТ «Фольксбанку» та на рахунку № НОМЕР_3 відкритому в ПАТ «Промінвестбанку», якими ОСОБА_4 протягом вересня 2009 року та по листопад 2010 року міг вільно розпоряджатися і які могли бути призначені на виплату заборгованості по заробітній платі на підприємстві, начальник ВЗКП «Земля» ОСОБА_4 , використав на здійснення інших платежів та потреб підприємства, зокрема на сплату податку на додану вартість, сплату внесків до районного центру зайнятості, оплату послуг нотаріуса, покупку канцтоварів, СД - дисків, оплату пального, виготовлення електронних ключів, замовлення бухгалтерських книг, ремонт ксерокса, оплату послуг банків по відкриттю рахунків, оплату за інформаційні послуги тощо.

Такі дії ОСОБА_4 слідством кваліфіковані за ч. 1 ст. 175 КК України, як безпідставна невиплата заробітної плати громадянам більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства.

Окрім того, ОСОБА_4 звинувачується в тому, що він обіймаючи посаду начальника Виноградівського землевпорядного комунального підприємства «Земля», будучи службовою особою, 11.10.2010 року, перебуваючи в службових приміщеннях ВЗКП «Земля», що знаходяться за адресою: 90300, м. Виноградів, пл. Миру, 3, склав довідку від 11.10.2010 року за № 01-10/130, в якій умисно зазначив завідомо неправдиві відомості, тобто інформацію, яка не відповідає дійсності. Так, ОСОБА_4 зазначив у довідці відомості про те, що заборгованість по заробітній платі щодо звільнених працівників в поточному році виплачена, а саме ОСОБА_10 - виплачена повністю в сумі 3237 грн. 81 коп. (кас.орд.№98 від 20.08.2010 р.), ОСОБА_15 - виплачена повністю в сумі 1462 грн. 63 коп. (кас. орд. №115 від 01.10.2010 р.), ОСОБА_13 - виплачена частково в сумі 3000 грн. (кас. орд. 113 від 28.09.2010 р. та пл. відомість №17 від 21.09.2010 р.) залишок невиплаченої заборгованої зарплати становить 2282грн. 11 коп., хоча, згідно акту перевірки Територіальної державної інспекції з праці у Закарпатській області від 24.11.2010 року за №07-18-007/1265 заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам ВЗКП «Земля» за період 2010 року становить 4117 грн., з яких 2632 грн. підприємство боргує керівнику ОСОБА_4 та 1485 грн. - звільненому в січні 2010 року головному бухгалтеру ОСОБА_20 . Дану довідку ОСОБА_4 посвідчив своїм підписом навпроти напису: «начальник ВЗКП «Земля». В подальшому, вказану довідку ОСОБА_4 11.10.2010 року подав до прокуратури Виноградівського району.

У вину ОСОБА_4 також ставиться, що він 23.11.2010 року , знаходячись в службових приміщеннях ВЗКП «Земля», склав довідку від 23.11.2010 року за №01- 10/141, в якій зазначив завідомо неправдиві відомості, тобто інформацію, яка не відповідає дійсності. Так, у вказаній довідці ОСОБА_4 зазначив, що заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам ВЗКП «Земля» за період 2010 року становить 2,6 тис. грн., хоча згідно акту перевірки Територіальної державної інспекції з праці у Закарпатській області від 24.11.2010 року за №07-18-007/1265, заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам ВЗКП «Земля» за період 2010 року становить 4117 грн., з яких 2632 грн. підприємство боргує керівнику ОСОБА_4 та 1485 грн. - звільненому в січні 2010 року головному бухгалтеру ОСОБА_20 . Дану довідку ОСОБА_4 посвідчив своїм підписом навпроти напису: «начальник ВЗКП «Земля» та скріпив відтиском печатки круглої форми з написом: «Виноградівська районна рада Закарпатської області

Виноградівське землевпорядне комунальне підприємство ВЗКП «Земля» код 32695906», а також в подальшому, 23.11.2010 року подав до прокуратури Виноградівського району.

Такі дії ОСОБА_4 слідством кваліфіковані за ч.І ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих документів.

В судовому засіданні ОСОБА_4 було заявлено письмове клопотання про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , будучи керівником Виноградівського землевпорядного комунального підприємства Земля», 23.11.2010 року посвідчив та видав слідчому прокуратури Виноградівського району довідку про те, що заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам ВЗКП «Земля» за період 2010 року становить 2,6 тис. грн., хоча згідно акту перевірки Територіальної державної інспекції з праці у Закарпатській області від 24.11.2010 року за №07-18-007/1265, заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам ВЗКП «Земля» за період 2010 року становить 4117 грн., з яких 2632 грн. підприємство боргує керівнику ОСОБА_4 та 1485 грн. - звільненому в січні 2010 року головному бухгалтеру ОСОБА_7 , тобто ОСОБА_4 вніс до офіційного документу завідомо неправдиву інформацію.

Також, ОСОБА_4 , 11.10.2010 року видав довідку, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про те, що заборгованість по виплаті заробітної плати щодо звільнених працівників в поточному році виплачена, окрім звільненої ОСОБА_13 в сумі 2282.11 грн., хоча згідно акту перевірки Територіальної державної інспекції з праці у Закарпатській області від 24.11.2010 року за №07-18-007/1265 заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам ВЗКП «Земля» за період 2010 року становить 4117 грн., з яких 2632 грн. підприємство боргує керівнику ОСОБА_4 та 1485 грн. -звільненому в січні 2010 року головному бухгалтеру ОСОБА_7 , що також підтверджується відомістю про нарахування заробітної плати за жовтень 2010 року, де також зазначено те, що підприємство ВЗКП «Земля» має заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_7 в сумі 1485 грн., тобто ОСОБА_4 вніс в офіційний документ завідомо неправдиву інформацію, що підтверджується касовою книгою, інформацією про рух коштів по рахункам підприємства.

Стосовно пред`явлених ОСОБА_4 звинувачень (згідно постанови від 09.02.2011 року в скоєні ним умисного злочину ч.1 ст.175 КК України) пояснює наступне, що ним як керівником ВЗКП «Земля» жодним чином не було вчинено умисно перешкод у виплаті заробітної плати потерпілим з наступних причин:

а)до жодного з потерпілих ОСОБА_4 , як керівник не мав жодних особистих образ, або інших негативних емоцій які б послужили для спрямованості своїх дій по невиплаті (затримці) з/пл., а для цього існували об`єктивні причини;

б)керівник ВЗКП «Земля» не являється тією особою яка безпосередньо впливає на виплату або невиплату з/пл. так як нарахування та підготовка до виплати є прямим обов`язком головного бухгалтера.

З 28.08.2009 року по 20.01.2010 року цей обов`язок лежав на одній із так званих потерпілих ОСОБА_7 яка працювала гол.бух. на підприємстві і яка безпосередньо своїми діями (бездіяльністю) «регулювала виплату заробітньої плати працівникам » але як виявилось тепер у силу тих чи інших причин ОСОБА_7 не ставить ОСОБА_4 , як керівника до відома і одноосібно здійснює нарахування з/пл. та її виплату за власним розсудом(вибірково) тим чи іншим працівникам зокрема потерпілим.

в)за період серпень-грудень 2009 року підприємство не мало об`єктивної можливості проводити вчасно і в повному обсязі виплату з/пл. у зв`язку з наявністю великої кількості боргів (які мною були пояснені раніше) арештом (блокадою) всіх основних «життєдіяльних» рахунків підприємства які були розблоковані у липні 2010 року, після погашення всіх боргів підприємства по фондам, які дали змогу повноцінно запрацювати підприємству;

г)порушення фінансового законодавства вчинене умисно головним бухгалтером ОСОБА_7 ;

д)проведення виплат заборгованості по виплаті з/пл. працівникам підприємства проведене головним бухгалтером ОСОБА_7 в період з серпня по грудень 2009 року за періоди які передували цьому а саме за січень-серпень по моїм підрахункам (дослідженням) платіжних документів ОСОБА_7 провела виплату по попереднім заборгованостям (за керівника ОСОБА_21 ) в період з серпня по грудень потерпілим борги в сумі 8557,82 гривень.

На підприємстві в період з серпня по січень 2010 року з вини ( ОСОБА_21 та ОСОБА_7 ) не було реальних коштів по погашенню заборгованості по виплаті з/пл., а рахунки за послуги та товари які були необхідні для підтримки нормальної діяльності підприємства (поверхнево відображені) в постанові від 09.02.2011 року були здійснені ОСОБА_4 в 2010 році.

Згідно рішення Виноградівського районного суду від 08.02.2013 року за позовом ОСОБА_4 до ВЗКП «Земля» про стягнення заробітної плати в зобовя*язано ВЗКП «Земля» нарахувати ОСОБА_4 та стягнути на його користь заробітну плату начальника ВЗКП «Земля» згідно до умов контракту з керівником комунального підприємства районної ради від 28.08.2009 року за період з 28.08.2009 року по 31.12.2009 року з розрахунку 1600 грн. на місяць. Дане рішення набрало законної сили.

Відповідно до наданої інформації філії ПАТ ПІБ в місті "Іршава" ВЗКП "Земля" на рахунки підприємства р/р НОМЕР_3 , 11 червня 2009 року було накладено арешт згідно постанови від 11 червня 2009 року , 10 вересня 2009 р. арешт з рахунків підприємства було знято згідно постанови "Про звільнення коштів з під арешту" від 9 вересня 2009 р., 10 вересня 2009 р. кошти на рахунку НОМЕР_3 були арештовані згідно постанови "Про арешт коштів боржника" від 9 вересня 2009 р., 22 липня 2010 р., арешт з р/р НОМЕР_3 було знято згідно постанови "Про звільнення коштів з під арешту" від 8 липня 2010 р. Відповідно дані накладання та знімання арештів проходило і по ВАТ "Фольксбанку" м.Львів р/р НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , зняття арешту з даних рахінків відбулося згідно постанови від 8 липня 2010 року.

Стан рахунку 28.08.2009 р., на момент прийняття ВЗКП "Земля" ОСОБА_4 складав заборгованість близько 160 тис.грн., по всім фондам, а в основному по заробітній платі близько 50 тис.грн.

Згідно повідомлення №2238 про неможливість дачі висновку судово-економічної експертизи по кримінальній справі №1-140/11 від 30 серпня 2013 року, експертиза не була проведена у зв`язку з тим, що не було подано експертам всіх необхідних документів, зокрема: не представлено на дослідження відомості нарахування заробітної плати ВЗКП «Земля» за вересень-листопад 2009 р; платіжні відомості по виплаті заробітної плати ВЗКП «Земля» за жовтень-листопад 2009 р; табелі обліку робочого часу ВЗКП «Земля» за вересень 2009 р.- січень 2010 р.; не представлення на дослідження балансів та звітів про фінансові результати ВЗКП «Земля» станом на 28.08.2009 р. та 20.01.2010 р. для визначення показників платоспроможності та прибутковості станом на відповідні дати, оскільки за даними поданих у матеріалах справи балансу станом на 30.09.2009 р., за 2009 р. та звіту про фінансові результати за 2009 р. ВЗКП «Земля» можна визначити вказані показники відповідно на 30.09.2009р. та 31.12.2009 р».

Прокурор у судовому засіданні клопотання щодо направлення вказаної кримінальної справи на додаткове розслідування заперечив, зазначивши, що такі є безпідставними, доводи, на які посилаються захисники є надуманими.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суддя приходить до наступного.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , потерпілі ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 ствердили, що їм дійсно боргують заробітну плату, але з чієї вини це сталося їм не відомо.

Пунктами 8-10 Постанови пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» передбачено, що повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Згідно ст.22 КПК України (1960 року) прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного повного і об`єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.64 КПК України при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляду справи в суді, підлягають, зокрема, доказуванню: подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину.

По даній кримінальній справі досудовим слідством ці вимоги закону не виконані, а допущена неповнота та неправильність досудового слідства, грубе порушення норм КПК України, що перешкоджає суду об`єктивно розглянути справу та прийняти законне і справедливе судове рішення.

Інкримінуючи ОСОБА_4 вчинення злочинів за ч.1 ст.175 та ч.1 ст.366 КК України органом досудового слідства істотно порушені вимоги ст.22 КПК України.

Суд констатує, що не давши жодної оцінки обставинам, які передували подіям, які інкриміновані підсудним, не оцінивши їх у сукупності та у взаємозв`язку орган досудового слідства допустив однобічність, необ`єктивність, чим самим порушив вимоги ст.22 КПК України.

Згідно з положенням п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року №2 Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування досудове слідство визнається неповним , якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи, не витребувані й не досліджені певні документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин).

Згідно з вимогами ст.370 КПК України істотними порушеннями кримінально процесуального закону, допущеними органами дізнання чи попереднього слідства, є такі порушення, які призвели до обмеження гарантованих законом прав учасників процесу або інакше перешкодили судові об`єктивно, повно та всебічно розглянути справу й винести законний і обгрунтований вирок.

Неповнота досудового слідства і вищевикладені в даній постанові суду обставини в своїй сукупності є такими, що на думку суду, не можуть буди з`ясовані і досліджені безпосередньо у судовому засіданні в силу його специфіки та перешкоджають суду об`єктивно, повно та всебічно розглянути дану справу й винести законний і обгрунтований вирок.

Оскільки вищенаведена неповнота, необ`єктивність, однобічність досудового слідства та порушення досудовим слідством норм КПК України і в зв`язку з цим, справу слід направити прокурору для проведення додаткового розслідування, у відповідності до ст.281 КПК України.

За таких обставин неповнота та неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, що є підставою для повернення справи на додаткове судове слідство.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Окрім того суд зазначає, що відповідно до ст.315-1 КПК України(1960 року) постановою суду від 22.10.2013 року органу досудового розслідування доручено провести слідчі дії, однак судове доручення належним чином виконано не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. 273, 281 КПК України(1960 року), Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року №2 Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання підсудного ОСОБА_4 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування задовольнити.

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.175 та ч.1 ст.366 КК України, повернути прокурору Виноградівського району для організації проведення додаткового розслідування.

На постанову протягом 7-ми діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1