Постанова

від 11.03.2014 по справі 908/3316/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

11.03.2014 справа №908/3316/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ушенко Л.В. Богатиря К.В., Склярук О.І. при секретарі судового засідання:Федоріщевій І.О. за участю представників сторін: прокурор - Лисенко С.І., посвідчення №000965 від 20.08.2012р.; від позивача - не з'явився; від відповідача (скаржника) - ОСОБА_5, довіреність №3245 від 06.12.2013р.; розглянувши апеляційну скаргуФізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м.Пологи Запорізької області на рішення господарського судуЗапорізької області від 17.12.2013р. (повний текст підписано 20.12.2013р.) у справі№908/3316/13 (суддя Мірошниченко М.В.) за позовомПрокурора Пологівського району Запорізької області, м. Пологи Запорізької області в інтересах держави в особі Пологівської міської ради Запорізької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м.Пологи Запорізької області про стягнення 30 231,52 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Пологівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Пологівської міської ради Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Пологи Запорізької області про стягнення суми 30231,52 грн. збитків за користування з 09.11.2011р. по 30.06.2013р. без правовстановлюючих документів земельною ділянкою, що належить територіальній громаді м. Пологи та розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.12.2013р. у справі №908/3316/13 позовні вимоги прокурора задоволено в повному обсязі.

Рішення суду мотивоване наявністю підстав для стягнення суми збитків у вигляді несплаченої відповідачем до місцевого бюджету орендної плати за користування спірною земельною ділянкою, на якій розташоване належне їй нерухоме майно, за вказаний прокурором та позивачем період без правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець ОСОБА_6, м.Пологи Запорізької області звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 17.12.2013р. та прийняти нове рішення у даній справі про відмову в задоволенні позовних вимог Прокурора Пологівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Пологівської міської ради Запорізької області.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення та невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення. Вважає, що даний спір не підвідомчий господарським судам, оскільки власником нерухомого майна, яке розташоване на спірній земельній ділянці, є ОСОБА_6, як фізична особа, а не суб'єкт підприємницької діяльності. Крім того скаржник вважає, що у зв'язку з переходом права власності на нерухоме майно, до неї перейшло й право користування спірною земельною ділянкою, тому, вона не порушувала прав позивача.

Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2014р. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий - суддя Ушенко Л.В., члени колегії: суддя Богатир К.В., суддя Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2014р. порушено апеляційне провадження у справі №908/3316/13, розгляд апеляційної скарги призначено на 25.02.2014р.

Через канцелярію суду від Прокурора Пологівського району Запорізької області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду у даній справі - без змін, оскільки вважає доводи, викладені в апеляційній скарзі, необґрунтованими.

В судовому засіданні 25.02.2014р. представник скаржника підтримав апеляційну скаргу та надав заперечення на відзив прокурора на апеляційну скаргу.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 17.12.2013р. у даній справі - залишити без змін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2014р. був відкладений розгляд апеляційної скарги на 11.03.2014р. та зобов'язано прокурора та сторін надати суду додаткові документи.

В судовому засіданні 11.03.2014р. представник відповідача (скаржника) повідомив суд про відсутність у нього технічної документації на спірну земельну ділянку площею 0,3613га, оскільки після її виготовлення, у відповідності до рішення Пологівської міської ради №18 від 28.05.2009р., вказана технічна документація була направлена ним ще у 2009 році до Пологівської міської ради для її затвердження. Відомості про затвердження технічної документації та її реєстрації у відповідача відсутні, пропозиція від міської ради про укладання договору оренди землі на адресу відповідача не надходила. Крім того представник відповідача повідомив суд, що 30.07.2013р. міською радою було прийнято рішення №11, яким було скасовано рішення Пологівської міської ради №18 від 28.05.2009р. та надано ОСОБА_6 дозвіл на розробку нового проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,36га по АДРЕСА_1 та зобов'язано відповідача надати його для затвердження до 01.12.2013р. Рішенням Пологівської міської ради №45 від 07.02.2014р. до рішення №11 від 30.07.3013р. були внесені зміни, згідно яких, ОСОБА_6 було дозволено складання проекту відведення земельної ділянки для надання в оренду строком на 3 роки та зобов'язано надати проект відведення до міської ради до 01.07.2014р. для затвердження у зв'язку з відсутністю індексної кадастрової карти міста Пологи.

Прокурор в судовому засіданні, на виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2014р., надав суду пояснення, в яких зазначив, що площа земельної ділянки 0,3613га визначена договором купівлі-продажу нежитлової будівлі, що підлягає приватизації шляхом викупу, від 08.11.2011р., матеріалами інвентарної справи №8124 на дану будівлю, довідкою №3560 від 19.10.2011р. відділу Держкомзему у Пологівському районі Запорізької області та схематичним планом нерухомого майна за адресою: Запорізька область, м. Пологи, вул. К.Маркса, витребуваним у КП «Імпульс» Пологівської міської ради.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання, в якому повідомив суд, що підтримує апеляційну скаргу та просить здійснити її розгляд без участі уповноваженого представника Пологівської міської ради Запорізької області.

Також через канцелярію суду, на виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2014р., від позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивач вважає доведеним факт ухилення відповідача від укладання договору оренди спірної земельної ділянки площею 0,3613га під розміщення об'єктів нерухомості для здійснення підприємницької діяльності та, як наслідок, вину відповідача у виникненні збитків саме в розмірі 30 231,52грн. за користування з 09.11.2011р. по 30.06.2013р. без правовстановлюючих документів вказаною земельною ділянкою у вигляді неодержаної орендної плати.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2014р. явка представника позивача не була визнана обов'язковою.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

08.11.2011р. між Пологівською міською радою Запорізької області (далі - продавець) та ФОП ОСОБА_6 (далі - покупець) був укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, що підлягає приватизації шляхом викупу, а саме: нежитлових будівель майнового комплексу: літ.А, а, Е - будівля майстерні з тамбуром загальною площею 299,4кв.м; літ. М, З - гараж загальною площею 164,5кв.м; У - вбиральня; 1 - паркан; 2 - паркан; 3 - ворота, загальною площею 463,9 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу 08.11.2011р. та зареєстрований в реєстрі за №2246.

Відповідно до п.1.1 договору, вказані нежитлові будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці (кадастровий номер земельної ділянки 2324210100:02:017:0080) загальною площею 0,3613га (згідно даних БТІ).

Факт передачі вказаних вище об'єктів нерухомого майна у власність відповідача підтверджується підписаним між Пологівською міською радою та ФОП ОСОБА_6 актом приймання передачі майна комунальної власності територіальної громади м.Пологи від 09.11.2011р. (а.с. 108).

Право власності ФОП ОСОБА_6 на вищевказаний об'єкт нерухомості зареєстровано в КП «Імпульс» Пологівської районної ради 09.11.2011р., що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №31970612 від 09.11.2011р.

09.04.2013р. Державною інспекцією сільського господарства в Запорізькій області була проведена перевірка дотримання ФОП ОСОБА_6 вимог земельного законодавства, результати якої оформлені актом від 09.04.2013р., в якому зазначено, що ФОП ОСОБА_6 (в акті помилково зазначено ФОП ОСОБА_7) на праві власності має нежитлову будівлю загальною площею 3613 кв.м, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1. Договір оренди землі відсутній, що є порушенням ст. 125 ЗК України.

Державною інспекцією сільського господарства в Запорізькій області був винесений припис №00013 від 09.04.2013р. про зобов'язання відповідача вжити заходи щодо усунення виявленого перевіркою порушення земельного законодавства.

За результатами перевірки виконання припису (акт від 17.06.2013р.) інспекцією був винесений припис №00029 від 17.06.2013р. та складений протокол про адміністративне правопорушення №000006 від 17.06.2013р., і постановою №0006 від 18.06.2013р. на ФОП ОСОБА_6 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00грн.

Факт сплати ФОП ОСОБА_6 вказаного штрафу сумі 255,00грн. підтверджується квитанцією від 20.06.2013р.

Комісією, створеною розпорядженням голови Пологівської районної державної адміністрації №176 від 08.04.2013р., був зроблений розрахунок збитків, заподіяних місцевому бюджету за період користування ФОП ОСОБА_6 без правоустановчих документів земельною ділянкою по АДРЕСА_1, площею 3613 кв.м у сумі 30231,52грн. з 09.11.2011р. по 30.06.2013р. Дана сума розрахована як орендна плата за зазначену земельну ділянку і складає не отриманий доход за земельну ділянку за визначений період.

Стягнення зазначеної суми як збитків і є предметом спору у даній справі.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин, відповідність висновків суду фактичним обставинам справи та правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м.Пологи Запорізької області підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Запорізької області від 17.12.2013р. у даній справі підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Статтею 123 Земельного кодексу України визначено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування та, зокрема, встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (ст. 124 вказаного Кодексу).

За приписами ст.ст. 125, 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності та право постійного користування на земельну ділянку оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Як свідчать матеріали справи, відповідач не оформила право користування земельною ділянкою, на якій розташований придбаний нею об'єкт нерухомості. Згідно листа Пологівської міської ради №419/01-19 від 28.02.2013р., плату за користування земельною ділянкою ФОП ОСОБА_6 не здійснювала.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Земельний кодекс України та інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин є спеціальними до правовідносин щодо відшкодування збитків землевласникам та землекористувачам, у тому числі у вигляді неодержаних ними доходів.

Відповідно до ст. 152 ЗК України, землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відшкодування заподіяних збитків.

За приписами п. «д» ст. 156 ЗК України землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема, внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, відповідно до частин 1, 2 ст. 157 ЗК України, здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993р., власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Відшкодуванню підлягають, зокрема, збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані . При цьому неодержаним доходом є дохід, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян (п. 3 Порядку №284 від 19.04.1993р.).

Розміри збитків, у тому числі неодержані доходи землекористувачів, визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад (п. 2 Порядку №284 від 19.04.1993р.).

Відповідно до п. 5 Порядку №284 від 19.04.1993р., збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій, а при вилученні (викупі) земельних ділянок - після прийняття відповідною радою рішення про вилучення (викуп) земельних ділянок у період до видачі документа, що посвідчує право на земельну ділянку підприємства, установи, організації або громадянина.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням голови Пологівської районної державної адміністрації №176 від 08.04.2013р. була створена комісія з визначення розміру відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам та території Пологівського району.

Комісією, в результаті розгляду пропозицій щодо розрахунку орендної плати, наданого Пологівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області, було здійснено розрахунок збитків, завданих Пологівській міській раді ФОП ОСОБА_6, у вигляді неодержаної орендної плати за використання земельної ділянки на території м.Пологи Пологівського району Запорізької області в зв'язку з тим, що вказана особа використовує землю під майном (нежитлові будівлі, які належать їй на праві власності) без правовстановлюючих документів. Комісією встановлено, що розмір неодержаної місцевим бюджетом орендної плати за використання земельної ділянки за 2011 - 2013рр. становить 30231,52грн. (акт від 12.07.2013р., а.с. 122).

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок збитків (а.с. 35) у вигляді неодержаного доходу (орендної плати) зроблено з урахуванням таких показників, як площа земельної ділянки (3613 кв.м), нормативна грошова оцінка 1 кв.м земельної ділянки (169,61 грн.), прийнятий для розрахунку орендної плати відсоток нормативної грошової оцінки земельної ділянки (3%), розмір орендної плати за рік (18384,03 грн.). Розрахунок збитків здійснено за період з 09.11.2011р. по І півріччя 2013р.

При цьому, нормативна грошова оцінка взята згідно розрахунку ідеальної частки земельної ділянки, наданого відділом Держземагентства у Пологівському районі Запорізької області. Площа земельної ділянки взята згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна . Розмір орендної плати розрахований відповідно до ст.288.5.1 Податкового кодексу України та рішення Пологівської міської ради №3 від 29.07.2011р. «Про встановлення розмірів орендної плати за використання земель в місті Пологи».

Розпорядженням голови Пологівської районної державної адміністрації №326 від 12.07.2013р. затверджений акт визначення розміру збитків, завданих Пологівській міській раді, у вигляді неодержаної орендної плати за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів відносно ФОП ОСОБА_6 на території м.Пологи Пологівського району Запорізької області, у розмірі 30231,52грн.

Згідно із ст. 206 ЗК України, використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка.

Підпунктом 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України передбачений обов'язок платників податків сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Земельний податок - це обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (п.п.14.1.72 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності визначена як обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п.п.14.1.136 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Матеріали справи не містять даних щодо попереднього землекористувача земельної ділянки та умов користування земельною ділянкою. До укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 08.11.2011р. між Пологівською міською радою та ПП ОСОБА_6 існували орендні відносини щодо нерухомого майна, що знаходилось на земельній ділянці по АДРЕСА_1. Договір оренди землі укладений не був.

Разом з тим, як зазначено в п.п. 2.10, 2.12, 3.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно. При цьому, новий власник не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до законодавства.

Відповідно до положень ст. 182, ч. 2 ст. 331, ст. 657 ЦК України, покупець нерухомого майна вправі вимагати оформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту нерухомістю, з моменту державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно.

Таким чином, з виникненням прав власності на будівлю чи споруду у власника майна виникає обов'язок вчинити дії, направлені на оформлення права користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване, а у відповідного органа місцевого самоврядування виникає обов'язок розглянути це питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом.

Як зазначалося вище, після набуття права власності на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці, відповідачем не було оформлено відповідне право користування земельною ділянкою шляхом укладання з позивачем договору оренди земельної ділянки чи отримання державного акту на право власності чи право постійного користування земельною ділянкою. На сьогоднішній день відповідач продовжує користуватися спірною земельною ділянкою та не сплачує Пологівській міській раді плати за користування земельною ділянкою.

Суд першої інстанції правомірно зазначив, що фактичне користування відповідачем земельною ділянкою без оформлення відповідного права на неї під розміщення належного їй на праві власності нерухомого майна позбавляє міську раду можливості використовувати земельну ділянку на свій розсуд (надати іншій особі) та отримувати плату (дохід) за неї за звичайних обставин і що саме відповідачем завдаються збитки в результаті ненадходження плати за землю до місцевого бюджету.

Разом з тим, судова колегія вважає, що суд першої інстанції належним чином не дослідив правомірність визначення розміру заподіяних збитків, їх обґрунтованість саме як неотримання доходів від орендної плати за землю, в тому числі, правильність взятих за основу при розрахунку орендної плати її складових (розмір земельної ділянки, нормативна грошова оцінка землі).

Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцерозташуванням та визначеними щодо неї правами.

Площа земельної ділянки, яка використана в розрахунку збитків як не отриманої орендної плати за неї, прийнята у розмірі 3613кв.м, яка зазначена в договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 08.11.2011р. за даними БТІ при відсутності землевпорядної документації на цю земельну ділянку в Державному земельному кадастрі.

Згідно листа відділу Держземагенства у Пологівському районі Запорізької області №2122/01-05 від 13.12.2013р. (а.с. 141), на земельну ділянку по АДРЕСА_1 у м.Пологи Запорізької області був визначений кадастровий номер 23242210100:02:017:0080 для розробки проекту землеустрою на виконання рішення Пологівської міської ради №18 від 28.05.2009р. «Про передачу в оренду ОСОБА_6 земельної ділянки по АДРЕСА_1 для обслуговування орендованого майна».

Кадастровий номер видано для ідентифікації цієї земельної ділянки і не встановлює її точну площу . Станом на 01.12.2013р. за даним кадастровим номером земельна ділянка не зареєстрована, в Національній кадастровій системі відомості про неї відсутні, як і відсутні дані про її реєстрацію.

Слід зазначити, що землевпорядна (технічна) документація на дану земельну ділянку відсутня, і яким чином був визначений розмір земельної ділянки, необхідний для розміщення та експлуатації нерухомого майна, в технічній документації БТІ, на яку посилаються прокурор та позивач, матеріали справи також не містять.

З урахуванням зазначеного, судова колегія вважає, що площа земельної ділянки, за користування якою без правоустановчих документів відповідачу розраховано збитки, є спірною, оскільки не є точно визначеною, і вона не підтверджена землевпорядною документацією та актом перевірки Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області від 09.04.2013р. (в акті площа 3613кв.м зазначена як площа нерухомого майна, а не земельної ділянки). Схема зазначеної земельної ділянки та її координати в акті відсутні.

Оскільки площа земельної ділянки також безпосередньо має значення для визначення іншої складової розрахунку - нормативної грошової оцінки земельної ділянки (612800,93грн.), то судова колегія приходить до висновку, що прокурор не довів належними та допустимими доказами обґрунтованість розрахунку збитків у сумі 30 231,52грн., як і не довів обґрунтованість визначення збитків саме у вигляді недоотриманої орендної плати за землю, а не земельного податку, розмір якого становить 1% від нормативної грошової оцінки землі.

Крім того, з огляду на загальні положення ст.ст. 22,1116 ЦК України, для покладення відповідальності на особу з заподіяння збитків іншій особі, необхідна наявність одночасно всіх елементів складу цивільного правопорушення в діях такої особи, а саме: протиправність поведінки, наявність збитків (шкоди), причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та шкодою (збитками) та вина.

При цьому, для стягнення збитків у вигляді неодержаних доходів (упущеної вигоди) також необхідним є встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди. За відсутності хоча б одного із елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що позивач приймав відповідні заходи, направлені на забезпечення отримання плати за користування спірною земельною ділянкою після придбання відповідачем у власність об'єктів нерухомого майна, тобто з 09.11.2011р.

Наявність рішення Пологівської міської ради №11 від 30.07.2013р., яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1, не є свідченням того, що саме позивачем прийняті заходи, направлені на врегулювання відповідно до законодавства питань землекористування між нею та відповідачем, оскільки дане рішення було прийняте за результатами розгляду заяви відповідача після проведеної Державною інспекцією сільського господарства в Запорізькій області перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Крім того, позивач не спростував доводи відповідача щодо неможливості укладання договору оренди землі із-за відсутності кадастрової карти м. Пологи та генерального плану забудови міста.

Місцевий господарський суд не врахував зазначених обставин, що призвело до прийняття по суті невірного рішення.

З урахуванням зазначеного, рішення господарського суду Запорізької області від 17.12.2013р. у даній справі підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи скаржника відносно того, що даний спір не підвідомчий господарським судам. Договір купівлі-продажу нерухомого майна, яке розташоване на земельній ділянці, був укладений ОСОБА_6 як суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою, і саме вона і є належним відповідачем. Тому даний спір як за складом сторін, так і за предметом спору, підвідомчий господарського суду.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м.Пологи Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 17.12.2013р. у справі №908/3316/13 - задовольнити.

2. Рішення господарського суду Запорізької області від 17.12.2013р. у справі №908/3316/13 - скасувати.

3. Прийняти нове рішення у даній справі.

4. В задоволенні позовних вимог Прокурора Пологівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Пологівської міської ради Запорізької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Пологи Запорізької області про стягнення суми 30231,52 грн. збитків за користування з 09.11.2011р. по 30.06.2013р. без правовстановлюючих документів земельною ділянкою, що належить територіальній громаді м. Пологи та розташована за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

5. Стягнути з Пологівської міської ради Запорізької області (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. М.Горького, 24, код ЄДРПОУ 37964024) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1) судовий збір за розгляд апеляційної скарги у сумі 860 (вісімсот шістдесят) гривень, 25 коп.

6. Доручити господарському суду Запорізької області видати судовий наказ.

7. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді К.В. Богатир

О.І. Склярук

Повний текст постанови складено та підписано 17 березня 2014 року.

Надруковано: 8 прим.

1 прим. - скаржнику;

1 прим. - позивачу;

1 прим. - прокурору ПР Запорізької області;

1 прим. - прокуратурі ПР Запорізької області;

1 прим. - прокуратурі ДО;

1 прим. - у справу;

1 прим. - ГСЗО

1 прим. - ДАГС