Ухвала

від 04.03.2014 по справі 826/19833/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/19833/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТРИ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2014 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТРИ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив: скасувати в повному обсязі наказ Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві №1513 від 18.11.2013 про забезпечення проведення документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «А-ТРИ» тривалістю 5 робочих днів з 18.11.2013, як незаконний.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2014 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи наказом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 18.11.2013 № 1513 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «А-ТРИ» з питань нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ «АРС Сіті», ТОВ «Грюн Вальд», ТОВ «БК Підземшляхбуд» за період з 01.01.2012 по 30.06.2013 тривалістю 5 робочих днів з 18.11.2013.

За результатом перевірки відповідачем складно акт від 29.11.2013 № 401/1-22-07-36884781 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «А-Три» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ТОВ «Грюн Вальд», ТОВ «АРС Сіті» та ТОВ «Будівельна компанія «Підземшляхбуд» за період з 01.01.2012 по 30.06.2013.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 11.12.2013 № 0007562207 та № 0007552207.

Суд першої інстанції, мотивував своє рішення тим, що податковий орган діяв в межах наданих повноважень, права та інтереси позивача не були порушені, а тому у задоволенні вимог про скасування наказу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві №1513 від 18.11.2013 про забезпечення проведення документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «А-ТРИ» тривалістю 5 робочих днів з 18.11.2013 необхідно відмовити.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що наказ податкового органу про призначення перевірки є неправомірним з огляду на відсутність у спірному рішенні підстав призначення документальної перевірки.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1. ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 79.2. ст. 79 ПК України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Згідно п. 1 Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 14.04.2011 № 213, відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 та пункту 80.2 статті 80 розділу II Кодексу про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки відповідним керівником органу державної податкової служби приймається рішення (із зазначенням підстав для проведення перевірки, дати її початку та тривалості), яке з урахуванням вимог Кодексу оформлюється наказом.

Відповідно п. 2.3 п. 2 Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків при організації документальних планових та позапланових невиїзних перевірок необхідно враховувати особливості проведення, визначені статтею 79 розділу II Кодексу. Так, документальна планова та позапланова невиїзна перевірка здійснюється на підставі наказу про проведення, оформленого з дотриманням вимог, передбачених розділом І цих Методичних рекомендацій, та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 розділу II Кодексу.

В обґрунтування правомірності підстав призначення та проведення документальної позапланової перевірки відповідач посилається на неналежність звітування ТОВ «Грюн Вальд» та ТОВ «АРС Сіті», акт перевірки Броварської ОДПІ Київської області ДПС від 27.05.2013 № 72/221/37892442 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Будівельна компанія «Підземшляхбуд» по фінансово-господарським взаємовідносинам із контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями за період з 01.08.2012 по 30.04.2013, яким встановлено порушення ТОВ «Будівельна компанія «Підземшляхбуд» пунктів 198.3., 198.6. статті 198, пункту 201.4. статті 201 Податкового кодексу України.

Таким чином, оскільки позивач здійснював господарську діяльність із ТОВ «Грюн Вальд», ТОВ «АРС Сіті» та ТОВ «Будівельна компанія «Підземшляхбуд», за результатами якої формував податковий кредит за перевіряємий період, то у податкового органу були наявні правові підстави, встановлені Податковим кодексом України для призначення перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем прийнято наказ про проведення перевірки, який разом із повідомленням про проведення перевірки вручено уповноваженому представнику ТОВ «А-Три» 18.11.2013, на підставі якого розпочато документальну позапланову невиїзну перевірку.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що наказ Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві №1513 від 18.11.2013 складено у відповідності до вимог ст.ст. 77-79 ПК України та Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, а тому вказаний наказ є правомірним та не підлягає скасуванню, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТРИ» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 11.03.2014.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.