Рішення

від 12.03.2014 по справі 908/319/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/11/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 Справа № 908/319/14

За позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

До відповідача: Комунального підприємства Бердянської міської ради "Житлосервіс-7" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Димитрова, 34)

про стягнення 34 000,00 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Чечель К.І., довіреність № 52 від 09.01.2014

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

06.02.2014 до господарського суду Запорізької області звернулося Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з позовною заявою до Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс - 7» про стягнення 34 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.02.2014 матеріали позовної заяви прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/319/14, присвоєно справі номер провадження - 5/11/14, розгляд справи призначено на 12.03.2014. У судовому засіданні 12.03.2014 судом прийнято рішення.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та просить суд стягнути з КП Бердянської міської ради «Житлосервіс - 7» 14 000, 00 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку забезпечення доступу операторам телекомунікацій до елементів інфраструктури житлових будинків та інших споруд для прокладання та обслуговування телекомунікаційних мереж шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умови існування значної конкуренції на ринку, яке підтверджено рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.02.2012 № 7-рш та 20 000, 00 грн. пені. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 12.03.2014 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.02.2014 відповідачем не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Ухвала суду від 06.02.2014, направлена Комунальному підприємству Бердянської міської ради "Житлосервіс-7" на адресу: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Димитрова, 34, повернулися на адресу господарського суду Запорізької області із відмітками пошти: «організація не існує».

Згідно з наявним в матеріалах справи Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АГ № 745095 станом на 21.02.2014 місцезнаходженням Комунального підприємства Бердянської міської ради "Житлосервіс-7" є 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Димитрова, 34.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши документи, які наявні в матеріалах справи, заслухавши представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2012 адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - територіальне відділення) прийнято рішення № 7-рш у справі № 02/53-11 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції», яким визнано, що Комунальне підприємство Бердянської міської ради «Житлосервіс - 7», за результатами діяльності у період січень 2010 - лютий 2012 займало монопольне (домінуюче) становище на ринку забезпечення доступу операторам телекомунікацій до елементів інфраструктури житлових будинків та інших споруд для прокладання та обслуговування телекомунікаційних мереж в територіальних (географічних) межах м.Бердяська, в межах розташування переданого КП «Житлосервіс - 7» на баланс житлового фонду, з часткою 100 %.

Визнано дії Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс - 7», які полягають у встановленні необґрунтованих цін на послугу з забезпечення доступу операторам телекомунікацій до елементів інфраструктури житлових будинків та інших споруд для прокладання та обслуговування телекомунікаційних мереж, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку забезпечення доступу операторам телекомунікацій до елементів інфраструктури житлових будинків та інших споруд для прокладання та обслуговування телекомунікаційних мереж шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умови існування значної конкуренції на ринку.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» КП Бердянської міської ради «Житлосервіс - 7» притягнуто до відповідальності у вигляді накладання штрафу у розмірі 20 000, 00 грн.

Копія рішення від 29.02.2012 № 7-рш надіслана разом із супровідним листом територіального відділення від 01.03.2012 № 02-29.3/07-1150 та отримана відповідачем 02.03.2012, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №01062750 (а.с. 13).

03.05.2012 адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 22-рш «Про розстрочку сплати штрафу», відповідно до якого розстрочено сплату штрафу на десять платежів шляхом сплати щомісячних платежів за наступним графіком:

- до 25.05.2012 - 2 000, 00 грн.;

- до 25.06.2012 - 2 000, 00 грн.;

- до 25.07.2012 - 2 000, 00 грн.;

- до 25.08.2012 - 2 000, 00 грн.;

- до 25.09.2012 - 2 000, 00 грн.;

- до 25.10.2012 - 2 000, 00 грн.;

- до 25.11.2012 - 2 000, 00 грн.;

- до 25.12.2012 - 2 000, 00 грн.;

- до 25.01.2013 - 2 000, 00 грн.;

- до 25.02.2013 - 2 000, 00 грн..

Копія рішення від 03.05.2012 № 22-рш надіслана разом із супровідним листом територіального відділення від 04.05.2012 № 02-29.3/07-2087 та отримана відповідачем 10.05.2012, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №0110844 (а.с. 15).

Відповідачем було сплачено 6 000, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 433 від 24.05.2012 на суму 2 000, 00 грн., № 493 від 15.06.2012 на суму 2 000, 00 грн., № 584 від 11.07.2012 на суму 2000,00 грн., які містяться в матеріалах справи (а.с. 16, 17).

Позивач просить суд стягнути з відповідача несплачену суму штрафу у розмірі 14 000, 00 грн. та пеню у розмірі 20 000, 00 грн.

В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АГ № 745095, відповідно до якого станом на 21.02.2014 місцезнаходженням Комунального підприємства Бердянської міської ради "Житлосервіс-7" є 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Димитрова, 34.

Саме за цією адресою здійснювалось листування з відповідачем.

Відповідно до зазначеного Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач перебуває в процесі припинення господарської діяльності з 10.08.2012.

Листом від 22.11.2012 № 493 КП Бердянської міської ради «Житлосервіс - 7» визнало кредиторські вимоги позивача у розмірі 14 000, 00 грн. Однак, станом на 12.03.2014 кредиторські вимоги не погашені.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

Пунктом 1 ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" (далі - Закон) передбачено, що одним з основних завдань Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах різності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Пунктами 1, 4, 15 ч. 1 ст. 7 зазначеного Закону визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також із запитами щодо надання інформації про судові справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Запорізьким обласним тервідділенням Антимонопольного комітету України розглянута справа № 02/53-11 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку КП Бердянської міської ради «Житлосервіс - 7».

Адміністративною колегією Запорізького обласного тервідділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення від 29.02.2012 № 7-рш "Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" з боку КП Бердянської міської ради «Житлосервіс - 7».

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» КП Бердянської міської ради «Житлосервіс - 7» притягнуто до відповідальності у вигляді накладання штрафу у розмірі 20 000, 00 грн.

03.05.2012 адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 22-рш «Про розстрочку сплати штрафу», відповідно до якого розстрочено сплату штрафу на десять платежів шляхом сплати щомісячних платежів.

Частиною 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Копія рішення від 29.02.2012 № 7-рш надіслана разом із супровідним листом територіального відділення від 01.03.2012 № 02-29.3/07-1150 та отримана відповідачем 02.03.2012, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №01062750 (а.с. 13).

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

За заявою особи, на яку накладено штраф, органи Антимонопольного комітету України своїм рішенням мають право відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу.

03.05.2012 адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 22-рш «Про розстрочку сплати штрафу»

Копія рішення від 03.05.2012 № 22-рш надіслана разом із супровідним листом територіального відділення від 04.05.2012 № 02-29.3/07-2087 та отримана відповідачем 10.05.2012, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №0110844 (а.с. 15).

Отже, кінцевий термін сплати штрафу 25.02.2013. В зазначений термін штраф КП Бердянської міської ради «Житлосервіс - 7» не сплачено.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням органи Антимонопольного комітету України стягують штраф у судовому порядку.

Частиною 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

За прострочення терміну сплати штрафу тервідділенням нарахована пеня. Сума нарахованої пені складає 20 000, 00 грн., відповідно до розрахунку, наданого позивачем.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розрахунок пені зроблений невірно, оскільки на день подачі позовної заяви до суду відповідачем було не сплачено 14 000, 00 штрафу.

Як зазначено вище, розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають частковому задоволенню у розмірі 14 000, 00 грн.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс - 7» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Димитрова, 34, код ЄДРПОУ 32581100) на користь Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, код ЄДРПОУ 20497824) штраф у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп. та пеню у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп. Видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс - 7» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Димитрова, 34, код ЄДРПОУ 32581100) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у місті Запоріжжі (Орджонікідзевський р-н); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025409; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 31215206783007, код класифікації доходів бюджету: КБК - 22030001) судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Суддя К.В.Проскуряков