Вирок

від 14.03.2014 по справі 2014/1-430/11

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 2014/1-430/11

Производство № 1/621/9/14

ПРИГОВОР

Именем Украины

14.03.2014 года г. Змиев

Змиевской районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

с участием прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

защитника адвоката ОСОБА_6 ,

защитника из числа близких родственников ОСОБА_7 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Заозерное Любомильского района Волынской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, работавшего председателем Кулиничевского поселкового совета Харьковского района Харьковской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 УК Украины не судимого,

в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 5 ст. 191 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_8 , будучи избранным 30.03.2006 года председателем Кулиничевского поселкового совета Харьковского района Харьковской области и находившийся на этой должности с 01.04.2006 года, являлся госслужащим и должностным лицом 4-й категории 9-го ранга и выполнял полномочия представителя власти, обладая правами и обязанностями предусмотренными п. 3 ст. 42 Закона Украины «О местном самоуправлении» в ноябре-декабре 2008 года, служебный подлог, а также мошенничество в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В ноябре-декабре 2008 года ОСОБА_8 , выполняя возложенные на него права и обязанности, стал вести переговоры с ОСОБА_9 относительно выделения ей в собственность земельного участка, расположенного по АДРЕСА_2 на территории Кулиничевского поселкового совета Харьковского района Харьковской области (далее поселковый совет).

В процессе переговоров ОСОБА_8 , достоверно зная, что все земельные участки по АДРЕСА_2 находятся за границами указанного населенного пункта и согласно ст.ст. 83, 84, 122 Земельного кодекса Украины являются государственной собственностью, распоряжение которой осуществляет Харьковская районная государственная администрация, а не Кулиничевский поселковый совет, убедил ОСОБА_9 в том, что выделение земельных участков в собственность входит в объем предоставленных ему полномочий, и предложил последней передать ему за это деньги в сумме 25000 долларов США.

Затем, ОСОБА_8 , в силу занимаемой должности и возложенных на него обязанностей, достоверно зная и понимая, что распоряжение вышеуказанными земельными участками не входит в объем его полномочий и не подлежит разрешению на пленарных заседаниях Кулиничевского поселкового совета, действуя умышленно и противоправно, 09.12.2008 года дал незаконное указание секретарю Кулиничевского поселкового совета ОСОБА_10 , которая не знала о преступных намерениях ОСОБА_8 , составить проект решения 28-ой внеочередной сессии V созыва Кулиничевского поселкового совета о выделении Дедуриной Э.С. разрешения на разработку технической документации по установлению границ и оформлению права собственности на земельный участок, площадью ориентировочно 0,18 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и построек, по адресу: АДРЕСА_3 .

Далее, ОСОБА_8 , продолжая свою преступную деятельность, находясь 10.12.2008 года около 10.00 часов в своем рабочем кабинете в помещении Кулиничевского поселкового совета, расположенного по адресу: АДРЕСА_4 , не имея законных оснований, действуя умышленно, подписал заведомо незаконное решение 28-й внеочередной сессии 5 созыва Кулиничевского поселкового совета от 04.12.2008 года о даче ОСОБА_9 разрешения на разработку технической документации по установлению границ и оформления права собственности на земельный участок, площадью ориентировочно 0,18 га, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений, и сооружений по адресу: АДРЕСА_3 , и передал выписку из этого решения сессии ОСОБА_9 , достоверно зная, что вопрос о выделении земельных участков разрешается коллегиальным органом сессией. Однако, на 28-й внеочередной сессии 5 созыва Кулиничевского поселкового совета от 04.12.2008 года решение о даче ОСОБА_9 разрешения на разработку технической документации по установлению границ и оформления права собственности на земельный участок, площадью ориентировочно 0,18 га, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений, и сооружений по адресу: АДРЕСА_3 , не принималось.

После этого, ОСОБА_8 получил от ОСОБА_9 за выдачу данного решения сессии денежные средства в сумме 25000 долларов США, что по курсу Национального банка Украины на 10.12.2008 года составляло 185 752, 5 грн.

Кроме того, ОСОБА_8 , будучи председателем Кулиничевского поселкового совета Харьковского района Харьковской области, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся должностным лицом, в связи с чем, на него согласно должностных обязанностей, кроме прочего, были возложены обязанности по управлению поселковым советом, а также право на заключение от имени поселкового совета различных договоров, 6 декабря 2007 года заключил договор подряда № РСВ-1 от 6 декабря 2007 года с частным предприятием «Буд-Центр» (далее ЧП «Буд-Цент»), код ЕГРПОУ № 33430186.

Согласно условий данного договора, а именно, п. 1.1., ЧП «Буд-Центр» должно было выполнить реконструкцию системы водоотвода в п. Кулиничи Харьковского района Харьковской области с использованием своих материалов, а ОСОБА_8 , как председатель Кулиничевского поселкового совета Харьковского района Харьковской области принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с п. 2.1. данного договора, согласно которого стоимость указанных работ составила 500000 грн.

Согласно календарного плана к договору № РСВ-1 от 6 декабря 2007 года срок выполнения работ был установлен на декабрь 2007 года.

Вместе с тем, ОСОБА_8 , будучи должностным лицом, обладая полномочиями по распоряжению бюджетными, внебюджетными целевыми денежными средствами, то есть находящимися в его ведении как председателя Кулиничевского поселкового совета Харьковского района Харьковской области, достоверно зная, что работы согласно договора № РСВ-1 от 6 декабря 2007 года выполнены не в полном объеме, а именно, не выполнены на сумму 189108 грн., из которых 156000 грн. составляет стоимость двух неустановленных насосов марки «flygt», а 33108 грн. составляет стоимость фактически не выполненных строительных работ, умышленно в помещении Кулиничевского поселкового совета Харьковского района Харьковской области, расположенном по адресу: Харьковская область, Харьковский район, п. Кулиничи, ул. 7 Гвардейской армии, 14, составил, подписав с одной стороны, и выдал заведомо ложный официальный документ Акт выполненных работ № 19 от 25 декабря 2007 года, в котором содержались заведомо ложные сведения о якобы выполненных работниками ЧП «Буд-Центр» в полном объеме работах согласно договора подряда РСВ-1 от 6 декабря 2007 года, что не соответствовало действительности.

С другой стороны вышеуказанный официальный документ - Акт выполненных работ № 19 от 25 декабря 2007 года был подписан директором ЧП «Буд-Центр» ОСОБА_11 .

На основании вышеуказанного заведомо ложного официального документа - Акта выполненных работ № 19 от 25 декабря 2007 года, на расчетный счет ЧП «Буд-Центр» были перечислены за якобы выполненные строительные работы государственные денежные средства в сумме 500000 грн.

Указанные денежные средства, а именно 33108 грн. были присвоены должностными лицами ЧП «Буд-Центр», то есть растрачены ОСОБА_8 путем злоупотребления своим служебным положением.

В начале судебного следствия подсудимый ОСОБА_8 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признавал, однако в конце судебного следствия ОСОБА_8 признал свою вину частично, при этом не отрицал, что он совершил служебный подлог, но его действия не повлекли тяжких последствий, поэтому, он считал, что данные деяния следует квалифицировать по ч. 1 ст. 366 УК Украины. Также, подсудимый фактически не отрицал того, что он подписал Акт выполненных работ и то, что работы были выполнены не в полном объеме, поясняя, что стал заложником ситуации, когда казначейство перечисляет денежные средства только после предоставления Акта выполненных работ. Однако, указал, что умысла на растрату имущества не имел. Что касается обвинения ОСОБА_8 по ч. 4 ст. 190 УК Украины, подсудимый полагал, что его действия, необходимо квалифицировать как покушение на совершение мошеничества в особо крупных размерах, в тоже время каких-либо пояснений по этому поводу он суду не давал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины, ОСОБА_8 не признал, указывая на то, что в 2007 году был проведен тендер на ремонтные работы насосной станции, тендер выиграло ЧП «Буд-Центр». С этим ЧП был заключен договор подряда. Согласно этому договору, ЧП «Буд-Центр» должно выполнить работы по реконструкции систем водоотведения в пос. Кулиничи. Был конец бюджетного года. Деньги на реконструкцию систем водоотведения Кулиничей не выделялись долго, поэтому их нужно было освоить до конца года, иначе, казначейство не произвело оплаты в дальнейшем, а деньги вновь поступили в бюджет. Этим поясняет подписание Акта выполненных работ, несмотря на то, что не все работы выполнены. Работники ЧП работали в две смены. По состоянию на 25 декабря 2007 года ЧП были проведены работы в соответствии с условиями договора за исключением установки оборудования - двух насосов. Поскольку, реконструкция водоотведения в Кулиничах нуждалась в дальнейшем финансировании были проведены начальные стадии реконструкции, то было принято решение не устанавливать насосы в декабре 2007 года, поскольку отсутствовали трубы, а сделать это позже. Если бы насосы были установлены на насосной станции, их бы похитили. Поэтому, было принято решение их не устанавливать, а для сохранности, отвезти на склад, чтобы в дальнейшем их установить. ОСОБА_8 пояснил, что ранее он возглавлял производственное управление жилищно-коммунального хозяйства «Элитное», которое имело свои помещения в поселке. В свое время он выкупил несколько помещений у этого предприятия, и эти помещения по-прежнему находились на территории «Элитного» и этими помещениями, как складом, пользовались на этом предприятии, хранили там инвентарь, другое имущество для жилищно-коммунального хозяйства.Так как Кулиничевский поселковый совет не имеет своих производственных и складских помещений, насосы были перевезены в принадлежащие ему помещения на территории ПУЖКХ « Элитное», где кроме этих насосов, хранилось и другое имущество «Элитного».

По эпизоду совершения мошенничества в особо крупном размере и должностного подлога:

Потерпевшая ОСОБА_9 суду пояснила, что отказывается от дачи показаний и ответов на вопросы, подтвердив свои показания, данные органам досудебного следствия и в предыдущем судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_9 , данных органам досудебного следствия (т. 1 л.д. 43-47) и в судебном заседании (т. 6 л.д. 172-174) усматривается, что она решила приобрести земельный участок и при содействии своего знакомого ОСОБА_12 решила приобрести его на землях ОСОБА_13 поселкового совета под строительство жилого дома. При первой встрече с ОСОБА_8 она была совместно с ОСОБА_12 , объяснила цель своего приезда, и ОСОБА_8 обещал содействие в решении этого вопроса. Вызвав к себе землеустроителя ОСОБА_8 дал указание показать земельные участки в с. Заики. По приезду в с. Заики она выбрала один из земельных участков. По предложению ОСОБА_8 она написала заявление о выделении ей земельного участка. Выйдя совместно с ОСОБА_8 из здания поссовета она услышала от ОСОБА_8 , что за решение этого вопроса ему нужно передать 25 тысяч долларов США.

02.12.2008 года примерно в 8 часов в кабинете ОСОБА_8 она сообщила ему о наличии у нее 20 тысяч долларов США. На это сообщение ОСОБА_8 заявил о нежелании иметь с ней какое-либо дело и обсуждать земельные вопросы.

На следующий день она вновь приехала к ОСОБА_8 и сообщила о готовности заплатить указанную сумму, но передаст эту сумму после получения документов на земельный участок. После этого, ОСОБА_8 вызвал секретаря поссовета и землеустроителя и дал им указание о подготовке документов на осмотренный ею участок.

Прибыв 10.12.2008 года утром совместно с ОСОБА_12 к ОСОБА_8 они поехали осматривать земельный участок в с. Заики. Осмотрев земельный участок и будучи уверенной, что это участок № 26, который она выбрала ранее, они вернулись в кабинет. Секретарь поссовета приносила какие-то документы. Когда они остались одни в кабинете, ОСОБА_8 показал ей знаком, чтобы она передала ему деньги, что она и сделала. ОСОБА_8 левой рукой положил во внутренний карман своего пиджака переданные ею 25 тысяч долларов США. Затем, ОСОБА_8 передал ей выписку из решения.

Свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что ранее он работал председателем Кулиничевского поссовета и хорошо знал ОСОБА_8 . В ноябре 2008 года к нему обратилась его знакомая ОСОБА_9 с просьбой помочь приобрести земельный участок на территории Кулиничевского поссовета Харьковского района. На его обращение к ОСОБА_8 по просьбе ОСОБА_9 он пообещал помочь. Вскоре он и ОСОБА_9 были приглашены к ОСОБА_8 . В конце ноября 2008 года по приезду на встречу к ОСОБА_8 предложил два участка, осмотрев их ОСОБА_9 заявила, что они ей не подходят. Утром 10.12.2008 года находился по своим делам в поссовете и был приглашен к ОСОБА_8 , где находилась и ОСОБА_9 . Вскоре они выехали осматривать участки по ул. Полевой, где также было показано два участка. ОСОБА_9 высказала желание по одному из них. По возвращению в поссовет ОСОБА_8 сообщил, что будет готовить документы на этот АДРЕСА_5 поссоветом выделялись земельные участки, но после изменения земельного законодательства поссовет утратил такое право.

Свидетель ОСОБА_14 суду пояснил, что он в 2008 году работал в качестве землеустроителя в Кулиничевском поссовете Харьковского района. В конце ноября 2008 года ОСОБА_9 сообщила ему о том, что она была на приеме у председателя поссовета и он ее направил к нему для подготовки документов по земельному участку. При выезде на место ОСОБА_9 указала на участок № 26 по АДРЕСА_3 . 09.12.2008 года он был приглашен к ОСОБА_8 в комнату отдыха где находились ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 . В их присутствии ОСОБА_8 дал ему указание об оказании помощи ОСОБА_9 по земельному участку. Когда он стал изучать документы, то оказалось, что участок выбранный ОСОБА_9 уже приватизирован, о чем он доложил ОСОБА_8 . Земельный участок № 8 по АДРЕСА_3 находится за пределами границ поссовета и поссовет не вправе распоряжаться им. ОСОБА_8 знал, что все участки по ул. Полевой уже были выделены другим гражданам.

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснила, что она в 2008 году работала в качестве секретаря Кулиничевского поссовета и принимала участие во внеочередной 28-й сессии 5 созыва состоявшейся 04.12.2008 года. На данной сессии вопрос о выделении земельных участков отдельным гражданам не рассматривался.

09.12.2008 года ее и ОСОБА_14 Клок ОСОБА_15 пригласил к себе. В комнате отдыха находилась ОСОБА_9 . При этом, ОСОБА_8 дал указание подготовить решение сессии поссовета от 04.12.2008 года о выделении ОСОБА_9 земельного участка. К концу рабочего дня ОСОБА_14 передал ей заявление ОСОБА_9 и другие документы и рассказал, какие данные должны быть указаны в решении сессии. После этого, она изготовила такое решение в трех экземплярах, где по указанию ОСОБА_8 был записан АДРЕСА_3 .

Утром 10.12.2008 года в своем кабинете ОСОБА_8 подписал данное решение в присутствии ОСОБА_9 и ОСОБА_12 . Она поставила печать и один экземпляр занесла ОСОБА_8 , а два оставила для приобщения к протоколу сессии.

Свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_14 свои показания подтвердили в ходе проведенной между ними очной ставки (т. 5 л.д. 194-196).

Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании показал, что по просьбе ОСОБА_9 в конце ноября 2008 года одолжил ей 20 тысяч долларов США. При этом она рассказала ему, что желает приобрести земельный участок на землях Кулиничевского поссовета. Вместе с деньгами она попросила дать ей диктофон для записи разговора с ОСОБА_8 председателем поссовета, так как она ему не доверяет.

Вскоре она попросила занять ей еще 5 тысяч долларов США, так как ранее одолженной суммы ей не хватает для полного расчета с ОСОБА_8 за приобретение земельного участка.

ОСОБА_17 в судебном заседании пояснил, что в конце ноября 2008 года по просьбе своей приятельницы ОСОБА_9 он подвозил ее на своем автомобиле к ОСОБА_13 поссовету. По дороге она рассказала ему, что едет на переговоры с председателем Кулиничевского поссовета о получении земельного участка на землях поссовета. Здесь же она указывала, что за выделение земли она должна передать председателю поссовета 25 тысяч долларов США.

10.12.2008 года утром он подвозил ОСОБА_9 к зданию Кулиничевского поссовета, и через определенный промежуток времени она, выйдя из поссовета, рассказала ему, что передала председателю поссовета 25 тысяч долларов США за выделенный ей земельный участок.

Свидетель ОСОБА_18 пояснил суду, что вместе с ОСОБА_19 присутствовали в качестве понятых при обработке люминесцирующим веществом денежных средств в сумме 25 тысяч долларов США, которые ОСОБА_9 предоставила работникам СБУ, при их подсчете и в дальнейшем - вручении этих денег ОСОБА_9

10.12.2008 года рано утром они с работниками СБУ и следователем прокуратуры прибыли к зданию Кулиничевского поссовета в пос. Кулиничи.

В их присутствии из правого внутреннего кармана пиджака ОСОБА_8 была изъята толстая пачка денежных средств в общей сумме 25 тысяч долларов США, которые в лучах ультрафиолетовой лампы издавали свечение зеленого цвета. Также, на левой руке ОСОБА_8 под лучами этой же лампы было обнаружено свечение вещества, которым обрабатывались денежные купюры.

Свидетель ОСОБА_20 в судебном заседании пояснил, что в Управление СБУ Украины в Харьковской области 09.12.2008 года обратилась ОСОБА_9 с заявлением о том, что председатель Кулиничевского поссовета ОСОБА_8 требует от нее 25 тысяч долларов США за выделение ей земельного участка площадью примерно 0,18 га в с. Заики Кулиничевского поссовета.

10.12.2008 года около 8 час. она принесла имеющиеся у нее 25 тысяч долларов США в управление СБУ, где эти деньги были обработаны люминесцирующим средством в присутствии понятых, осмотрены, и переданы ей для вручения ОСОБА_8 .

После вручения денег ОСОБА_9 . ОСОБА_8 в его кабинете следователем прокуратуры эти денежные средства были у него изъяты в присутствии понятых. При этом, были осмотрены руки ОСОБА_8 и изъятые у него деньги под лучам ультрафиолетовой лампы, проведены все следственные действия по обнаружению и изъятию денежных средств, выписок из решения сессии поссовета, изъят пиджак ОСОБА_8 .

ОСОБА_21 , будучи допрошенной в ходе досудебного следствия пояснила, что как ведущий специалист управления госкомзема в Харьковском районе Харьковской области, она знает, что все земельные участки на АДРЕСА_3 находятся за пределами границ Кулиничевского поссовета.

Формирование территории и установление границ Кулиничевского поссовета Харьковского района Харьковской области разрабатывался институтом землеустройства в 1992 году. В соответствии с данным проектом, с 1993 года границы населенного пункта с. Заики не изменялись. Таким образом, ул. Полевая в границы с. Заики не входит. Решений об изменения границ с. Заики с 1993 года никем не принималось, и, таким образом, земельными участками за границами села Заики распоряжается либо Харьковская областная госадминистрация, либо Харьковская районная госадминистрация.

Выносить решение о выделении земельного участка кому либо в указанном районе сессия Кулиничевского поссовета полномочий не имела.

ОСОБА_22 в ходе досудебного следствия пояснила, что в 1998 году она получила решение Кулиничевского поссовета Харьковского района Харьковской области о выделении ей земельного участка № 8 по ул. Полевой в с. Заики. Данное решение ей было выдано на основании ранее поданного ею заявления на имя председателя Кулиничевского поссовета.

В 2004 года она была ограблена в подъезде своего дома. При этом, у нее была похищена сумка, в которой находился оригинал данного решения.

Данный участок земли она использовала под огород до 2008 года.

При этом свидетель указала, что она неоднократно, в устной и письменной форме, обращалась к ОСОБА_8 , как председателю поссовета, с заявление о выдаче ей дубликата решения за 1998 год. Однако ей был дан письменный ответ о том, что оригинал данного решения в архиве поссовета не сохранился.

В 2006 году она обращалась к председателю Харьковской районной государственной администрации с заявлением о помощи по оформлению документов о праве собственности на земельный участок № 8 по АДРЕСА_6 поссовета, но положительного результата по этому вопросу до этих пор не получила.

Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , и в ходе досудебного следствия свидетели ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , яющиеся депутатами и работниками Кулиничевского поссовета, указали, что на проходившей 04.12.2008 года 28-й внеочередной сессии V созыва Кулиничевского поссовета не рассматривался вопрос о выделении ОСОБА_9 земельного участка № 8 по ул. Полевой в с. Заики.

Денежные средства 25 тысяч долларов США, пиджак, в который был одет ОСОБА_8 в момент задержания, смывы с рук ОСОБА_8 были изъяты согласно протокола осмотра места происшествия и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 5-11).

Наличие денежных средств у ОСОБА_9 в сумме 25 тысяч долларов США подтверждается приобщенными к материалам уголовного дела расписок о получении ею указанной суммы в долг у гр-на ОСОБА_16 (т.5 л.д. 223, 224).

При проведении очной ставки ОСОБА_10 и ОСОБА_33 подтвердили тот факт, что ОСОБА_8 09.12.2008 года дал им указание подготовить выписку из решения 28 сессии V созыва от 04.12.2008 года о выделении ОСОБА_9 земельного участка № 8 по АДРЕСА_6 , который находится за административной границей Кулиничевского поссовета (т. 5 л.д. 194 196).

Согласно протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 5 - 11), которым является кабинет ОСОБА_8 , из внутреннего правого кармана пиджака ОСОБА_8 , в котором он был одет, были изъяты денежные средства в сумме 25 тысяч долларов США, и которые при осмотре их в лучах ультрафиолетового света излучали характерное люминесцирующее свечение.

Такое же свечение было обнаружено на левой руке ОСОБА_8 .

При воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, проведенных с участием ОСОБА_9 , установлено, что ОСОБА_8 10.12.2008 года при осмотре показывал ей земельный участок № 14 по АДРЕСА_6 , выдавая его за земельный ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 4 л.д. 87-100).

Согласно информации Кулиничевского поссовета от 19.01.2009 года (т. 4 л.д. 153, 174) земельные участки по АДРЕСА_6 находятся за границами указанного населенного пункта.

На основании информации Харьковской районной государственной администрации от 16.03.2009 года, предоставление земельных участков из земель государственной собственности за границами населенных пунктов относится к полномочиям районной государственной администрации (т. 4 л.д. 182).

Земельные участки по АДРЕСА_6 в ходе досудебного следствия были осмотрены и установлено, что они находятся за границами указанного населенного пункта (т. 4 л.д. 101-107), в том числе, и участок № 8.

Об этом же указывает и информация госкомзема Харьковского района Харьковской области от 19.02.2009 года за № 437, согласно которой ул. Полевая в с. Заики находится за границами указанного населенного пункта (т. 4 л.д. 173-174).

Согласно письма Кулиничевского поселкового совета от 12.11.2013 года № 782/08-61 ул. Полевая находится в с. Заики. Решений о выведении данной улицы с с. Заики поселковым советом не принималось, так как согласно проекта установленных границ сельских населенных пунктов Кулиничевского поссовета от 1993 года, ул. Полевая не входит в границы с. Заики (т. 13 л.д. 117).

Решение 28-й внеочередной сессии V созыва Кулиничевского поссовета от 04.12.2008 года, изъятое ОСОБА_34 , свидетельствует о том, что ей дано разрешение на разработку технической документации по установлению границ и оформлению права собственности на земельный участок площадью ориентировочно в 0,18 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений и сооружений в АДРЕСА_3 . Данное решение подписано ОСОБА_8 (т. 5 л.д. 81).

Подпись на данном решении выполнена от имени ОСОБА_8 , о чем свидетельствует заключение судебно почерковедческой экспертизы (т. 5 л.д. 78-80).

Выводы судебно компьютерной экспертизы свидетельствуют о том, что текст решения внеочередной сессии Кулиничевского поссовета от 04.12.2008 года выполнен на компьютере, изъятом в кабинете секретаря Кулиничевского поссовета ОСОБА_10 (т. 5 л.д. 42-48, 215).

Полномочия ОСОБА_8 как председателя Кулиничевского поссовета подтверждены решением 1-й сессии V созыва Кулиничевского поссовета от 01.04.2006 года (т. 5 л.д. 2-4, 17).

Деньги в сумме 25 тысяч долларов США осмотрены, обработаны спецсредством и вручены ОСОБА_9 согласно имеющего в деле протокола (т. 1 л.д. 48-107).

Денежные средства, пиджак, в который был одет ОСОБА_8 в момент задержания, смывы с пальцев его рук были изъяты согласно протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 5-11).

В соответствии с заключением химической экспертизы (т. 5 л.д. 5-57) на ватном тампоне со смывом с левой руки ОСОБА_8 имеется наслоение специального химического вещества, люминесцирующего желто зеленым светом.

Такие же наслоения имеются на поверхности денежных купюр в сумме 25 тысяч долларов США, а также в области правого внутреннего кармана, и в самом кармане пиджака ОСОБА_8 .

Это специальное химическое вещество, обнаруженное на денежных купюрах, ватном тампоне со смывом с левой руки ОСОБА_8 , на правом внутреннем кармане его пиджака, вещество, представленное в качестве образца пометки денежных купюр - имеют общую родовую принадлежность.

Денежные купюры в сумме 25 тысяч долларов США, котороые приобщены к делу в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д. 5-11, 48- 107, т. 5 л.д. 217).

Данные вещественные доказательства были осмотрены в ходе судебного следствия и было установлено, что осмотренные денежные купюры являются идентичными с изъятыми у ОСОБА_8 .

Согласно выводам судебно криминалистической экспертизы (т. 2 л.д. 79-86) денежные знаки США, предоставленные на исследование, соответствуют аналогичным денежным знакам, находящиеся в официальном обороте на территории США.

25 тысяч долларов США в соответствии с курсом в НБУ на 10.12.2008 года, согласно справки банковского учреждения, составляли 185752,5 грн. (т. 3 л.д. 120).

Два ватных тампона со смывами с рук ОСОБА_8 , пиджак фирмы «Robert Vins», принадлежащий ОСОБА_8 , диктофон «Panasonik RR-US065» осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 5-11, т. 2 л.д. 91-94, т. 5 л.д. 216-217).

В соответствии с выводами судебно фоноскопической экспертизы, фонограммы, зафиксированные в папке «А» цифрового диктофона «Panasonic RR- US 065» не содержат участков прерывания записи (т. 5 л.д. 100 125).

Судом исследовалась указанная запись, где одними из участников разговора были ОСОБА_9 и ОСОБА_8 .

В соответствии с этой записью, на ней зафиксирован разговор, где ОСОБА_8 разъясняет ОСОБА_9 , что она в дальнейшем должна всем пояснять, что якобы получила земельный участок, указанный в решении сессии от 04.12.2008 года, еще в 1999 году. В этой же записи имеются сведения о том, что ОСОБА_9 передает ОСОБА_8 25 тысяч долларов США в соответствии с ранее достигнутой договоренностью.

Оперативно розыскные мероприятия в соответствии с протоколом были зафиксированы на видео - и аудиокассеты (т. 5 л.д. 160 165), которые были исследованы в ходе судебного следствия.

В соответствии с этими записями зафиксирован момент выезда ОСОБА_8 с ОСОБА_9 на осмотр земельного участка, выдача ей решения сессии Кулиничевского поссовета, и передача ОСОБА_8 денег в сумме 25 тысяч долларов США.

Данные записи, как вещественные доказательства, в совокупности с протоколом осмотра места происшествия и изъятию у ОСОБА_8 25 тысяч долларов США, суд признает допустимыми.

Выводы судебно фоноскопической экспертизы по указанной аудиозаписи свидетельствуют о том, что слова и фразы, зафиксированные на ней, произнесены ОСОБА_8 (т. 5 л.д. 145 158).

К материалам уголовного дела приобщены изъятые у ОСОБА_8 мобильные телефоны, на которых имеются данные о входящих и исходящих звонках между ОСОБА_9 и ОСОБА_8 (т. 3 л.д. 21-22, т. 5 л.д. 199-213, 214), и они свидетельствуют о том, что ОСОБА_9 и ОСОБА_8 до 10.12.2008 года имели между собой телефонную связь.

Это также подтверждает достоверность показаний ОСОБА_9 в той части, где она указывает, что неоднократно, с разрешения ОСОБА_8 , приезжала к нему по его требованию, и обсуждала с ним вопросы выделения ей земельного участка на землях Кулиничевского поссовета.

Согласно протокола осмотра документа от 24.04.2009 года, журнал входящей корреспонденции Кулиничевского поссовета за 2008 год, не содержит данных о надлежащей регистрации заявления ОСОБА_9 о выделения ей и приватизации земельного участка на территории данного поссовета (т. 5 л.д. 197 198).

К материалам уголовного дела приобщено заявление на имя председателя Кулиничевского поссовета о даче разрешения на приватизацию земельного участка № 26 по АДРЕСА_6 площадью 0,1875 га (т.5 л.д. 134 ) составленное ОСОБА_9 , которое не содержит даты составления и штампа о его регистрации.

В указанном заявлении в левом верхнем углу имеется подпись, которая, согласно выводам судебно почерковедческой экспертизы, принадлежит ОСОБА_8 (т. 5 л.д. 91 94).

По эпизодам обвинения в должностном подлоге и растрате чужого имущества путем злоупотребления служебным положением.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11 в судебном заседании о том, что 06.12.2007 года между Кулиничевским поселковым советом в лице председателя ОСОБА_8 и ЧП «Буд-Центр» был заключен договор подряда № РСВ-1. Согласно договору ЧП «Буд-Центр» должно было выполнить работы по реконструкции системы водоотведения в Кулиничах. ЧП должно было установить два насоса канализационных «flygt» с погружными поплавковыми выключателями и шкафом управления насосами. По состоянию на 25 декабря 2007 года подписания Акта выполненных работ, указаны работы по установлению насосов, которые фактически не были выполнены. Только в январе 2008 года ЧП «Буд-Центр» предпринимались меры по приобретению насосов в ООО «Алпампс Групп». Оплата за насосы была произведена 21.01.2008 года, а поставка этих насосов лишь в марте 2008 года. По просьбе ОСОБА_8 эти насосы были сняты и доставлены в складские помещения в пос. АДРЕСА_7 , что и было сделано.

Показаниями свидетеля ОСОБА_35 о том, что 31.03.2008 года он получил в ООО «Алпамкс Групп» два насоса с погружной муфтой и шкафом управления и по указанию ОСОБА_11 доставил их в ОСОБА_36 . Поскольку на насосной станции не было проводки для их подключения, сначала он отвез их в помещение поссовета, однако, по техническим причинам ящики с насосами не проходили в проем двери, их отвезли на АДРЕСА_7 . На момент доставки насосов его сопровождал представитель поссовета по имени ОСОБА_37 , ОСОБА_8 не видел. О том, кому принадлежат помещения на ул. Семеноводческой, он не знает. Во дворе видел технику, трактора.

Показаниями свидетеля ОСОБА_23 о том, что 25.12.2007 года ей, как главному бухгалтеру Кулиничевского поссовета был предоставлен Акт выполненных работ № 19 от 25.12.2010 года. На территории поссовета имеется комунальное предприятие с хорошей материально-технической базой. По устной договоренности поссовет, в случае необходимости, хранил имущество на складе «Элитного» и это была обычная практика. Поселковый совет фактически создал ПУЖКХ «Элитное», поэтому и пользовался его базой. Насосная станция с канализационной системой, насосами находится на балансе поселкового совета.

Показаниями свидетеля ОСОБА_38 о том, что около 30 лет знает ОСОБА_8 .

В 2008 году она работала кладовщиком. На территоии «Элитного» была база ЖКХ. На складах хранилась техника, инвентарь. О том, что некоторые помещения на базе принадлежат ОСОБА_8 , она не знала. Поскольку в течение многих лет в работе жилищно-комунального предприятия ничего не менялось, по-прежнему на складах хранилось имущество, используемое в коммунальном хозяйстве. На склад привезли насосы. По поводу насосов ОСОБА_8 каких-либо распоряжений ей, как кладовщику, не давал. Насосы хранились в том же помещении до ее увольнения в 2009 году.

- данными договора подряда № РСВ-1 от 06.12.2007 года, где заказчиком на выполнение работ выступает Кулиничевский поселковый совет в лице председателя ОСОБА_8 , подрядчиком ЧП «Буд-Центр`в лице директора ОСОБА_39 . Согласно договору, предусмотрено выполнение работ по реконструкции системы водоотведения в пос. Кулиничи Харьковского района.

По сметному расчету строительства «Система водоотведения пос. Кулиничи» Харьковского района Харьковской области реконструкция, общая стоимость выполненных работ составляет 500000 грн. (л.д. 213-218 т. 9);

Сметой предусмотрено установка оборудования 2 насосов, стоимостью 156000 грн. (л.д. 81-83 т. 9);

- данными акта № 19 приема выполненных подрядных работ от 25.12.2007 года за подписью от имени заказчика ОСОБА_8 и подрядчика ОСОБА_39 , в том числе о приобретении 2 насосов (л.д. 84-98 т. 8). Оплата за выполненные работы произведена казначейством 27.12.2007 года (л.д. 254 т. 9);

- данными протокола обыска от 23.07.2010 года об обнаружении 2 погружных насосов в картонно-деревянных ящиках и блока управления по адресу: пос. АДРЕСА_7 (л.д. 149-156 т. 8);

- данными справки КП «Харьковское районное БТИ» от 13.04.2010 года, нежилое помещение АДРЕСА_7 пос. Совхозный принадлежит ОСОБА_8 на основании договора купли-продажи от 24.03.2003 года (л.д. 144 т. 8);

- выводами судебно-трассологической экспертизы № 6543 от 12.08.2010 года о том, что монтаж и демонтаж представленных на исследование погружных канализационных насосов «flygt» № 0820133, «flygt» № 0820134, их станин, а также регуляторов уровня «RDN-10», «Lowara» не поизводилась (л.д. 162-165 т. 8);

- выводами судебной строительно-технической экспертизы № 5382 от 22.09.2010 года о том, что виды, объемы и стоимость фактически выполненных работ частично не соответствуют объемам и видам работ, указанные в акте № 19 приема выполненных работ от 25.12.2007 года по реконструкции канализационой насосной станции в пос. Кулиничи Харьковского района. Стоимость невыполненных работ составляет 157590 грн. (л.д. 184-191 т. 8);

- выводами судебно-экономической экспертизы № 817 от 20.01.2011 года подтверждающие выводы судебной строительно-технической экспертизы № 5382 от 22.09.2010 года о стоимости невыполненных работ по реконструкции системы водоотведения 157590 грн. без НДС, в том числе стоимость насосов «flygt» в сумме 156 000 грн. (130000 грн. без НДС) (л.д. 204 т. 8);

- данными справок-извещений № 168 от 28.08.2007 года и № 185 от 28.08.2007 года о предоставлении Кулиничевскому поселковому совету субвенции с госбюджета местным бюджетам на выполнение инвестиционных проектов, направленных на социально-экономическое развитие регионов, мер по предупреждению аварий и предупреждению техногенным катастрофам в жилищно-комунальном хозяйстве и на других аварийных объектах комунальной собственности, в том числе, на ремонт и реконструкцию тепловых сетей и котельных реконструкция системы водоотведения пос. Кулиничи, всего на 500000 грн. (л.д. 6, 7 т. 9);

- данными решения 16 сессии V созыва Кулиничевского поселкового совета от 24.12.2007 года об утверждении проектно-сметной документации «Система водоотведения с.м.т. Кулиничи Харьковского района - реконструкция» исполнителем работ определено ЧП «Буд-Центр» (л.д. 8 т. 9);

Согласно календарному плану на выполнение работ по реконструкции системы водоотведения в пос. Кулиничи начало и окончание работ запланировано на декабрь 2007 года (л.д. 9 т. 9);

- данными платежного поручения № 1408 от 26.12.2007 года о перечислении 200000 грн. и за № 1409 от 27.12.2007 года о перечислении 300000 грн. ГУ ГКУ в Харьковской области на р/с ЧП «Буд-Центр» на реконструкцию системы водоотведения в пос. Кулиничи. (л.д. 222, 223 т. 9);

Соответственно, при конкретных обстоятельствах, председатель Кулиничевского поселкового совета ОСОБА_8 , имевший организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, с обязанностями по управлению поселковым советом с правом заключать от имени поселкового совета различные договоры имел в ведении 500000 грн. поступивших из госбюджета для выполнения работ по реконструкция системы водоотведения пос. Кулиничи и путем подписания акта выполненных работ ЧП «Буд-Центр» распорядился этими средствами.

Вещественными доказательствами: 2 насосами «flygt», переданными Кулиничевскому поселковому совету под сохранную расписку.

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что органом досудебного следствия и стороной обвинения не представлено, а судом не добыто каких-либо доказательств вины подсудимого в предъявленном ему обвинении по ч. 5 ст. 191 УК Украины, а именно в присвоении чужого имущества в особо крупном размере.

Согласно ст. 191 УК Украины присвоение состоит в противоправном и безвозмездном изъятии (удержании, невозвращении) виновным чужого имущества, которое находилось в его правомерном владении, с намерением в дальнейшем обратить его в свою пользу или пользу третьих лиц. В результате присвоения чужого имущества виновный начинает незаконно владеть и пользоваться изъятым имуществом, улучшая непосредственно за счет похищенного свое материальное положение.

Судом было установлено, что насосы «flygt» находятся на балансе поселкового совета. В течение длительного периода времени 2 насоса и оборудование к ним в нераспечатанных ящиках находились в помещении, принадлежащем ОСОБА_8 . Данных о том, что это имущество использовалось либо было обращено в свою пользу ОСОБА_8 , не имеется. Действий по исключеию насосов из баланса поссовета ОСОБА_8 с целью присвоения, не совершалось.

Свидетели ОСОБА_23 , ОСОБА_38 подтвердили, что обычной практикой было хранение имущества на базе ПУЖКХ «Элитное» по АДРЕСА_7 пос.Совхозный.

Свидетель ОСОБА_35 менеджер ЧП « Буд-Центр», не имеющий никакого отношения к хозяйственой деятельности поселкового совета, не знавший ОСОБА_8 , исполняющий на тот момент обязанности водителя по доставке насосов, указал на причины складирования насосов именно по вышеуказаному адресу, поскольку попытка поместить ящики с насосами в другом месте не удалась из-за габарита ящиков.

Имеющиеся доказательства не доводят виновность подсудимого ОСОБА_8 в присвоении насосов и наличия у него умысла на обращение их в свою пользу, а сам факт хранения имущества поселкового совета в помещении ОСОБА_8 не есть бесспорным доказательством совершения им преступления по ч. 5 ст. 191 УК Украины.

В соответствии со ст. 62 Конституции Украины, обвинения не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в его пользу.

Оправдательный приговор постановляется в случаях, когда не установлены события преступления, когда в деянии подсудимого нет состава преступления, а также когда не доказано участие подсудимого в совершении преступления.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ОСОБА_8 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 5 ст. 191 УК Украины, а именно присвоение чужого имущества в особо крупном размере, в связи с чем, подсудимого в этой части предъявленного ему обвинения необходимо оправдать.

Также, ОСОБА_8 обвиняется в мошеничестве в особо крупном размере, растрате чужого имущества путем злоупотребления служебным положением и служебном подлоге, повлекшего за собой тяжкие последствия.

В то же время ч. 2 ст. 366 УК Украины предусмотрена уголовная ответственность за совершение указанных видов служебного подлога, если они повлекли за собой тяжкие последствия. Уголовная ответсвенность за это преступление наступает в случае, когда служебным подлогом причинен реальный материальный ущерб, который находится в прямой (непосредственной) причинной связи именно со служебным подлогом.

Судом установлено, что ОСОБА_8 по корыстным мотивам с целью завладения чужим имуществом в особо крупном размере, а также растраты чужого имущества путем злоупотрпления служебным положением совершил служебный подлог следствием чего стало причинение материального ущерба ОСОБА_9 в сумме 25 тысяч долларов США и Кулиничевскому поссовету в размере 33108 грн. Таким образом, служебный подлог был лишь способом злоупотребления служебным положением и составляет с ним идеальную совокупность, а поэтому, не требует квалификации по признакам причинения тяжких последствий.

В связи с чем квалификация действий ОСОБА_8 по ч. 2 ст. 366 УК Украины по признаку причинения тяжких последствий является неправильной, по этому его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 366 УК Украины.

Изменяя квалификацию действий подсудимого ОСОБА_8 , суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 366 УК Украины предусматривает более мягкое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 366 УК Украины, вследствие чего при переквалификации действий подсудимого, его право на защиту не нарушается.

Поскольку, ОСОБА_8 совершил завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, его действия необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 190 УК Украины.

Так как, ОСОБА_8 совершил растрату чужого имущества государственных денежных средств в сумме 33108 грн. путем злоупотребления служебным положением, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 191 УК Украины.

ОСОБА_8 как должностное лицо виновен в должностном подлоге, т.е. внесении в официальные документы заведомо ложных сведений и выдаче заведомо ложных официальных документов, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины.

Частичное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении по ч. 4 ст. 190 УК Украины, указывая на то, что он совершил покушение на совершение мошенничества в особо крупном размере, признается судом не состоятельным и не нашло своего подтверждения.

Так, мошенничество считается оконченным с момента перехода чужого имущества во владение виновного или с момента получения им права распоряжаться таким имуществом. Судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что ОСОБА_9 передала ОСОБА_8 денежные средства в размере 25 тысяч долларов США, которые, в последствии, были изъяты. Таким образом, совершение преступления являетсЯ законченным с момента получения ОСОБА_8 денежных средств от ОСОБА_9 .

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_8 , и было установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, женат, страдает рядом заболеваний гипертонической болезнью и сахарным диабетом, является инвалидом 2 группы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, награжден орденом «За заслуги» 3 ст. Указом Президента Украины № 1095/2007 от 13.11.2007 года, участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

При избрании вида и размера наказания, суд исходит из требований ст. 65 УК Украины и, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, в том числе тяжких, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах срока достаточного для его исправления и перевоспитания.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими ОСОБА_8 наказание, суд признает его состояние здоровья, возраст, положительную характеристику по месту жительства и работы, многочисленные ходатайства трудовых коллективов о снисхождении в решении его судьбы, частичное признание вины и возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_8 , суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, а именно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и существено снижающих степень тяжести совершенного преступления возраст, болезнь подсудимого, длительное пребывание в условиях СИЗО в течение нескольких лет, частичное возмещение ущерба, суд считает возможным применить ст. 69 УК Украины, назначив ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 190 УК Украины. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, а также необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им нового преступления.

Поскольку ОСОБА_8 совершены корыстные преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде конфискации имущества и лишения права занимать выборные должности и должности, связанные с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью.

При определении срока наказания подсудимому ОСОБА_8 следует применить правила ч. 3 ст. 5 УК Украины. Поскольку, санкция части 1 статьи 366 УК Украины (в редакции от 01.10.2007 года) предусматривала наказание в виде штрафа до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или ограничения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, а на момент рассмотрения дела предусматривает наказание в виде штрафа до двухсот пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок до трех лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и со специальной конфискацией, а ОСОБА_8 совершил преступление до внесения изменений в УК Украины, то ему следует назначить наказание в переделах, установленных санкцией ч. 1 ст. 366 УК Украины в редакции от 01.10.2007 года.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в силу ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по проведению судебных экспертиз возложить на ОСОБА_8 .

Гражданский иск Харьковского межрайонного прокурора в интересах Кулиничевского поселкового совета удовлетворить, при определении окончательной суммы ко взысканию, учесть возмещение ОСОБА_8 ущерба в сумме 10000 грн.

Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание ОСОБА_8 под стражей в период с 10.12.2008 года по 12.02.2009 года, и в период с 06.10.2009 года по 12.03.2014 года.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_8 по ч. 5 ст. 191 УК Украины оправдать.

ОСОБА_8 признать виновным и назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 190 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к 4 (четырем) годам 7 (семи) месяцам 8 (восьми) дням лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

- по ч. 1 ст. 366 УК Украины, в соответствии с ч. 3 ст. 5 УК Украины, к штрафу в размере 30 (тридцати) необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 510 (пятсот десять) грн. с лишением права занимать выборные должности, и должности, связанные с организационно распорядительной и административно хозяйственной деятельностью сроком на 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 191 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы с лишением права занимать выборные должности, и должности, связанные с организационно распорядительной и административно хозяйственной деятельностью сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев 8 (восемь) дней лишения свободы с лишением права занимать выборные должности, и должности, связанные с организационно распорядительной и административно хозяйственной деятельностью сроком на 2 (два) года и с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание ОСОБА_8 под стражей в период с 10 декабря 2008 года по 12 февраля 2009 года, и в период с 06 октября 2009 года по 12 марта 2014 года, что всего составляет 4 (четыре) года 7 (семь) месцев 8 (восемь) дней.

От назначеного наказания в виде 4 (четырех) года 7 (семи) месцев 8 (восьми) дней лишения свободы ОСОБА_8 освободить в связи с полным отбытием наказания.

Вещественные доказательства: видеокассету «ТДКН18» и аудиокассету «ТДК С-90» хранить в материалах дела; 2 ватных тампона со смывами с правой и левой руки ОСОБА_8 уничтожить; телефоны «Нокиа-6300» и «Нокиа-2128», пиджак фирмы «Роберт Винс» возвратить ОСОБА_8 ; диктофон «Панасоник» серийный номер № ФФ61А012Р, хранящийся при уголовном деле возвратить потерпевшей ОСОБА_9 , деньги в сумме 25 (двадцать пять) тысяч долларов США, хранящиеся в филиале Харьковского областного управления ОАО «Ощадбанк» - возвратить потерпевшей Дедуриной Эмилии Семеновне; договор подряда № РСВ-1 от 06.12.2007 года, акт № 19 приема выполненных подрядных работ от 25.12.2007 года, платежные поручения № 1408 от 26.12.2007 года и № 1409 от 27.12.2007 года, договор № 01-08 от 21 января 2008 года, расписку от 31 марта 2008 года хранить в материалах уголовного дела, 2 погружных канализационных насоса марки «flygt» № 0820133, № 0820134 считать возвращенными Кулиничевскому поселковому совету Харьковского района Харьковской области.

Иск Харьковского межрайонного прокурора в интересах Кулиничевского поселкового совета Харьковского района Харьковской области - удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу Кулиничевского поселкового совета Харьковского района Харьковской области 23108 (двадцать три тысячи сто восемь) грн. материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу ХНИИСЭ судебные расходы по проведению судебных экспертиз: трассологической № 6543 от 12.08.2010 года 2322,00 грн., дополнительной судебно-трассологической № 7073 от 20.08.2010 года 1032,00 грн., судебно-строительно-технической № 5382 от 22.09.2010 года 4300,00 грн., судебно строительной № 817 от 20.01.2011 года 1720,00 грн., судебно-компьютерно-технической № 10608 от 08.04.2009 года 939 грн., судебно-технической № 292 от 25.02.2009 года 938,40 грн., фоноскопической № 2697 от 29.04.2009 года 10 350,00 грн., а всего 21 601 (двадцять одну тысячу шестьсот одну) грн. 40 коп.

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу ХНИЭКЦ судебные расходы по проведению судебных экспертиз: специальных химических веществ № 227, 228 223,12 грн., почерковедческой № 558 от 31.12.2008 года 1216,94 грн., почерковедческой № 559 от 20.01.2009 года 811,30 грн., почерковедческой № 077 от 13.03.2009 года 1354,32 грн., технической № 542 от 16.12.2008 года 507,06 грн., а всего 4 112 (четыре тысячи сто двенадцать) грн. 74 коп.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Змиевской районный суд Харьковской области.

Председательствующий: