Постанова

від 11.03.2014 по справі 826/586/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 березня 2014 року № 826/586/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Григоровича П.О. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Голографія» до про Київської міжрегіональної митниці Міндоходів визнання протиправним та скасування рішень від 20.12.2013 р. №№КТ-100000003-0147-2013, КТ-100000003-0148-2013

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20 січня 2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Голографія» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Відділу по контролю за класифікацією та кодуванням товару Управління митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визначення коду товару від 20.12.2013 р. №КТ-100000003-0147-2013 та №КТ-100000003-0148-2013.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2014 року суддею Григоровичем П.О. було відкрито провадження у справі №826/586/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 10.02.2014 р.

31 січня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Голографія» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Відділу по контролю за класифікацією та кодуванням товару Управління митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визначення коду товару від 30.12.2013 р. №КТ-100000003-0153-2013.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року суддею Каракашьяном С.К. було відкрито провадження у справі №826/1182/14, призначено судовий розгляд справи на 24 лютого 2014 р.

06 лютого 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Голографія» подало до Окружного адміністративного суду м. Києва клопотання про об'єднання позовів в одне провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2014 р. суддею Григоровичем П.О. було задоволено клопотання позивача, об'єднано до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №826/1182/14 та №826/586/14, об'єднаним справам присвоєно загальний №826/586/14.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем при митному оформленні товару неправомірно змінено код УКТЗЕД 3920621910 «плівка з поліетилентерефталату завтовшки не більш як 50 мкм» на код УКТЗЕД 3212109000 «фольга для тиснення: інші». Позивач зазначає, що основні властивості плівки EB-23-S1-Spеcial та EB-36-TERV-005М не дозволяють їй приклеюватись до будь-яких поверхонь, ані під дією тиску, ані нагріву, а частка поліетилентерефталату становить більш ніж 98 %, що свідчить про те, що відповідний товар відноситься до товарної позиції «плівка з поліетилентерефталату завтовшки не більш як 50 мкм», що також підтверджується висновком експертного дослідження за результатами проведення фізико-хімічного та товарознавчого дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 25.02.2014 р. №1084/14-34/1085/14-53.

Представник відповідача позов не визнав, просив у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав наведених в письмових запереченнях. Вважає оскаржувані рішення правомірними та такими, що приймались на підставі, у межах та у спосіб, що визначений митним та податковим законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, з урахуванням клопотання представників сторін від 04.03.2014 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Голографія» та компанією GDS Corporation FZE (ОАЕ) укладено зовнішньоекономічний генеральний договір поставки, предметом якого є поставка матеріалів та обладнання для голографічного виробництва.

Відповідно до п.1 Додатку № 38 від 31.01.2012 р. до Генерального договору поставки від 11.01.2011 Постачальник (GDS Corporation FZE) поставляє, а Замовник (ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Голографія») отримує матеріали для голографічного виробництва: EB-23-S1-Spеcial - поліефірна плівка для гарячого тиснення в кількості 112 рулонів, шириною 195 мм Х 1000 м.п.; 8 рулонів, шириною 195 мм Х 740 м.п. (22,994.40 м.кв.). По ціні 10,26 USD за 1 м.кв.

Відповідно до п.1 Додатку № 55 від 11.10.2012 р. до Генерального договору поставки від 11.01.2011 Постачальник (GDS Corporation FZE) поставляє, а Замовник (ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Голографія») отримує матеріали для голографічного виробництва: EB-23-BN-BASE - поліефірна плівка для гарячого тиснення в кількості 96 рулонів, шириною 224 мм Х 1500 м.п. (32,256.00 м.кв.). По ціні 1,92 USD за 1 м.кв.

Відповідно до п.1 Додатку № 72 від 13.08.2013 р. до Генерального договору поставки від 11.01.2011 Постачальник (GDS Corporation FZE) поставляє, а Замовник (ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Голографія») отримує матеріали для голографічного виробництва: EB-36-TERV-005М - поліефірна плівка в кількості 96 рулонів, шириною 195 мм Х 1000 м.п. (18,720 м.кв.). По ціні 1,49 ЄВРО за 1 м.кв.

З метою митного оформлення товару, отриманого на виконання умов вищевказаного зовнішньоекономічного Генерального договору поставки та додатків до нього, позивачем до митного органу була подана митна декларація №100270000/2013/284526 від 09.12.2013 р., №100270000/2013/284525 від 09.12.2013 р. та № 100270000/2013/284528 від 24.12.2013 р.

Згідно митної декларації №100270000/2013/284526 від 09.12.2013 р. до митного оформлення заявлений товар «плівка з поліетилентерефталату арт. EB-36-TERV-005М, шир. 195 мм Х 1000 м.п. - 18720 м.кв. - 96 рул. Структура плівки: а) «поліетилентерефталат» завтовшки 36 мікрон - гнучка основа багатошарової плівки; б) «шар полімеру низької щільності з малюнком» - тонкий шар полімеру, нанесений у вигляді гексагональної структури, який забезпечує можливість відділення основи від решти слоїв; в) «проміжний полімерний шар» - шар термостійкого полімеру, що забезпечує механічну стійкість матеріалу; г) «шар лаку для тиснення» - шар термопластичного полімеру на якому формується мікрорельєф; д) «металізація алюмінієм» - шар напиленого у вакуумі алюмінію для збільшення коефіцієнту відбиття та запобігання прилипання матеріалу до гарячої поверхні тиражної матриці. Плівка використовується для виготовлення комерційної продукції. Виробник «CentroGraficoDGSPA», Італія» (надалі - Товар №1). Відповідний товар було заявлено позивачем до митного оформлення за кодом УКТЗЕД 39206219.

Згідно митної декларації №100270000/2013/284525 від 09.12.2013 р. до митного оформлення заявлений товар «плівка з поліетилентерефталату арт. EB-23-S1-Spеcial, шир. 195 мм Х 1000 м.п. - 4290 м.кв. - 22 рул. Структура плівки: а) «поліетилентерефталат» завтовшки 23 мікрон - гнучка основа багатошарової плівки; б) «шар полімеру низької щільності» - тонкий шар полімеру, який забезпечує можливість відділення основи від решти слоїв; в) «проміжний полімерний шар» - шар термостійкого полімеру, що забезпечує механічну стійкість матеріалу; г) «шар лаку для тиснення» - шар термопластичного полімеру на якому формується мікрорельєф; д) «металізація алюмінієм» - шар напиленого у вакуумі алюмінію для збільшення коефіцієнту відбиття та запобігання прилипання матеріалу до гарячої поверхні тиражної матриці. Плівка використовується для виготовлення захисного оптичного елементу «контрольна марка-3» для потреб Державної служби інтелектуальної власності України. Виробник «CentroGraficoDGSPA», Італія» (надалі - Товар №2). Відповідний товар було заявлено позивачем до митного оформлення за кодом УКТЗЕД 39206219.

Згідно митної декларації №100270000/2013/284528 від 24.12.2013 р. до митного оформлення заявлений товар «плівка з поліетилентерефталату арт. EB-23-BN-BASE, шир. 224 мм Х 1500 м.п. - 12096 м.кв. - 36 рул. Структура плівки: а) «поліетилентерефталат» завтовшки 23 мікрони - гнучка основа плівки; б) «шар лаку для тиснення» - шар термопластичного полімеру на якому формується мікрорельєф; в) «металізація алюмінієм» - шар напиленого у вакуумі алюмінію для збільшення коефіцієнту відбиття та запобігання прилипання матеріалу до гарячої поверхні тиражної матриці. Плівка використовується для виготовлення голографічного елементу, що наноситься на одноразові квитки для проїзду у міському транспорті та кількох аналогічних за призначенням продуктів. Виробник «CentroGraficoDGSPA», Італія» (надалі - Товар №3). Відповідний товар було заявлено позивачем до митного оформлення за кодом УКТЗЕД 39206219.

Однак, під час митного контролю працівники Київської міжрегіональної митниці Міндоходів не погодились з зазначеним декларантом кодом вищевказаних товарів, в зв'язку з чим Відділом по контролю за класифікацією та кодуванням товару Управління митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Київської міжрегіональної митниці Міндоходів було винесено наступні рішення про визначення коду товару:

- щодо Товару №1 винесено Рішення про визначення коду товару від 20.12.2013 р. №КТ-100000003-0148-2013, яким код УКТЗЕД 39206219 «плівка з поліетилентерефталату завтовшки не більш як 50 мкм» змінено на код УКТЗЕД 3212109000 «фольга для тиснення: інші»;

- щодо Товару №2 винесено Рішення про визначення коду товару від 20.12.2013 р. №КТ-100000003-0147-2013, яким код УКТЗЕД 39206219 «плівка з поліетилентерефталату завтовшки не більш як 50 мкм» змінено на код УКТЗЕД 3212109000 «фольга для тиснення: інші»;

- щодо Товару №3 винесено Рішення про визначення коду товару від 31.12.2013 р. №КТ-100000003-0153-2013, яким код УКТЗЕД 39206219 «плівка з поліетилентерефталату завтовшки не більш як 50 мкм» змінено на код УКТЗЕД 3212109000 «фольга для тиснення: інші»

Вважаючи такі рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ст. 248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно зі ст. 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Згідно з п. п. 9, 10 розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 650 від 30 травня 2012 року, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі: виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Узяття проб (зразків) товарів здійснюється відповідно до вимог статті 356 Кодексу. Операції з узяття проб (зразків) товарів здійснюються відповідно до вимог статті 357 Кодексу.

Результати досліджень доводяться до підрозділу митного органу, який ініціював процедуру взяття проб (зразків) товарів.

З матеріалів справи вбачається, що з метою проведення експертного дослідження, відповідачем взято проби і зразки товарів.

За результатами експертного дослідження Товару №1 Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції винесено Висновок № 142000904-0092 від 28 листопада 2013 року.

За результатами експертного дослідження Товару №2 Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції винесено Висновок № 142000904-0091 від 28 листопада 2013 року.

За результатами експертного дослідження Товару №3 Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції винесено Висновок № 142000904-0108 від 19 грудня 2013 року.

Згідно зі ст. 68 МК України, ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Ведення УКТ ЗЕД передбачає: 1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; 2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; 3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; 4) забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів; 5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; 6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; 7) своєчасне ознайомлення суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; 8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

Згідно з п. 2 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 428 від 21 травня 2012 року, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

Зі змісту Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Державної митної служби України № 1561 від 30 грудня 2010 року (в редакції, що була чинна на момент прийняття спірних рішень) вбачається, що до товарів, які декларуються в товарній позиції 3212109000 «фольга для тиснення: інші» відносяться продукти (також відомі під назвою "фольга, що склеюється"), які складаються з тонких листків або з: (1) металевого порошку (включаючи порошок дорогоцінного металу) чи пігментів, агломерованих за допомогою клею, желатину чи іншої зв'язувальною речовиною; або (2) металу (включаючи дорогоцінний метал) чи пігментів, осаджених методом випаровування, катодного розбризкування і т.д. на будь-який листовий матеріал-основу (наприклад, папір, полімерний матеріал та ін.). Вони використовуються із застосуванням тиску (і як правило нагрівання) для друку на обкладинках книг, капелюшних стрічечках і т.д., причому друкування здійснюється як вручну, так і машинним способом.

Водночас, окружний адміністративний суд м. Києва звертає увагу, що в усіх трьох вказаних вище Висновках Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції зазначено, що згідно використаних методів, здатності плівки до утворення відбитків на поверхні паперу при дії температури та тиску не виявлено.

У відповідності з преамбулою Закону України «Про Митний тариф України» (який був чинний на момент прийняття спірних рішень) митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.

Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: 1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила.

А тому, враховуючи, що по-перше - назва Товару №1, №2 та №3 містила в собі посилання на матеріал з якого він складається - «плівка з поліетилентерефталату», по-друге - усі три Висновки Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції підтвердили, що зразки плівок являють собою полімерні плівки з поліетилентерефталату (більш ніж 98 %), а по-третє - здатності плівки до утворення відбитків не виявлено, що унеможливлює застосування товарної позиції УКТЗЕД 3212109000 «фольга для тиснення: інші», Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позивач вірно зазначив код УКТЗЕД 3920621910 «плівка з поліетилентерефталату завтовшки не більш як 50 мкм».

Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься також Висновок за результатами проведення фізико-хімічного та товарознавчого дослідження №1084/14-34/1085/14-53 від 25.02.2014 р. підготовлений Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України. Відповідно до даного висновку, товар «плівка поліефірна типу EB-23-BN-BASE» згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідає таким характеристикам «інші плити, листи, плівки, стрічки та пластини з пластмаси, непористі, неармовані, не шаруваті, без підкладки та не поєднані подібним способом з іншими матеріалами з полікарбонатів, з алкідних смол, з поліалільних складних ефірів або поліефірів складних інших: з поліетилентерефталату: завтовшки не більш як 0,35 мм, інші: плівка з поліетилентерефталату завтовшки не більш як 50 мкм.

Водночас, товарна група 3920 УКТЗЕД містить саме «Інші плити, листи, плівки, стрічки та пластини з пластмаси, непористі, неармовані, нешаруваті, без підкладки та не поєднані подібним способом з іншими матеріалами»; 3920 62 - з поліетилентерефталату: - завтовшки не більш як 0,35 мм; 3920 62 19 - інші; 3920 62 19 10 - плівка з поліетилентерефталату завтовшки не більш як 50 мкм.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що віднесення відповідачем Товару №1, №2 та №3 до товарної позиції 3212109000 «фольга для тиснення: інші» є помилковим, а тому оскаржувані рішення відповідача є протиправними та підлягають скасуванню.

Частиною 1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Доказів, що спростували б доводи позивача, відповідач суду не надав. Крім того, відповідач не довів, що він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 94 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Відділу по контролю за класифікацією та кодуванням товару Управління митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визначення коду товару від 20.12.2013 р. №КТ-100000003-0147-2013

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Відділу по контролю за класифікацією та кодуванням товару Управління митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визначення коду товару від 20.12.2013 р. №КТ-100000003-0148-2013.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Відділу по контролю за класифікацією та кодуванням товару Управління митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визначення коду товару від 31.12.2013 р. №КТ-100000003-0153-2013.

5. Судові витрати в сумі 146 (сто сорок шість) грн. 16коп. присудити на користь ТОВ"СП"ГОЛОГРАФІЯ" (код ЄДРПОУ 30675977, адреса: 01021, м.Київ, ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 34/1, кімната 29) з Державного бюджету України

Суддя П.О. Григорович

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.