Ухвала

від 12.03.2014 по справі 916/2276/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про припинення провадження

"12" березня 2014 р. Справа № 916/2276/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

(склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження голови суду від 26.02.2014 р. № 167)

при секретарі судового засідання - Станковій І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.12.2013 р.

у справі № 916/2276/13

за заявою боржника Приватного підприємства „Южний - Котедж - 95" м. Южне

за участю арбітражного керуючого - ліквідатора боржника Мальченко Олександра Володимировича м. Одеса,

про визнання боржника банкрутом,-

учасники процесу:

від Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області: Беліогло А.В. - за довір.,

від Приватного підприємства „Южний - Котедж - 95" м. Южне: Ковачов О.М. - за довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 року прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.12.2013 року по справі № 916/2276/13.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, визначеного ст. 102 ГПК України.

19.08.2013 року до Господарського суду Одеської області надійшла заява Приватного підприємства „Южний - Котедж - 95" м. Южне в порядку ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якій останнє просить суд порушити відносно нього провадження у справі про банкрутство.

Заяву мотивовано прийняттям загальними зборами учасників боржника рішення про ліквідацію Приватного підприємства „Южний - Котедж - 95" м. Южне, у зв'язку з недостатністю вартості майнових активів боржника для задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 24.09.2013 року Господарський суд Одеської області визнав Приватне підприємство „Южний - Котедж - 95" м. Южне банкрутом, відкривши ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором Приватного підприємства „Южний - Котедж - 95" м. Южне призначено голову ліквідаційної комісії Мальченко Олександра Володимировича м. Одеса.

На ліквідатора покладено обов'язок подати в п'ятиденний строк оголошення про визнання банкрутом Приватного підприємства „Южний - Котедж - 95" м. Южне та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури у офіційний друкований орган (газети "Голос України" чи "Урядовий кур`єр") з метою виявлення всіх кредиторів, докази подачі оголошення надати суду.

На виконання наведеної постанови ліквідатором боржника опубліковано оголошення в газеті „Урядовий кур'єр" від 02.10.2013 року № 179 (5065) про визнання Приватного підприємства „Южний - Котедж - 95" м. Южне банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Після опублікування наведеного оголошення до ліквідатора боржника надійшла заява з кредиторськими вимогами від Товариства з обмеженою відповідальністю „Санта" м. Одеса в розмірі 301 456,00 грн.

Вимоги наведеного кредитора визнані боржником у повному обсязі.

21.11.2013 року до місцевого господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника станом на 21.11.2013 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.12.2013 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, Приватне підприємство „Южний - Котедж - 95" м. Южне - ліквідовано, провадження по даній справі припинено.

Не погодившись з наведеною ухвалою суду, Державна податкова інспекція у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду скасувати та поновити провадження у справі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник наполягає на порушенні господарським судом першої інстанції норм матеріального права, а саме ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 4 ст.105 та ч.1 ст. 111 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 60 Господарського кодексу України.

Також податкова інспекція зазначає, що винесена судом ухвали про ліквідацію банкрута позбавило її можливості провести перевірку відповідно до вимог ст. 78 Податкового кодексу України.

Ліквідатор боржника у наданому відзиві проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечив.

За результатами розгляду матеріалів справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області підлягає припиненню з огляду на настипне.

Відповідно до частини 2 статті 4 1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-ХІІ (зі змінами та доповненнями) сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Кредитором у розумінні наведеної норми є юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Частиною 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено порядок пред'явлення кредиторами своїх вимог до боржника, який включає також подання до господарського суду письмових заяв із вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують.

Разом з тим, особливості та порядок заявлення кредиторами претензій до боржника, що ліквідується в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визначені приписами ч. 3 наведеної статті та передбачають те, що кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Отже, у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником, особа може набути статусу кредитора - сторони у справі про банкрутство після прийняття постанови про визнання банкрутом та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника.

Проте в апеляційній скарзі податкова інспекція жодним чином не посилається на наявність у товариства заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), та відповідно, будь-яких майнових (грошових) претензій до боржника, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові). Окрім цього, в скарзі відсутнє посилання на будь-які докази, з їх наданням, що підтверджують такі вимоги.

Крім того слід зазначити, що податковий орган повідомлявся судом про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства „Южний - Котедж - 95" м. Южне, про що свідчить відповідне поштове повідомлення про вручення ухвали суду про порушення провадження у даній справі (а.с.74) та клопотання податкової інспекції (а.с.78).

Тобто, податковий орган був обізнаний про порушення щодо підприємства провадження у справі про банкрутство в порядку норм ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ст. 210 Господарського кодексу України кредиторами неплатоспроможних боржників є суб'єкти, зазначені в ч. 1 ст. 209 цього Кодексу, які мають підтверджені відповідно до законодавства вимоги до боржника щодо грошових зобов'язань, включаючи кредиторів, вимоги яких повністю або частково забезпечені заставою. Правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів).

Проте, стаття 210 Господарського кодексу України не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через вказані вище процедури.

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства -щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Державна податкова інспекція у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області не є кредитором боржника, оскільки не звернулася у встановлений законом термін із вимогами до банкрута та не має підтверджені належними доказами кредиторські вимоги до нього, у зв'язку з чим податкова інспекція не має статусу сторони, учасника чи іншої особи у справі про банкрутство, а оскаржувана нею в апеляційному порядку ухвала про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі не стосується її прав та обов'язків.

Відповідно до п. 5-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (в редакції постанови Вищого господарського суду від 23.03.2012р. №3) у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, у зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.12.2013 року по справі № 916/2276/13 підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що аналогічна думка вже висловлювалась Одеським апеляційним господарським судом в ухвалі від 20.11.2013 року, при перегляді апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Господарського суду Одеської області від 24.09.2013 року.

Керуючись ст. ст. 80, 86, 91, 99, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.12.2013 року по справі № 916/2276/13- припинити.

Справу № 916/2276/13 повернути до Господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк