Ухвала

від 12.03.2014 по справі 201/2680/14-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження № 201/154/14 к (пр. № 1кп/201/86/2014) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту від 28 лютого 2014 року, обвинувачений ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, яка полягає у тому, що суспільно-небезпечне діяння, вчинення якого інкримінують обвинуваченому, останній вчинив займаючи посаду директора ТОВ «Стройхолдинг», однак на даний момент ОСОБА_5 вказану посаду більше не займає, не є посадовою особою інших підприємств та організацій, внаслідок чого вчинити аналогічні злочини обвинувачений не може, позитивно характеризується, є інвалідом першої групи, що свідчить про зміну обстановки внаслідок утрати особою суспільної небезпечності. Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання свого захисника підтримав, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, вказавши на наявність законних підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як вбачається із клопотання захисника, єдиними підставами, які вказують на втрату обвинуваченим ОСОБА_5 суспільної небезпеки є те, що останній звільнився з попередньої посади директора підприємства та більше не займає відповідні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на інших підприємствах, установах чи організаціях, позитивно характеризується, а також є інвалідом першої групи, у зв`язку з чим, позбавлений можливості вчинити нові кримінальні правопорушення, що свідчить про втрату ним суспільної небезпеки.

Однак, суд не може погодитися з таким твердженням, виходячи з того, що суспільна небезпечність особи знаходить своє вираження, насамперед, у вчиненні злочину, а в наступному визначається, у першу чергу, ступенем можливості вчинення нею нового тотожного або однорідного злочину, при цьому, висновок про таку можливість будується на основі, як характеристики даної особи, так і оточуючої її обстановки, тобто зовнішніх стосовно даної особи умов. Встановлення даної обстановки має значення для оцінки її зміни і впливу на суспільну небезпечність даної особи на час кримінального провадження. Крім того, необхідною підставою для застосування ст. 48 КК України також є встановлення, того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилася таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог кримінального процесуального закону, суд позбавлений можливості належним чином перевірити вищевикладені дані, що могли б свідчити про втрату обвинуваченим ОСОБА_5 суспільної небезпеки за вчинення кримінального правопорушення, характер та умови вчинення якого судом також не досліджувалися, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 369-372 КПК України, ст. 48 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1