Рішення

від 26.02.2014 по справі 921/1288/13-г/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" лютого 2014 р.Справа № 921/1288/13-г/5

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" (код ЄДРПОУ 22607719) вул. 15 Квітня, 6, м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатва І.К." (код ЄДРПОУ 21167603) вул. 15 квітня, 6, а/с 314, м. Тернопіль

За участю представників від:

позивача: Дорош Ігор Любомирович - представник (довіреність №444/28 від 22.01.2014р.)

відповідача: Кіцан Андрій Лазарович - представник (довіреність №б/н від 10.02.2014р.)

Суть справи:

В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Тернопільський радіозавод "Оріон" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатва І.К." 119686грн.56коп., з яких 111393,21 грн. боргу по сплаті орендної плати згідно укладеного між сторонами Договору оренди №4 від 04.03.2010 року та 8293,35 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

В обґрунтування позовних вимог та згідно пояснень уповноваженого представника в судових засіданнях, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов, укладеного між ними договору оренди №4 від 04.03.2010р. (та внесених додатковими договорами №1 від 17.08.2010р., №2 від 31.12.2010р., №3 від 08.09.2011р., №4 від 04.02.2013р. змін до нього) в частині оплати орендної плати за користування майном згідно договору, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 111393 грн.21коп., яку просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Крім того, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатва І.К." за несвоєчасно проведені розрахунки пеню в сумі 8293 грн.35коп.

Ухвалою про порушення провадження по справі від 27.12.2013р. розгляд справи призначено на 11.30 год. 22.01.2014р. та зобов'язано позивача, зокрема, надати розрахунок суми боргу з зазначенням періоду його виникнення та розрахунок нарахування пені з зазначенням суми на яку нарахована пеня, періоду нарахування (кількість днів прострочки: з.... до....), процентної ставки.

Позивач не виконав вимог вищезазначеної ухвали та не надав суду відповідних розрахунків суми боргу та пені.

Не виконав позивач і вимог послідуючих ухвал господарського суду про відкладення розгляду справи від 22.01.2014р. та від 12.02.2014р. та не надав суду розрахунку суми боргу з зазначенням періоду його виникнення та не виконав вимоги суду, викладеної в ухвалі суду від 12.02.2014р. та не забезпечив в судове засідання явку бухгалтера, який би міг пояснити порядок здійснення розрахунків між сторонами по укладеному між ними договору оренди №4 від 04.03.2010р.(порядок нарахування орендної плати за кожний місяць оренди та порядок здійснення зарахування оплати відповідача за оренду майна, оскільки із наданих позивачем односторонніх актів звірки, на які його уповноважений представник в судових засіданнях посилається як на розрахунок суми позову, не можливо встановити як же нараховувалась позивачем орендна плата відповідача за кожний місяць оренди і т.д. та на погашення яких сум здійснювалось зарахування позивачем отриманої від відповідача оплати орендних платежів…). При цьому позивачем на виконання вимог ухвал суду від27.12.2013р. та від 22.01.2014р. надано розрахунок нарахування пені з зазначенням суми боргу, на яку нарахована пеня, періоду нарахування (кількість днів прострочки: з.... до....), процентної ставки.

Разом з тим, позивач 12.02.2014р. звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог (лист № 444/581 від 12.02.2014р.), згідно якої в зв'язку з тим, що відповідачем 20.12.2013 року перераховано позивачу 10000грн. і дану суму останнім зараховано в погашення нарахованої пені в сумі 8293грн.35коп., а решту суми 1706,65грн. зараховано в погашення боргу по сплаті орендної плати, а 03.01.2014року відповідачем перераховано позивачу 45000,00грн. і дану суму останнім зараховано в погашення пені, нарахованої на суму боргу за грудень 2013 року в сумі 9565грн.24коп.. а решту суми 35434,76грн. в погашення боргу по сплаті орендної плати, зменшує суму позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача основний борг у сумі 74251,80грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (лист б/н і дати), та його повноважний представник в судовому засіданні 12.02.2014р. не погоджується з сумою заборгованості по орендній платі, посилаючись при цьому на те, що станом на 27.12.2013 року його заборгованість перед позивачем по орендній платі становила 85580грн.19коп. і в рахунок погашення даної заборгованості ним 03.01. 2014 року пл. доручення №3273 перераховано позивачу 45000,00грн., а відтак заборгованість становить 40580,19грн., яку він визнає та у зв'язку з важким фінансовим станом товариства просить суд розстрочити сплату заборгованості до грудня місяця 2014року(включно) однаковими платежами по 4058,02грн. При цьому відповідач не визнає позову в частині стягнення пені, посилаючись на те, що пеня нарахована позивачем без врахування вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Враховуючи вищенаведене, суд з метою встановлення всіх обставин справи, зобов'язав сторони повести взаємозвірку розрахунків і за результатами проведення надати суду акт взаємозвірки, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 15:00год. 26.02.2014р.

Сторони провели взаємозвірку розрахунків за період з січня 2013 року по листопад 2013 року включно, за результатами проведення якої уповноважений представник відповідача надав суду акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами та завірений їхніми печатками, згідно якого сторони встановили, що заборгованість відповідача по сплаті орен6дної плати станом на 30.11.2013 року становила 95580,19грн.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

04.03.2010 р. між сторонами у справі укладено договір оренди №4 (далі-договір), за умовами п. 1.1. якого Орендодавець (позивач по справі) передав, а Орендар (відповідач по справі) прийняв в строкове платне користування приміщення загальною площею 1272,8 кв.м., розміщене за адресою: м. Тернопіль, вул.15 Квітня, 6.

У відповідності до п 2.1. Договору Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору.

Згідно п. п.3.1, 3.2 договору розмір орендної плати за березень 2010р. становив - 15743грн.27коп., без ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.3 договору).

За пунктом 3.6 договору фінансове зобов'язання - сплата орендного платежу - вважається виконаним у строк до 15 числа місяця наступного за звітним; датою оплати вважається дата зарахування суми орендної плати на розрахунковий рахунок орендодавця; прострочення в оплаті починатиметься з 16 числа місяця, наступного за звітним, з якого нараховуватиметься пеня за порушення строків виконання фінансового зобов'язання.

Орендар не має права затримувати орендні платежі, строк сплати яких настав, навіть з причин пошкодження майна або внаслідок виникнення форс-мажорних обставин (п.3.11 договору).

Відповідно до п.5.2 договору орендар зобов'язаний, зокрема, щомісячно, не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним, проводити розрахунки з орендодавцем за користування майном та послугами (згідно виставлених рахунків).

Договір укладено на 2 роки 11 місяців та діє з 04.03.2010р. до 04.02.2013р. (п.10.1).

Пунктом 10.5 договору сторони погодили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення даного договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід'ємною частиною зазначеного договору.

В послідуючому між сторонами у справі було укладено додаткові договори, а саме:

- Додатковий договір №1 від 17.08.2010р. до договору оренди №4 від 04.03.2010р., яким, зокрема, п.3.1 договору оренди №4 від 04.03.2010р. викладено в наступній редакції: "розмір орендної плати за серпень 2010р. становить - 25870грн.31коп., з ПДВ" (п.2 додаткового договору №1). Згідно п.5 даний додатковий договір набрав чинності з моменту його укладення.

- Додатковий договір №2 від 31.12.2010р. до договору оренди №4 від 04.03.2010р., яким, зокрема, п.3.1 договору оренди №4 від 04.03.2010р. викладено в наступній редакції: "розмір орендної плати за січень 2011р. становить - 21465грн.89коп. без ПДВ, ПДВ - 4293грн.18коп. Загальний розмір орендної плати з ПДВ становить 25759грн.07коп. (п.2 додаткового договору №2). Згідно п.5 даний додатковий договір набрав чинності з 01.01.2011р.

- Додатковий договір №3 від 08.09.2011р. до договору оренди №4 від 04.03.2010р., яким, зокрема, п.3.1 договору оренди №4 від 04.03.2010р. викладено в наступній редакції: "розмір орендної плати за вересень 2011р. становить - 21295грн.68коп. без ПДВ (п.2 додаткового договору №3). Згідно п.7 даний додатковий договір набрав чинності з моменту його укладення.

- Додатковий договір №4 від 04.02.2013р. до договору оренди №4 від 04.03.2010р., згідно п. 1 якого продовжено дію договору оренди №4 від 04.03.2010р. до 04.01.2016р. Даний договір набрав чинності з 05.02.2013р. (п. 4 додаткового договору №4).

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач стверджує, що відповідач, прийнявши в строкове платне користування приміщення загальною площею 1272,8 кв.м., свої зобов'язання за договором щодо оплати орендної плати виконував несвоєчасно та не в повному обсязі і станом на день звернення з позовом в суд, а саме станом на 25.12.2013 року заборгував позивачу 111393грн.21коп. (а як слідує із доданого позивачем до позовної заяви, підписаного лише його повноважним представником акту звірки - дана сума боргу (111393грн.21коп.) була встановлена позивачем станом на 30.11.2013року )

Проте, як слідує із результатів проведення між сторонами на вимогу суду (ухвала суду від 12.02.2014 року) взаємозвірки розрахунків - акту звірки взаєморозрахунків за період з січня 2013р по листопад 2013 року включно, підписаного представниками та скріпленого печатками сторін, сума боргу відповідача перед позивачем станом на 30 листопада 2013р. становила 95580грн.19коп .

Разом з тим, як слідує із наданих відповідачем матеріалів, останній 20.12.2013року, тобто до звернення позивача з позовом до суду (з даним позовом позивач звернувся до суду 25.12.2013р.) перерахував позивачу в рахунок сплати орендної плати 10000,00грн. що підтверджується платіжним дорученням №3252 від 20.12.2013р., а тому позов в частині стягнення 25813грн.02коп. (111393,21грн. - 95580,19грн. + 10000,грн., сплачених 20.12.2013р.) боргу, заявлений безпідставно та задоволенню не підлягає.

Окрім того, відповідач 03.01.2014 року, тобто після звернення позивача з позовом в суд, в рахунок оплати орендної оплати перерахував позивачу 45000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №3273 від 03.01.2014р., а тому в цій частині позову провадження у справі слід припинити на підставі п.1№ ч.1 ст. 80 ГПК України із-за відсутності предмету спору на день його розгляду.

Таким чином, на день розгляду спору заборгованість відповідача становить 40580грн.19коп., проти чого в судовому засіданні не заперечують уповноважені представники сторін, а відтак позов в частині стягнення 40580грн.19коп. боргу підлягає задоволенню, як обґрунтовано заявлений і в цій частині визнаний відповідачем.

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 8293 грн.35коп., то позов в цій частині слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України з огляду на вищенаведене, а саме:

- позивач не виконав вимог ухвал господарського суду про порушення провадження у справі від 27.12.2013р та про відкладення розгляду справи від 22.01.2014р., від 12.02.2014р. і не надав суду розрахунку суми боргу з зазначенням періоду його виникнення та не виконав вимоги суду, викладеної в ухвалі суду від 12.02.2014р.і не забезпечив в судове засідання явку бухгалтера, який би міг пояснити порядок здійснення розрахунків між сторонами по укладеному між ними договору оренди №4 від 04.03.2010р.(порядок нарахування орендної плати за кожний місяць оренди та порядок здійснення зарахування оплати відповідача за оренду майна, оскільки із наданих позивачем односторонніх актів звірки, на які його уповноважений представник в судових засіданнях посилається як на розрахунок суми позову, не можливо встановити як же нараховувалась позивачем орендна плата відповідача за кожний місяць оренди і т.д. та на погашення яких сум здійснювалось зарахування позивачем отриманої від відповідача оплати орендних платежів), а із доданих сторонами до матеріалів справи документів (позивачем односторонніх актів звірки та розрахунку нарахування пені, відповідачем - акту взаємозвірки розрахунків, підписаного сторонами) не можливо встановити, яка ж сума боргу була у відповідача перед позивачем у певний період і на яку в послідуючому позивачем нараховувалась пеня, оскільки в акті звірки за період з 01/02/13 до 30/11/13, доданого позивачем до позовної заяви, зазначено, що станом на 30.11.13р. борг відповідач перед позивачем становить 111393,21грн ., а згідно акта звірки взаєморозрахунків, підписаного сторонами і завіреного печатками їхніх товариств, встановлено, що станом на 30.11.2013р. борг відповідача перед позивачем за договором оренди становить 95580,19грн . в той же час із наданого позивачем на вимогу суду розрахунку нарахування пені із зазначенням суми боргу, на яку нараховується пеня, зазначено, що станом на 30.11.2013року, борг відповідач перед позивачем за договором оренди становить 95106,38грн., а відтак , при таких обставинах суд вважає, що позивач без поважних причин на надав суду витребуваний розрахунок суми боргу з зазначенням період його виникнення та не забезпечив в судове засідання бухгалтера, який би надав суду відповідні пояснення, , що перешкоджає вирішенню спору в частині стягнення пені, а тому позов в цій частині залишається без розгляду. При цьому слід зазначити, що позивач здійснює нарахування пені без врахування вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч.2 ст.343 Господарського кодексу України, згідно яких пеня нараховується в розмірі, встановленому умовами договору, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який стягується пеня.

Судовий збір, згідно ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам з врахуванням суми, яка оплачена відповідачем після звернення позивача з позовом в суд (45000,00грн. боргу), тобто і в цій частині з його неправильних дій спір доведено до розгляду в господарському суді .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, п.1-1 ст.80, п.5ст. 81, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатва І.К.", (код ЄДРПОУ 21167603) вул. 15 квітня, 6, а/с 314, м. Тернопіль на користь Публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" (код ЄДРПОУ 22607719) вул. 15 Квітня, 6, м. Тернопіль 40580грн.19коп. боргу, 1711грн. 60коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

3. Провадження у справі в частині стягнення 45000грн.00коп. боргу - припинити.

4. Позов в частині стягнення 8293грн.35коп. пені - залишити без розгляду.

5. В позові в частині стягнення 25813грн.02коп. боргу - відмовити.

6. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складено "05" березня 2014р.

Суддя Г.З. Андрушків