Ухвала
від 17.03.2014 по справі 901/2346/13
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

17 березня 2014 року Справа № 901/2346/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитрієва В.Є.,

суддів Волкова К.В.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Будівельно-виробничого підприємства "Строитель-Плюс"

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим ( головуючий суддя Радвановська Ю.А., судді: Шаратов Ю.А., Куртлушаєв М.І.) від 14.02.2014 у справі № 901/2346/13

за позовом Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері (вул. Вороніна, 11,Севастополь,99011) в інтересах держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України (вул. Фізкультури, 9,Київ 150,03150) в особі Дочірнього підприємства "Севастопольський упрдор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Хрустальова, 22,Севастополь,99029)

до Будівельно-виробничого підприємства "Строитель-Плюс" (вул. Глінки/Ж.Дерюгіної, 57в/2а,Сімферополь,95000)

про стягнення 272030,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 лютого 2014 року у справі №901/2346/13 (головуючий суддя Радвановська Ю.А., судді: Шаратов Ю.А., Куртлушаєв М.І.) задоволено позов Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України в особі Дочірнього підприємства „Севастопольський упрдор" ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України" до Будівельно - виробничого підприємства „Строитель-Плюс" про стягнення 272030,32 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, БВП „Строитель-Плюс" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Також, заявник просить відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

У клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник зазначає, що у судовому засіданні 14.02.2014 представник відповідача не був присутній, а з повним текстом оскаржуваного рішення був ознайомлений лише 25.02.2014 Таким чином заявник апеляційної скарги вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Зі змісту абзацу 5 пункту 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17 травня 2011 року „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" вбачається, що про відновлення або про відмову у відновленні пропущеного строку може зазначатися у відповідній ухвалі як окремому документі (за підписом судді, який розглядав відповідне питання у порядку частини другої статті 93 ГПК) або відповідно в ухвалах (за підписами суддів колегії суддів) про прийняття її до провадження (стаття 98 ГПК).

З урахуванням викладеного судова колегія визнала причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважними, а підстави достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 4 6 , 53, 64, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Будівельно - виробничому підприємству „Строитель-Плюс" процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Будівельно - виробничого підприємства „Строитель-Плюс" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на 03 квітня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

3. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

4. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

Головуючий суддя В.Є. Дмитрієв

Судді К.В. Волков

С.А. Рибіна

Розсилка з повідомленням:

1. Севастопольський прокурор з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері (вул. Вороніна, 11, Севастополь, 99011)

2. Державне агентство автомобільних доріг України (вул. Фізкультури, 9,Київ 150,03150)

3. Дочірнє підприємство "Севастопольський упрдор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Хрустальова, 22,Севастополь,99029)

4. Будівельно-виробниче підприємство "Строитель-Плюс" (вул. Глінки/Ж.Дерюгіної, 57в/2а, Сімферополь, 95000)

СудСевастопольський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.03.2014
Оприлюднено18.03.2014
Номер документу37654164
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —901/2346/13

Ухвала від 17.03.2014

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Дмитрієв Віктор Євгенович

Ухвала від 13.03.2014

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Дмитрієв Віктор Євгенович

Рішення від 14.02.2014

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Ю.А. Радвановська

Ухвала від 18.12.2013

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Ю.А. Радвановська

Ухвала від 21.11.2013

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Ю.А. Радвановська

Ухвала від 26.09.2013

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Ю.А. Радвановська

Ухвала від 18.07.2013

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Ю.А. Радвановська

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні