Постанова

від 12.03.2014 по справі 42/19

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Справа № 42/19

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М.- головуючий, Жукової Л.В. (доповідач), Нєсвєтової Н.М., розглянувши касаційну скаргувідкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" на ухвалугосподарського суду міста Києва від 12.11.2013 р. та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 р. у справі № 42/19 господарського суду міста Києва за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фрегат" прозаміну стягувача його правонаступником за позовомсуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 довідкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" простягнення 35 899,97 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники від:

заявника: не з`явилися;

позивача: не з`явилися;

відповідача: Мокрецький О.В. (дов. від 30.12.2013р.),

УСТАНОВИВ:

21.10.2013 р. до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фрегат" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій останній просив суд замінити кредитора - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_4 його сингулярним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Фрегат" у виконавчому провадженні відділу ДВС Зміївського РУЮ Харківської області, відкритому на підставі наказу №42/19 від 01.06.2004 р., виданого господарським судом міста Києва по справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" про стягнення 32170,51 грн., в тому числі 31049,00 грн. боргу, 589,93 грн. інфляційних втрат, 109,74 грн. 3% річних, 317,49 грн. державного мита та 104,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.11.2013 р. (суддя: Паламар П.І.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фрегат" про заміну стягувача його правонаступником задоволено. Замінено стягувача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_4 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Фрегат".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013р. (головуючий суддя: Алданова С.О., судді: Дикунська С.Я., Рябуха В.І.), апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 12.11.2013 р. у справі №42/19 без змін.

Відкрите акціонерне товариство "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 12.11.2013р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013р. у справі №42/19, а матеріали справи направити на новий розгляд до місцевого господарського суду, аргументуючи порушення норм права, зокрема, ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

Учасників судового процесу відповідно до статті 111 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.02.2004 р., зміненим постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2004 р., стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 31049,00 грн. боргу, 589,93 грн. збитків внаслідок інфляції, 109,74 грн. три проценти річних з простроченої суми, 317,49 грн. витрат по оплаті державного мита, 104,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 32170,51 грн. Відповідно до вказаного судового рішення видано наказ від 01.06.2004 р.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору уступки права вимоги від 19.02.2010 р. Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 належне йому за цим рішенням право вимоги до Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" на суму 32170,51 грн. було передано Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Фрегат".

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне підтримати позицію судів попередніх інстанцій та відхилити доводи скаржника з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що відповідно до вимог ст. 25 ГПК України необхідним є здійснення заміни стягувача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Фрегат".

У п. 1.4 постанови Пленум Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" зазначено, що ст.25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (ст. ст. 512 і 520 ЦК України відповідно). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

У розумінні ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка спрямована на примусове виконання судових рішень, тому заміна сторони на цій стадії відбувається як на підставі та в порядку, визначеному нормами ГПК України, так і згідно приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 5 ст. 8 названого Закону передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наведені процесуальні норми надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на будь-якій стадії судового процесу може здійснити процесуальне правонаступництво, зокрема, зумовлене заміною кредитора в зобов'язанні.

Суди встановивши, що на підставі договору уступки права вимоги від 19.02.2010р. СПД ФО ОСОБА_4 належне йому за цим рішенням право вимоги до Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" на суму 32170,51 грн. було передано Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Фрегат".

За таких обставин, господарські суди в силу ст. 25 ГПК України, дійшли правильного висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає правових підстав для задоволення касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" та скасування ухвали господарського суду міста Києва від 12.11.2013 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 р. у справі № 42/19.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 12.11.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 р. у справі № 42/19 залишити без змін.

Головуючий Черкащенко М.М.

Судді Жукова Л.В.

Нєсвєтова Н.М.