Ухвала

від 13.03.2014 по справі 517/1077/13-ц

ФРУНЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 13.03.2014

Справа № 517/1077/13-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року смт.Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.

при секретареві Грабовій І.Г.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Чабана О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 до фермерського господарства «Нива-4» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з фермерського господарства «Нива-4» орендну плату за користування земельною ділянкою та розірвати договір земельної ділянки.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області 28 листопада 2013 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

13 лютого 2014 року представник відповідача ФГ «Нива-4» - Чабан О.С. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд призначити по справі судову техніко-криміналістичну експертизу документів, в якій просить дослідити акт прийому-передачі земельної ділянки від 14 лютого 2012 року, мотивуючи тим, що він даний документ не складав та не підписував.

Позивачка у судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової техніко-криміналістичної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час судового засідання, у разі не проведення попереднього судового засідання, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновками експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі судову техніко-криміналістичну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у технічній галузі.

Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, так як на підставі п. 1.8 Інструкції експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити ОНДІСЕ, експерти якого відповідно до ч.2 ст. 53 ЦПК України внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.137, 143,144, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ФГ «Нива-4» - Чабана Олександра Сергійовича про призначення судової техніко-криміналістичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Нива-4» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору земельної ділянки - задовольнити.

Призначити судову техніко-криміналістичну експертизу акту приймання-передачі обґєкта оренди від 14 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Нива-4» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору земельної ділянки.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Яким способом виготовлено документ: з використанням друкарської машинки чи шляхом сканування та наступного друку на оргтехніці?

- Чи виконано документ шляхом електронного монтажу ( з використанням комп'ютерного обладнання)?

- Що було виконано раніше: відбиток печатки, текст, підпис (при перетині штрихів цих реквізитів)?

- Чи одним чорнилом виконано підпис у графі від імені Чабана О.С. та відтиск печатки ФГ «Нива»?

- Яким видом кліше нанесено відбиток печатки, штампа: полімерним, гумовим тощо?

- Яким способом нанесено відбиток печатки, штампа на документ?

- Який тип (система, модуль) друкарської машини, принтера персонального комп'ютера, іншого знакодрукувального або знакосинтезуючого пристрою, на якому віддруковано досліджуваний документ?

- Який тип, модель копіювального апарату, на якому віддруковано досліджуваний документ: матричний, струминний, лазерний тощо?

- Якщо підпис на документі скопійовано, то у який спосіб?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського наукового - дослідного інституту судових експертиз (65026, вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Чабана Олександра Сергійовича.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 517/1077/13-ц, у якій містяться документи (оригінал акту приймання-передачі обґєкта оренди від 14 січня 2012 року, договір оренди, заперечення та ін.), що мають зразки підпису Чабана О.С. та відбитки печатки ФГ «Нива-4»

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня винесення ухвали через Фрунзівський районний суд Одеської області.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду Тростенюк В.А.