Рішення

від 20.12.2013 по справі 375/1587/13-ц

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/1587/13-ц

Провадження № 2/375/437/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року Рокитнянський районний суд Київськоі області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі Киричок В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс Насташка», реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, третя особа - управління Держкомзему у Рокитнянському районі Київської області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації земельних ділянок,-

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду мотивуючи тим, що з метою здійснення статутної діяльності між позивачем та відповідачами - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 у 2008 році були укладені договора оренди належних їм земельних часток (паю). Вказані договора були зареєстровані в Державному підприємстві «Центр державного земельного кадастру». З моменту укладення договорів позивач користувався вказаними земельними ділянками та виплачував громадянам орендну плату. У серпні 2013 року позивачу стало відомо про існування договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ «Агропромисловий комплекс Насташка» та вищевказаними орендодавцями, укладених на ті ж самі земельні ділянки, що і з позивачем. Просить визнати недійсними договора оренди земельних ділянок, укладених у 2013 році між ТОВ «Агропромисловий комплекс Насташка» та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та скасувати їх державну реєстрацію.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Агропромисловий комплекс Насташка» позов не визнав та пояснив, що договори, укладені у 2008 році між позивачем та фізичними особами необхідно вважати недійсними, так як вони укладені з порушенням істотних умов при їх укладанні і не було передачі земельних ділянок після реєстрації договорів оренди. Тому вважає, що відповідач ТОВ «Агропромисловий комплекс Насташка» правомірно уклав договори оренди з фізичними особами, тим паче на час розгляду справи дія договорів оренди, укладених між позивачем та фізичними особами закінчилася у жовтні 2013 року і тому необхідно вважати дійсними договора, укладені між відповідачем ТОВ «Агропромисловий комплекс Насташка» та фізичними особами - орендодавцями.

Крім того, на їх запит реєстраційна служба повідомила, що реєстрація договорів оренди земельних ділянок, належних відповідачам - фізичним особам, не здійснювалася.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явилися, заперечень проти позову не подали, при цьому ОСОБА_21, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_15 та ОСОБА_6 подали заяви, в яких позов визнали в повному обсязі і просять слухати справу за їх відсутності.

Представник відповідача - реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та пояснив, що відповіді на запит відповідача про наявність чи відсутність договорів оренди на земельні ділянки, належні відповідачам - фізичним особам надавалися на підставі запитів до управління Держкомзему, так як у них тільки почала діяти реєстраційна служба і всіх даних про укладені договори не було.

Представник третьої особи - управління Держкомзему у Рокитнянському районі не заперечує проти задоволення позову, так як відповіді реєстратору про відсутність державної реєстрації прав оренди на земельні ділянки, з якими були укладені договори оренди відповідачем ТОВ «Агропромисловий комплекс Насташка» були надані помилково, в звязку з передачею прав на реєстрацію іншому відомству та збоями в роботі сервера.

Заслухавши представників сторін, пояснення представника трьетої особи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що з метою здійснення статутної діяльності між позивачем та відповідачами - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 у 2008 році були укладені договора оренди належних їм земельних часток (паю). Вказані договора були зареєстровані в Державному підприємстві «Центр державного земельного кадастру». З моменту укладення договорів позивач користувався вказаними земельними ділянками та виплачував громадянам орендну плату. У серпні 2013 року позивачу стало відомо про існування договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ «Агропромисловий комплекс Насташка» та вищевказаними орендодавцями, укладених на ті ж самі земельні ділянки, що і з позивачем. Просить визнати недійсними договора оренди земельних ділянок, укладених у 2013 році між ТОВ «Агропромисловий комплекс Насташка» та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та скасувати їх державну реєстрацію.

Відповідно до ст.125 ЗК України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

Аналогічна вимога мається у ст.6 Закону України «Про оренду землі», яка вказує, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Ст.210 ЦК України передбачено, що правочин пілягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Як вбачається із наданих суду копій договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ «Агроінвестпродукт» та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 останні зареєстровані у державному органі, тобто набули законної сили.

Ст.629 ЦК України передбачена обов»язковість для виконання договору сторонами.

Згідно ст.650 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Так як договора оренди, укладені між позивачем та відповідачами, мешканцями с.Острів у встановленому законом порядку розірвані чи визнані недійсними не були, строк їх дії не закінчився, укладення інших договорів оренди на ті ж самі земельні ділянки протирічить вимогам закону.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець зобов»язаний не вчиняти

дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Укладення ж договорів оренди з іншими орендарем порушує права та інтереси позивача - орендаря вказаних земельних ділянок.

Суд вважає, що пояснення представника відповідача, що договора оренди є недійсними, так як укладені з порушенням істотних умов при їх укладанні та дані земельні ділянки були передані у володіння з порушенням встановленого 5-ти денного терміну, протирічать закону, так як вимогу про недійсність договору перед судом можуть ставити тільки учасники договору, тобто сторони, які його уклали, а не сторонні особи і тому вказані заперечення та пояснення до уваги не приймає.

Тим паче, суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача, що на час розгляду справи строк дії договорів оренди з позивачем закічився і тому у задоволенні позову необхідно відмовити і з цієй підстави, так як на час подання позову строк дії договорів оренди не закінчився.

Керуючись ст..ст.210, 629, 650 ЦК України, ст.125 ЗК України, Законом України «Про оренду землі», ст.ст. 10, 14, 56, 57, 79, 88, 209 та 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними договора оренди земельних ділянок, що розташовані на території Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, укладених між ТОВ «Агропромисловий комплекс Насташка» та фізичними особами - орендодавцями:

ОСОБА_5, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 659483 розміром 1,0610 га, діл.НОМЕР_1, кадастровий № 3223780500:05:001:0006 від 15.03.2013 року, зареєстрованого 20.05.2013 індексний номер 2421529;

ОСОБА_6, відповідно Державного акту право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 659354 розміром 2,3222 га, діл.НОМЕР_2, кадастровий № 3223784500:04:013:0007 від 15.03.2013 року, зареєстрованого 04.04.2013 індексний номер 1403529;

ОСОБА_7, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 659535 розміром 2,1012 га, діл.НОМЕР_3, кадастровий № 3223784500:05:007:0012 від 15.03.2013 року, зареєстрованого 29.03.2013 індексний номер 1250940;

ОСОБА_8, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 660035 розміром 2,3243 га, діл.НОМЕР_4, кадастровий № 3223784500:05:015:0024 від 15.03.2013 року, зареєстрованого 29.03.2013 індексний номер 1260333;

ОСОБА_9, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 659623 розміром 2,1210 га, діл.НОМЕР_5, кадастровий № 3223784500:05:017:0012 від 15.03.2013 року, зареєстрованого 29.03.2013 індексний номер 1256526;

ОСОБА_10, відповідно до Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 659467 розміром 1,0591 га, діл.НОМЕР_6, кадастровий № 3223784500:05:015:0021 та серії ЯЖ № 659466 розміром 1,0541 га, діл.НОМЕР_6, кадастровий № 3223784500:05:015:0020 від 15.03.2013 року, зареєстрованого 02.04.2013 індексний номер 1335702;

ОСОБА_11, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 660185 розміром 2,0979 га, діл.НОМЕР_7, кадастровий № 3223784500:05:010:0010 від 15.03.2013 року, зареєстрованого 04.04.2013 індексний номер 13995223;

ОСОБА_12, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_22 серії ЯЖ № 660134 розміром 2,3159 га, діл.НОМЕР_8, кадастровий № 3223784500:03:006:0005 від 15.03.2013 року, зареєстрованого 02.04.2013 індексний номер 1336568;

ОСОБА_13, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 660134 розміром 2,3159 га, кадастровий № 3223784500:35:006:0005 від 15.03.2013 року, зареєстрованого 30.07.2013 індексний номер 4724602;

ОСОБА_14 та ОСОБА_15, відповідно до Державних актів на право власності на земельну ділянку ОСОБА_23 серії ЯЖ № 659497 розміром 2,0964 га, діл.НОМЕР_9, кадастровий № 3223784500:05:006:0011 від 15.03.2013 року, зареєстрованого 29.03.2013 індексний номер 1260037 та серії ЯЖ № 659496 розміром 2,0961 га, діл.НОМЕР_10, кадастровий № 3223784500:05:006:0010 від 15.03.2013 року, зареєстрованого 29.03.2013 індексний номер 1259345;

ОСОБА_16, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_24 серії ЯЖ № 659671 розміром 2,0959 га, діл.НОМЕР_11, кадастровий № 3223784500:05:007:0030 від 15.03.2013 року, зареєстрованого 06.04.2013 індексний номер 1439251;

ОСОБА_17, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_25 серії ЯЖ № 659503 розміром 2,1011 га, діл.НОМЕР_12, кадастровий № 3223784500:05:007:0009 від 15.03.2013 року, зареєстрованого 29.04.2013 індексний номер 2044916;

ОСОБА_18, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_26 серії ЯЖ № 659544 розміром 2,0979 га, діл.НОМЕР_13, кадастровий № 3223784500:05:011:0011 від 15.04.2013 року, зареєстрованого 30.07.2013 індексний номер 4723436;

ОСОБА_19, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_27 серії ЯЖ № 659434 розміром 2,0943 га, діл.НОМЕР_14, кадастровий № 3223784500:05:030:0008 від 15.03.2013 року, зареєстрованого 30.07.2013 індексний номер 4724194;

ОСОБА_20, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_28 серії ЯЖ № 659545 розміром 3,3656 га, діл.НОМЕР_15, кадастровий № 3223784500:03:003:0010 від 15.03.2013 року, зареєстрованого 20.03.2013 індексний номер 1024170;

ОСОБА_21, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_29 серії ЯЖ № 659830 розміром 2,6264 га, діл.НОМЕР_16, кадастровий № 3223784500:03:014:0034 від 15.03.2013 року, зареєстрованого 06.04.2013 індексний номер 1439622.

Скасувати державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс Насташка» та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс Насташка» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт» 114 грн. 70 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне рішення виготовлено 27.12.2013 року.

Суддя