Рішення

від 18.03.2014 по справі 904/282/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.14р. Справа № 904/282/14 За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕКТА", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Кредит",м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Заєць П.Л., довіреність № 127 від 22.07.2013р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕКТА" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач просить:

- в рахунок часткового, у сумі 4 208 645,00 грн., погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Кредит" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, буд, 25А-2, ідентифікаційний номер 20279978) перед Публічним акціонерним товариством "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ідентифікаційний код 14352406) за договором про надання траншевої мультивалютної кредитної лінії № 181207-Л від 18.12.2007р. звернути стягнення на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекта" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, буд, 25А-2, ідентифікаційний номер 13443294), а саме: нежитлову будівлю офісу літ. А-3 загальною площею 2 234,5 кв.м., ганка літ. А, а1, а11, сходи літ. а3, приямок літ. а1, приямок - вхід у підвал літ а3, огорожа №1, 6-10: мостіння №ІІ, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, буд. 4, яке виступає предметом іпотеки за договором іпотеки № 211207-І/2, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, шляхом набуття у власність Публічним акціонерним товариством "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" зазначеного майна;

- визнати за Публічним акціонерним товариством "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ідентифікаційний код 14352406) право власності на нежитлові приміщення: будівля офісу літ. А-3 загальною площею 2 234,5 кв.м., ганка літ. А, а1, а11, сходи літ. а3, приямок літ. а1, приямок - вхід у підвал літ а3, огорожа №1, 6-10: мостіння №ІІ, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, буд. 4.;

- до моменту державної реєстрації права власності Публічним акціонерним товариством "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ідентифікаційний код 14352406) на нежитлові приміщення: будівля офісу літ. А-3 загальною площею 2 234,5 кв.м., ганка літ. А, а1, а11, сходи літ. а3, приямок літ. а1, приямок - вхід у підвал літ а3, огорожа №1, 6-10: мостіння №ІІ, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, буд. 4 передати Публічному акціонерному товариству "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ідентифікаційний код 14352406) в управління нежитлові приміщення: будівля офісу літ. А-3 загальною площею 2 234,5 кв.м., ганка літ. А, а1, а11, сходи літ. а3, приямок літ. а1, приямок - вхід у підвал літ а3, огорожа №1, 6-10: мостіння №ІІ, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, буд. 4, з правом отримання продукції, плодів та доходів.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Кредит" умов договору про надання траншевої мультивалютної кредитної лінії №181207-Л від 18.12.2007р. та додаткових угод до нього, в забезпечення виконання зобов'язання за яким між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕКТА" було укладено договір іпотеки № 211207-І/2 від 21.12.2007р.

Ухвалою суду від 17.01.2014р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 19.02.2014р.

19.02.2014р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не з'явився, надав до суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату (а.с.52).

Ухвалою суду від 19.02.2014р. виправлено описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2014р.

19.02.2014р. розгляд справи відкладено на 05.03.2014р.

05.03.2014р. позивач подав до суду заяву про уточнення прохальної частини позовної заяви, просив замість «приямок літ.а1, приямок-вхід у підвал літ.а3» вважати вірним «приямок літ.а4, приямок-вхід у підвал літ.а5».

05.03.2014р. до суду надійшли заперечення відповідача на позовну заяву. Відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки строк виконання зобов'язання - до 14.12.2010р., а позивач звернувся до суду у січні 2014р. Також позивач зазначає, що додаткова угода №280108 від 28.01.2008р. фактично змінила обсяг забезпечення зобов'язань боржника. Так, загальна вартість об'єктів, переданих в іпотеку на момент укладання кредитного договору та договору іпотеки з майновим поручителем ТОВ «Селекта» складала 53 303 351,06грн., а згідно умов додаткової угоди №280108 від 28.01.2008р. - 44 901 719,49грн. Така зміна умов забезпечення зобов'язання боржника не була узгоджена з майновим поручителем, відбулось збільшення відповідальності, тому відповідач вважає за доцільне застосувати положення ст.559 ЦК України.

17.03.2014р. позивач подав до суду письмові пояснення, зазначивши, що перебіг позовної давності перервався, оскільки ТОВ «Транс-Кредит» погасив заборгованість у розмірі 720000,00грн. 18.11.2011р. Також ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" 18.05.2012р. подав позов до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про стягнення заборгованості з ТОВ «Транс-Кредит» та ОСОБА_4 (надав копію відповідного рішення суду від 18.12.2012р.). Позивач вважає, що посилання відповідача на збільшення обсягу його відповідальності є необґрунтованим, оскільки майновий поручитель відповідає виключно в межах вартості предмета іпотеки.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 05.03.2014р., в якому відображені відомості про явку сторін.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Кредит-Дніпро».

18.12.2007р. між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Кредит-Дніпро» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Кредит» (позичальник) було укладено договір про надання траншевої мультивалютної кредитної лінії № 181207-Л (далі-кредитний договір).

Банк надає позичальнику мультивалютну траншеву кредитну лінію для ведення статутної поточної діяльності, в т.ч. на поповнення обігових коштів з лімітом кредитування у сумі еквівалентній 40 000 000,00 (сорок мільйонів) гривень 00 коп. за курсом НБУ на моменту надання кредиту за цією кредитною лінією, а позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути в передбачені цим договором та додатковими угодами строки кредит (транші) та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (п. 1.1 кредитного договору).

Відповідно до п. 1.7 кредитного договору заборгованість за кредитами, наданими за цим договором, має бути погашена в строки, вказані у відповідних додаткових угодах, але не пізніше 14.12.2010р.

П.2.1 кредитного договору в редакції додаткової угоди №280108 від 28.01.2008р. передбачено, що в забезпечення належного виконання зобов'язань позичальника за цим договором банк приймає в заставу, зокрема: нежитлову будівлю офісу літ. А-3, яка належить ТОВ «Селекта», за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, буд.4 згідно договору іпотеки №211207-І/2 від 21.12.2007р.(а.с.23).

Позичальник зобов'язується повернути одержані кредитні кошти: (термін погашення траншу визначається в додаткових угодах до цього договору, що є його невід'ємними частинами, але в будь-якому випадку термін погашення траншу не може бути пізніше 14.12.2010р.), сплатити нараховані відсотки та комісії за цим договором зі своїх поточних рахунків шляхом перерахування грошових коштів на позичковий рахунок та рахунки нарахованих відсотків та комісій відповідно до встановлених строків (п. 4.1 кредитного договору).

Цей договір набирає сили з дати його підписання сторонами та діє по 14 грудня 2010р. включно, а в частині невиконаних зобов'язань позичальника - до повного та належного їх виконання (п. 9.1 кредитного договору).

30.01.2008 р. укладено додаткову угоду № 300108 до договору про надання траншевої мультивалютної кредитної лінії № 181207-Л від 18.12.2007р., відповідно до якої банк надав позичальнику транш у розмірі 29 964 828,47 грн. в строк з 30.01.2008р. Плата за користування одержаним кредитом встановлюється в розмірі 14% відсотків річних. (а.с. 24). Строк повернення не пізніше 14.12.2010р. (п.2 додаткової угоди №210110 від 21.01.2010р.) (а.с.27).

28.02.2008р. укладено додаткову угоду № 280208, відповідно до якої банк надає позичальнику транш у розмірі 100 000,00 в строк з 28.02.2008р. Плата за користування одержаним кредитом встановлюється у розмірі 14 % річних, у разі прострочення повернення кредиту або його частки - у розмірі 19% річних. Строк повернення -29.02.2008р. (а.с. 25).

На виконання умов кредитного договору та додаткових умов до нього банк надав позичальнику транш на загальну суму 30 064 828,47 грн. (29 964 828,47+100 000,00), що підтверджується меморіальними ордерами № К/75 від 30.01.2008р. на суму 29 964 828,47 грн. (а.с. 28) та № К/129 від 28.02.2008р. на суму 100 000,00грн. (а.с. 29).

У порушення умов кредитного договору позичальник свої зобов'язання за договором про надання траншевої мультивалютної кредитної лінії № 181207-Л від 18.12.2007р. виконав частково, повернувши 820 000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 70 від 28.02.2008р. на суму 100 000,00 грн. (а.с. 30) та №154 від 18.11.2011р. на суму 720 000,00 грн. (а.с. 31).

30.01.2013р. постановою господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/369/13-г Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Кредит» визнано банкрутом. Встановлено, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Кредит» перед ПАТ «Банк Кредит Дніпро» за договором про надання траншевої мультивалютної кредитної лінії № 181207-Л від 18.12.2007р. становить 48 753 693,78 грн. (а.с. 55).

Позивач зазначає, що на час звернення до суду заборгованість ТОВ «Транс-Кредит» за кредитним договором складає 52 909 664,34 грн., з яких: 29 244 828,47 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 23 664 835,87 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.

Доказів повернення заборгованості за кредитним договором у розмірі 52 909 664,34 грн. відповідач та ТОВ «Транс-Кредит» не надали, доводи позивача щодо наявності заборгованості у вказаному розмірі відповідач не спростували.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись в тому числі заставою.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч.1 ст. 575 Цивільного кодексу України).

З метою забезпечення належного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Кредит» зобов'язання за договором про надання траншевої мультивалютної кредитної лінії № 181207-Л від 18.12.2007р., між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Кредит-Дніпро» (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Селекта» (іпотекодавець) 21.12.2007р. було укладено договір іпотеки №211207-І/2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3(далі -договір іпотеки) (а.с. 32-36).

Згідно до Договору про надання треншевої мультивалютної кредитної лінії № 181207-Л від 18.12.2007р., далі за цим договором Кредитний договір, Іпотекодержатель надав Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Кредит" (код ЄДРПОУ 20279978, місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул.. Московська, буд.. 25А-2), далі за цим договором "Боржник", відновлювану траншеву кредитну лінію для ведення статутної поточної діяльності, в т.ч. на поповнення обігових коштів з лімітом кредитування у сумі еквівалентній 40 000 000 (сорок мільйонів) гривень 00 копійок, зі строком погашення отриманих кредитів відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, зі строком дії Кредитного договору по 14 грудня 2010р., згідно п.9.1. Кредитного договору (п.1.1 договору іпотеки).

З метою забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань Боржника за Кредитним договором, Іпотекодавець, як майновий поручитель надав в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, далі за цим договором "Майно" або "Предмет іпотеки", що визначене та описане у розділі 2 цього Договору. Предмет іпотеки за цим договором забезпечує вимоги Іпотекодержателя щодо повного та своєчасного виконання кожного і всіх зобов'язань Боржника за Кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строкі в такому порядку, як встановлено в Кредитному договорі, з усіма змінами і доповненнями до нього, які чинні на момент укладення цього Договору та можуть бути укладені після його (цього Договору) укладення. Зокрема, Предметом іпотеки за цим Договором забезпечується виконання таких зобов'язань Боржника за Кредитним договором: по поверненню кредитів, наданих в межах кредитної лінії в сумі 40 000 000 (сорок мільйонів) гривень 00 копійок, зі строком погашення отриманого Кредиту відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, зі строком дії Кредитного договору по 14 грудня 2010р. Згідно п. 9.1. Кредитного договору; по сплаті відсотків за користування Кредитом (п.1.2 договору іпотеки).

Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля офісу літ. А-3 загальною площею 2234,5 кв.м., ганки літ. а,а№,а№№, сходи літ. аі, приямок літ. а4, приямок - вхід у підвал літ. а5, огорожа №1,6-10; мостіння №ІІ, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, буд. 4. (п.2.1 договору іпотеки).

Вартість Предмета іпотеки визначається Сторонами в розмірі 16 926 337 (шістнадцять мільйонів дев'ятсот двадцять шість тисяч триста тридцять сім) гривень 50 копійок з урахуванням ПДВ. При цьому сторони погоджуються що вартість Предмету іпотеки зазначена в цьому пункті Договору є приблизною вартістю Предмета іпотеки на момент передачі його в іпотеку. Реалізація предмета іпотеки буде здійснюватись за цінами, що реально склалися на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження, в порядку передбаченому цим Договором та чинним на момент реалізації законодавством України (п.2.2 договору іпотеки).

Предмет іпотеки є власністю іпотекодавця згідно свідоцтва про право власності ЯЯЯ №695046 від 20.12.2005р., виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради. Право власності на предмет іпотеки зареєстровано Дніпропетровським МБТІ, реєстраційний номер об'єкта 13303413 (п. 2.3 договору іпотеки).

Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки, якщо в момент настання строку виконання Основного зобов'язання, забезпеченого іпотекою за цим Договором, воно не буде виконане (п. 5.2 договору іпотеки).

У разі порушення Боржником умов Кредитного договору та/або порушення Іпотекодавцем умов цього Договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та/або Боржнику письмову вимогу про усунення порушення, з визначенням порядку звернення стягнення на Предмет іпотеки, який має намір обрати Іпотекоржатель у випадку невиконання вимог про усунення порушення. Якщо протягом 30 календарних днів вимога Іпотекодержателя залишиться без задоволення, Іпотекодержатель набуває права розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до умов цього договору і діючого законодавства. При зверненні стягнення на Предмет іпотеки, Іпотекодержатель має право на свій розсуд: а) здійснити реалізацію Предмету іпотеки у порядку, що передбачений чинним законодавством України; б) самостійно реалізувати Предмет іпотеки; в) вступити в право власності на Предмет іпотеки (п.6.2 договору іпотеки).

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за вибором Іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або в порядку позасудового врегулювання на підставі р. 7 цього Договору (п.6.3 договору іпотеки).

У випадку часткового виконання зобов'язань за Кредитним договором іпотека зберігається в первісному обсязі (п.6.4 договору іпотеки).

Цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та нотаріального посвідчення та діє до повного та належного виконання зобов'язань боржника за кредитним договором та зобов'язань іпотекодавця за цим договором (п. 8.2 договору іпотеки).

Іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель. Майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи - боржника (ст. 1 Закону України "Про іпотеку").

Отже, відповідно до умов іпотечного договору № 211207-І/2 від 21.12.2007р. та ст. 1 Закону України "Про іпотеку" - ТОВ «Селекта» є майновим поручителем перед банком, який передав в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання ТОВ «Транс-Кредит».

На виконання умов п.6.2 договору іпотеки іпотекодержатель (позивач) направив вимогу від 03.01.2013р. про стягнення заборгованості боржнику (ТОВ «Транс-Кредит») за №6/21-16/2-БТ(а.с.39-40) та іпотекодавцю (відповідачу) за №6/21-16/3-БТ(а.с.41-42).

У зв'язку з невиконанням ТОВ «Транс-Кредит» зобов'язання за кредитним договором, в забезпечення належного виконання якого між ЗАТ комерційний банк «Кредит-Дніпро» (іпотекодержатель) та ТОВ «Селекта» (іпотекодавець) 21.12.2007р. було укладено договір іпотеки № 211207-1/2, ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО " звернулось до господарського суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Транс-Кредит» шляхом набуття у власність ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО " зазначеного майна.

У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. (ч. 6 ст. 3 Закону України "Про іпотеку").

Предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності (п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про іпотеку").

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання (ч.1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку").

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст. 589 Цивільного кодексу України).

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку").

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 590 Цивільного кодексу України).

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержател (ч.3 ст.33 Закону України "Про іпотеку").

Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням (ст. 11 Закону України "Про іпотеку").

Приймаючи рішення, суд також враховує положення ч.1, 3 ст.37 Закону України "Про іпотеку", згідно з якими іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до п.6.2 договору іпотеки при звернення стягнення на предмет іпотеки, іпотекодержатель має право на свій розсуд, зокрема: вступити у право власності на предмет іпотеки.

У п.2.2 договору іпотеки сторони визначили, що реалізація предмета іпотеки буде здійснюватись за цінами, що реально склалися на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження, в порядку передбаченому цим Договором та чинним на момент реалізації законодавством України.

Згідно звіту про оцінку вартості нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Універсальна,4, ринкова вартість об'єкта оцінки становить 4 208 645,00 грн. (а.с.37-38).

Після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, якщо інше не встановлено договором або рішенням суду (ч.1,2 ст. 34 Закону України "Про іпотеку").

Надаючи правову оцінку запереченням відповідача, наведеним у відзиві на позов, суд доходить висновку про їх необґрунтованість.

Стосовно твердження відповідача щодо збільшення його відповідальності згідно умов додаткової угоди №280108 від 28.01.2008р.та необхідності застосування положень ст.559 ЦК України та припинення поруки.

Суд погоджується з посиланнями позивача на ст.11 Закону України «Про іпотеку», якою унормовано, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Випадки припинення права застави визначені в ст.593 Цивільного кодексу України. Підстави припинення іпотеки передбачені ст.17 Закону України «Про іпотеку», однак відповідач посилається на ст.559 Цивільного кодексу України.

Слід зазначити, що згідно зі ст.ст.1, 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель є іпотекодавцем. Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України порука та застава (іпотека) є різними видами забезпечення виконання зобов'язання, тому норми, що регулюють поруку (ст.553-559 Цивільного кодексу України), не застосовуються до правовідносин кредитора з майновим поручителем, оскільки він відповідає перед заставо/іпотекодержателем за виконання боржником основного зобов'язання винятково в межах вартості предмета іпотеки.

Так, суд не приймає доводи відповідача щодо спливу строку позовної давності.

Позона давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст.256 Цивільного кодексу України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 Цивільного кодексу України).

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України).

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ст. 264 Цивільного кодексу України).

Відповідно до абз. 1 п.4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 29.05.2013р. «Про деякі питання прктики застосування позовної давності у вирішені господарських спрів» (далі - ПП ВГСУ №10) в зобов'язальних правовідносинах, в яких визначено строк виконання зобов'язання, перебіг позовної давності починається з дня, наступного за останнім днем, у який відповідне зобов'язання мало бути виконане.

Правила переривання перебігу позовної давності (стаття 264 ЦК України ) застосовуються господарським судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останній є докази, що підтверджують факт такого переривання (п.4.4 ПП ВГСУ №10).

У дослідженні обставин, пов'язаних із вчиненням зобов'язаною особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку (частина перша статті 264 ЦК України ), господарському суду необхідно у кожному випадку встановлювати, коли конкретно вчинені боржником відповідні дії, маючи на увазі, що переривання перебігу позовної давності може мати місце лише в межах строку давності, а не після його спливу. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати: зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. (абз. 1,2 п.4.4.1. ПП ВГСУ №10)

П. 4.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується повернути одержані кредитні кошти: термін погашення траншу визначається в додаткових угодах до цього договору, що є його невід'ємними частинами, але в будь-якому випадку термін погашення траншу не може бути пізніше 14.12.2010р.

Позичальник 18.11.2011р. сплатив позивачу в рахунок погашення кредиту згідно договору №181207-Л від 18.12.2007р. 720 000,00 грн., що підтверджується меморальним ордером №154 (а.с.31). Зазначені дії свідчать про визнання боргу і відповідно про переривання перебігу строку позовної давності. Перебіг позовної давності починався заново. Позивач звернувся до суду з позовом 16.01.2014р.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, позивачем не пропущено.

З огляду на викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 74 298,00грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

В рахунок в рахунок часткового, у сумі 4 208 645,00 грн., погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Кредит" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, буд, 25А-2, ідентифікаційний номер 20279978) перед Публічним акціонерним товариством "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ідентифікаційний код 14352406) за договором про надання траншевої мультивалютної кредитної лінії № 181207-Л від 18.12.2007р. звернути стягнення на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекта" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, буд, 25А-2, ідентифікаційний номер 13443294), а саме: нежитлову будівлю офісу літ. А-3 загальною площею 2 234,5 кв.м., ганка літ. А, а1, а11, сходи літ. а3, приямок літ. а4, приямок - вхід у підвал літ а5, огорожа №1, 6-10: мостіння №ІІ, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, буд. 4, яке виступає предметом іпотеки за договором іпотеки № 211207-І/2, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, шляхом набуття у власність Публічним акціонерним товариством "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" зазначеного майна.

Визнати за Публічним акціонерним товариством "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ідентифікаційний код 14352406) право власності на нежитлові приміщення: будівля офісу літ. А-3 загальною площею 2 234,5 кв.м., ганка літ. А, а1, а11, сходи літ. а3, приямок літ. а4, приямок - вхід у підвал літ а5, огорожа №1, 6-10: мостіння №ІІ, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, буд. 4.

До моменту державної реєстрації права власності Публічним акціонерним товариством "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ідентифікаційний код 14352406) на нежитлові приміщення: будівля офісу літ. А-3 загальною площею 2 234,5 кв.м., ганка літ. А, а1, а11, сходи літ. а3, приямок літ. а4, приямок - вхід у підвал літ а5, огорожа №1, 6-10: мостіння №ІІ, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, буд. 4 передати Публічному акціонерному товариству "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ідентифікаційний код 14352406) в управління нежитлові приміщення: будівля офісу літ. А-3 загальною площею 2 234,5 кв.м., ганка літ. А, а1, а11, сходи літ. а3, приямок літ. а4, приямок - вхід у підвал літ а5, огорожа №1, 6-10: мостіння №ІІ, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, буд. 4, з правом отримання продукції, плодів та доходів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕКТА" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Московська, буд. 25А-2, ідентифікаційний код 13443294) на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ідентифікаційний код 14352406) витрати по сплаті судового збору у розмірі 74 298,00 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва

Повне рішення складено 18.03.2014