Ухвала

від 12.03.2014 по справі 5008/432/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

УХВАЛА

12.03.2014 Справа № 5008/432/2011

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою фермерського господарства „Еко-сад", м. Берегово про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 20.05.2011р. у справі № 5008/432/2011 за позовом Берегівської міжрайонної прокуратури, м. Берегово в інтересах держави в особі Берегівської районної державної адміністрації, м. Берегово до заявника, м. Берегово про розірвання та визнання недійсним договору оренди землі від 26.06.2009р.

за участю представників:

позивача - не з"явився;

відповідача (заявника) - Янчий М.В., представник за довіреністю;

прокуратури - Зеленяк Е.С., прокурор відділу прокуратури м. Ужгорода

Фермерське господарство „Еко-сад" - відповідач у справі № 5008/432/2011 - звернулося до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 20.05.2011р. у цій справі за нововиявленими обставинами, якими вважає визнання судом протиправним та скасування розпорядження голови Брегівської районної державної адміністрації Закарпатської області № 234 від 21.05.10 «Про скасування розпоряджень голови райдержадміністрації». Посилається при цьому на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.10.13 у справі № 2а-0770/908/12, яка набрала законної сили відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.01.14 у справі № 876/14622/13.

Представник заявника у ході судового розгляду наполягає на перегляді за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 27.05.10 р. у справі № 3/21 та його скасуванні, посилаючись на те, що підставою звернення з позовною заявою було зазначене неправомірне розпорядження, та на приписи п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач - Берегівська районна державна адміністрація - повідомлений про розгляд даної справи письмових пояснень по суті заяви не надав, участі уповноважених представників у судовому розгляді не забезпечив, не повідомивши причин наведеного.

Берегівський міжрайонний прокурор надіслав письмові заперечення, представники прокуратури у ході судового розгляду усними поясненнями також заперечують проти задоволення заяви фермерського господарства, вважаючи відсутніми підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, оскільки рішення суду про визнання недійсним договору оренди мотивовано недотриманням встановленого Земельним кодексом України порядку передачі в оренду земельної ділянки.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 20.05.11 у справі № 5008/432/2011 (далі - рішення, яке переглядається) позов задоволено повністю - визнано недійсним договір оренди оренди земельної ділянки площею 39,8398 га від 26.06.09 укладений Берегівською районною державною адміністрацією та фермерським господарством „Еко-сад" та стягнуто з останнього судові витрати.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.11 у задоволенні апеляційної скарги фермерського господарства „Еко-сад" відмовлено, рішення, яке переглядається, залишено без змін.

Рішенням суду, яке переглядається, встановлено, що підставою укладення сторонами 26.06.09 оспорюваного у справі договору оренди земельної ділянки загальною площею 39,8398 га строком на 49 років послугувало розпорядження голови Берегівської РДА від 31.10.2008 року № 480 (далі - розпорядження № 480 ), яким затверджено проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 40,0 га, розташованих на території Великоберезької сільської ради за межами населеного пункту, фермерському господарству „Еко-сад" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та визначено надати вказані земельні ділянки в довгострокову оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 49 років.

Прийняттю розпорядження № 480 передувало розпорядження голови Берегівської РДА від 19.06.2007 року № 244, яким було надано дозвіл фермерському господарству „Еко-сад" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 40,0 га із земель запасу Великобийганської сільської ради за межами населеного пункту для розширення фермерського господарства та виготовлення, власне, проекту землеустрою. Судом встановлено, що проект відведення земельної ділянки погоджено відділом земельних ресурсів у Берегівському районі, Берегівським районним відділом містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства, відділом аналізу та координації співпраці з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування Державного управління охорони навколишнього природного середовища України в Закарпатській області, Берегівською районною санітарно-епідеміологічною станцією, Великоберезьською сільською радою.

Підставою позову послугувала та обставина, що розпорядження № 480, на підставі якого був укладений оспорюваний договір, було скасоване розпорядженням голови Берегівської РДА від 21.05.2010 року № 234 «Про скасування розпоряджень голови райдержадміністрації» (далі - розпорядження № 234 ) винесеним за результатами розгляду протесту Берегівського міжрайонного прокурора.

За результатами розгляду справи суд задоволив позовні вимоги прокурора та визнав недійсним оспорюваний договір оренди, встановивши, що при укладенні договору сторонами не дотримано порядку передачі земельної ділянки в оренду, визначеного статтями 123, 124 ЗК України (у відповідній редакції) та „Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року, що є підставою для визнання договору недійсним відповідно до ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Такого висновку суд дійшов, оскільки з наданого Берегівською РДА проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду фермерському господарству „Еко-сад" вбачалося, що зазначений проект не пройшов погодження в Управлінні культури Закарпатської ОДА з охорони культурної спадщини та не отримав висновку державної землевпорядної експертизи і відповідачем не надано суду доказів на підтвердження того, що в спірних правовідносинах було дотримано вищезазначеного порядку.

При цьому, суд врахував заперечення відповідача у ході судового розгляду справи щодо незаконності скасування розпорядження № 480 та визнав їх обґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 43 Закону України „Про місцеві державні адміністрації" розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Водночас, надаючи правову оцінку питанню чинності розпорядження № 480, на підставі якого було укладено спірний договір, суд констатував, що зазначене розпорядження про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок прийнято без погодження з Управлінням культури Закарпатської ОДА з охорони культурної спадщини та без отримання висновку державної землевпорядної експертизи, тобто з порушенням встановленого порядку надання земельних ділянок в оренду. В той час, коли підставою для прийняття органом виконавчої влади рішення про надання земельної ділянки в оренду мав бути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який підлягав оформленню у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 677 „Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок".

Заяву про перегляд цього рішення фермерське господарство „Еко-сад" мотивує прийняттям судового рішення про визнання протиправним та скасування розпорядження № 234, яким скасовано розпорядження № 480, вважаючи наведене нововиявленими обставинами у даній справі

За приписами ст. 112 ГПКУ господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин, згідно п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду України N 3 від 23.03.12) є одночасна наявність трьох умов: існування цих обставин на час розгляду справи, та те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, істотність даних обставин для розгляду справи.

Не може відповідно до постанови Пленуму вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Також не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону, зокрема, статті 38 ГПК.

Суд, аналізуючи фактичні обставини даної справи, дійшов висновку, що обставини, на які посилається заявник не є нововиявленими з огляду на приписи вищенаведеного законодавства, що регулює питання підстав та порядку перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Заявник посилається на ті ж самі обставини та докази, які були предметом дослідження у справі № 5008/432/2011, - а саме, обставини пов'язані з передачею земельної ділянки в оренду (прийняття органом виконавчої влади рішення про надання земельної ділянки в оренду та укладення договору оренди). Цим обставинам, а також доказам на їх обґрунтування судом було надано оцінку.

Так, судом було надано правову оцінку і розпорядженню № 480 як підставі укладення оспорюваного договору, так і розпорядженню № 234, яким було скасоване розпорядження № 480. Суд зазначив про незаконність скасування розпорядження № 480 головою РДА як такого, що суперечить приписам ст. 43 Закону України „Про місцеві державні адміністрації".

Разом з тим, суд, вирішуючи спір по суті, констатував, що розпорядження № 480 як підстава оспорюваного у справі договору оренди землі, прийнято з порушенням встановленого порядку надання земельних ділянок в оренду, що в результаті послугувало підставою задоволення позову у межах заявлених вимог та визнання недійсним договору оренди.

За наведеного відновлення розпорядження № 480 у зв'язку зі скасуванням судом розпорядження № 234 не може вважатися нововиявленими обставинами за змістом ст.112 ГПКУ як обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи. Незаконність скасування розпорядження № 480 з процедурних мотивів було основою заперечень заявника, які враховані судом при винесенні рішення, що переглядається. Рішення ж суду, на яке посилається заявник, також ґрунтується на констатації недотримання Берегівською РДА процедури скасування власного розпорядження № 480.

За таких обставин заяву фермерського господарства „Еко-Сад" про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 20.05.2011р. у справі № 5008/432/2011 за нововиявленими обставинами належить залишити без задоволення; рішення суду залишити без змін.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву фермерського господарства „Еко-Сад", м. Берегово про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 20.05.2011р. у справі № 5008/432/2011 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення; рішення суду залишити без змін.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом. Повний текст ухвали у зв'язку з хворобою судді виготовлено 18.03.14.

Суддя Ушак І .Г.