Ухвала

від 11.03.2014 по справі 2а-10345/10/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Київ К/9991/47808/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок «Хліб-Сіль»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2011 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2011 року

у справі № 2а-10345/10/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок «Хліб-Сіль»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2011 року, адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова (далі - ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова; позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок «Хліб-Сіль» (далі - ТОВ ТД «Хліб-Сіль»; відповідач) задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ТОВ ТД «Хліб-Сіль» заборгованість перед бюджетом в розмірі 15 513,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2011 року, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2011 року та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що посадовими особами Державної податкової адміністрації у Харківській області проведено перевірку кафе, що належить відповідачу, з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт № 4657/20/40/23/32759660 від 02 червня 2010 року.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем статей 11-1, 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 481/95-ВР) у зв'язку із здійсненням роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін, встановлених виробниками або імпортерами, а також невнесенням місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Крім того, контролюючий орган дійшов висновку про порушення ТОВ ТД «Хліб-Сіль» пунктів 9, 12, 13 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 265/95-ВР) з огляду на нездійснення щоденного друку на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків та незабезпечення їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму в розмірі 3 674,00 грн., а також невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, на суму в розмірі 205,00 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова прийнято рішення № 0002922350 від 22 червня 2010 року, яким до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 4 400,00 грн., та рішення № 0002912350 від 22 червня 2010 року, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 12 113,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження, рішення № 0002922350 від 22 червня 2010 року скасовано в частині застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1 000,00 грн. В іншій частині зазначені рішення залишені без змін, вони не скасовані також в судовому порядку, проте застосовані ними суми штрафних (фінансових) санкцій не сплачено ТОВ ТД «Хліб-Сіль» самостійно.

Відповідно до частин 4, 5 статті 17 Закону № 481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Статтею 25 Закону № 265/95-ВР передбачено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відтак судові інстанції дійшли правильного висновку про наявність підстав для стягнення з ТОВ ТД «Хліб-Сіль» заборгованості в розмірі 15 513,00 грн.

Доводи касаційної скарги про неправомірність застосування контролюючим органом до відповідача вказаної суми штрафних (фінансових) санкцій колегія суддів відхиляє, оскільки оцінка їх законності перебуває поза межами даного судового провадження.

Адже, відповідно до частини 1 статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення штрафних (фінансових) санкцій, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення штрафних (фінансових) санкцій в судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

При цьому питання правомірності застосування штрафних (фінансових) санкцій не охоплюється предметом даного позову, оскільки рішення суб'єкта владних повноважень, якими відповідні санкції застосовано, не є предметом позову у даній справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду справи здійснювати їх правовий аналіз.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2011 року такими, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок «Хліб-Сіль» відхилити, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Карась О.В.