Постанова

від 17.03.2014 по справі 804/3001/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р. Справа № 804/3001/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук О.С. при секретаріСкупейко І.М. за участю: представника відповідача Немченко К.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Дніпропетровськ" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Дніпропетровськ» (далі - ТОВ «Богдан-Авто Дніпропетровськ», позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просив зобов'язати відповідача надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Дніпропетровськ» довідку про результати проведення зустрічної звірки, форма якої наведена у додатку 5 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, що затверджені Наказом ДПА України №236 від 22.04.2011 р., що стосується зустрічної звірки, за результатами якої складені Акти позапланових перевірок із відповідними висновками, а саме: Акт від 24.10.2012 р. №4478/22-7/37806383 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за липень 2012 року» та Акт від 09.01.2013 р. №71/22-7/37806383 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за липень 2012 року».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. В обґрунтування позовних вимог в адміністративному позові зазначив наступне. Відповідачем проведена позапланова перевірка ТОВ «Богдан-Авто Дніпропетровськ», за результатом якої складено Акт від 24.10.2012 р. №4478/22-7/37806383, за висновками якого товариством порушено п.п.14.1.18 п.14.1 ст.14, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим показники р.24 декларації підлягають зменшенню в сумі 145659грн. Позивач зауважив, що відповідні висновки податкового органу безпідставні, оскільки ґрунтуються на відсутності на момент закінчення перевірки відповідей по зустрічним звіркам контрагентів-постачальників, тобто відсутності інформації за результатами проведених зустрічних звірок по основним постачальників позивача. Висновки Акту від 09.01.2013 р. №71/22-7/37806383 - аналогічні. Позивач впевнений, що не має нести відповідальність за можливі порушення податкового законодавства своїх контрагентів.

Окрім того, показники р.24 декларації не можуть бути зменшені в разі відсутності інформації по зустрічних звірках. Позивач вважає, що відповідач зобов'язаний надати довідки про результати проведення зустрічних звірок, що також передбачено п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши свою позицію таким чином, як викладено у запереченні на адміністративний позов. В обґрунтування заперечень зазначено, що висновки Акту від 24.10.2012 р. №4478/22-7/37806383 та Акту від 09.01.2013 р. №71/22-7/37806383 відповідають фактичним обставинам, акти складено правомірно, згідно із діючим законодавством, їх висновки є обґрунтованими з урахуванням відсутності на момент закінчення перевірки позивача результатів зустрічних звірок контрагентів (окрім ПП фірма «Альт Індекс»), отже підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Крім того довідки, про надання яких просить позивач, складені не відповідачем, а іншими податковими органами, що виключає можливість надання таких довідок підприємству саме відповідачем.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Дніпропетровськ» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради (код ЄДРПОУ 37806383).

Як встановлено матеріалами справи, відповідачем неодноразово здійснювались позапланові перевірки ТОВ «Богдан-Авто Дніпропетровськ» з питань правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту за липень 2012 року.

За результатами вказаних перевірок складені Акти від 24.10.2012 р. №4478/22-7/37806383 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за липень 2012 року» та від 09.01.2013 р. №71/22-7/37806383 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за липень 2012 року».

За висновками зазначених Актів порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Дніпропетровськ» п.п.14.1.18 п.14.1 ст.14, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України обґрунтовано відсутністю на момент закінчення перевірки інформації за результатами зустрічних звірок постачальників.

Аналіз норм права, які регулюють спірні правовідносини показав наступне.

Відповідно до п. 73.5. ст. 75 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає «Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 (далі - Порядок №1232).

Відповідно до п. 1 Порядку зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Згідно до п. 2 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до п.п. 3, 4, 6 Порядку№1232 передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до п. 7 Порядку за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З метою отримання податкової інформації відповідачем направлялися запити до інших податкових органів про проведення зустрічних звірок по контрагентам позивача. На момент проведення перевірок відповідей по зустрічним звіркам не отримано, за виключенням довідки щодо ПП «Альт Індекс».

Норми чинного податкового законодавства (та чинного на момент виникнення правовідносин) не встановлюють обов'язку податкового органу - ініціатора проведення зустрічних звірок, надавати платнику податків довідку зустрічної звірки, складену податковим органом - виконавцем щодо іншого платника податків.

Положення п. 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок передбачають обов'язок податкового органу - виконавця надати довідку зустрічної звірки суб'єкту господарювання, від якого отримана запитувана інформація.

Враховуючи наведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Дніпропетровськ» є не обґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа).

Керуючись ст. 11, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Дніпропетровськ» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 18 березня 2014 року

Суддя Постанова не набрала законної сили станом на 18.03.2014 Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіО.С. Рябчук О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова