Рішення

від 18.03.2014 по справі 904/352/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.03.14р. Справа № 904/352/14 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО МЕТАН", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ХЛІБ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 102 560,13 грн.

Суддя Турчин С.О.

Секретар судового засідання Сергієнко П.М.

Представники:

від позивача - Юдін В.Л. дов. від 01.08.13р.

від відповідача - не з`явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО МЕТАН" (далі - позивач) звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства "ХЛІБ" (далі - відповідач) про стягнення 102 560,13грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки стиснутого природного газу №1 від 28.12.12р. щодо своєчасної та повної оплати поставленого природного газу.

Ухвалою суду від 21.01.14р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 04.02.14р.

04.02.14р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача. За результатами судового засідання розгляд справи відкладено до 04.03.14р.

04.03.14р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача. За результатами судового засідання розгляд справи відкладено до 18.03.14р.

18.03.14р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81 1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Так, згідно витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою станом на 03.03.14р. адресою відповідача є: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, буд.18. Відповідача належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням, що повернулося на адресу господарського суду 11.02.14р., яким були направлені судові повістки.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, вимоги суду не виконав.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за результатами судового засідання справу було розглянуто за участю повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог .

В судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представника позивача повідомлено про дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

28.12.2012р. між товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МЕТАН" (Продавець) та публічного акціонерного товариства "ХЛІБ" (Покупець) укладено договір поставки стиснутого природного газу №1.

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та сплатити стиснутий природний газ - метан, в порядку на умовах, передбачених даною угодою.

Ціна: 5,90грн. в т.ч. НДС за 1 куб.м. товару. (пункт 4.4 договору).

Пунктом 3.2 договору, встановлено, що прийом-передача товару здійснюється на автозаправочній станції, в автотранспортні засоби покупця, які обладнані газобалонним обладнанням.

Згідно з пунктом 3.4 договору, перехід ризиків та прав власності на товар здійснюється в момент приймання-передачі товару, визначеного п.3.2 даного договору.

Пунктом 4.4 договору, визначено, що оплата здійснюється перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 7 банківських днів.

Датою оплати вартості товару, вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, або оплати в касу продавця. (пункт 4.5 договору).

Згідно з п.7.1 договору, дана угода набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.12р., щодо умов остаточного розрахунку, то до повного виконання покупцем своїх обов'язків.

Додатковою угодою до договору №1 від 28.12.12р. сторонами узгоджено внесення змін до пункту 4.4 договору та викладено в наступній редакції: „Оплата здійснюється перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника з відстрочкою платежу 15 календарних днів."

Додатковою угодою сторонами погоджено п.3.4 договору в наступній редакції, а саме: „перехід права власності на товар та ризиків переходять від постачальника до покупця в момент прийому - передачі товару, що підтверджується наявністю фіскального чека, а також видаткової накладної, підписаної уповноваженою особами сторін.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як зазначалось вище, між сторонами укладено договір постачання стиснутого природного газу №1 від 28.12.12р.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МЕТАН" були виконані належним чином умови договору постачання стиснутого природного газу №1 від 28.12.12р. та передано відповідачу товар на суму 99014,32грн., що підтверджуються видатковими накладними №А-0001367 від 18.09.2013р. на суму 8002,45грн., №А-0001377 від 20.09.2013р. на суму 7627,26грн., №А-0001373 від 19.09.2013р. на суму 6949,64грн., №А-0001382 від 21.09.2013р. на суму 6356,04грн., №А-0001387 від 22.09.13р. на суму 7929,66грн., №А-0001389 від 23.09.13р. на суму 8797,67грн., №А-0001395 від 24.09.13р., №А-0001407 від 25.09.13р. на суму 7588,06грн., №А-0001413 від 26.09.13р. на суму 7700,05грн., №А-0001418 від 27.09.13р. на суму 6507,25грн., №А-0001426 від 28.09.13р. на суму 7224,05грн., №А-0001436 від 29.09.13р. на суму 7134,46грн., №А-0001441 від 30.09.13р. на суму 8831,27грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.4.4 додаткової угоди до договору №1 від 28.12.12р., встановлено, що оплата здійснюється перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника з відстрочкою платежу 15 календарних днів.

Так, заборгованість відповідача на час звернення до суду складає у розмірі 98587,46грн.

Крім того, 17.12.13р. ТОВ "АВТО МЕТАН" надіслано на адресу ПАТ "ХЛІБ" претензію №17/12-1 про стягнення заборгованості у розмірі 98587,46грн.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.5.2 договору, за несвоєчасну оплату поставленого стиснутого природного газу - метану, покупець сплачує на користь продавця, крім суми заборгованості, пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Позивачем нараховано пеню (по кожній видатковій накладній окремо) у розмірі 3227,56грн. за загальний період прострочення з 10.10.2013р. по 15.01.2014р.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок 3% річних (по кожній видатковій накладній окремо) з 10.10.13р. по 15.01.14р. у розмірі 745,11грн.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "ХЛІБ" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, буд.18, код ЄДРПОУ 00381545) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО МЕТАН" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд.6, кв.3, код ЄДРПОУ 37276964) заборгованість у розмірі 98587,46грн. , пеню у розмірі 3227,56грн., 3% річних у розмірі 745,11грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 2051,22грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано - 19.03.2014.

Суддя С.О. Турчин