Постанова

від 05.05.2009 по справі 2а-44237/09/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2009 р.

м. Полтава

Справа № 2а-44237/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Л.О. Єресько

При секретарі - Ю.В. Олійник

За участю:

представника позивача: Гайдабури М.Й.  

представника відповідача: Кінаш Л.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві

справу за позовом  Товариства з обмеженою

відповідальністю "Астроінвест - Україна"   до  Державної

податкової адміністрації у Полтавській області в особі Управління податкової

міліції Державної податкової адміністрації в Полтавській області  про визнання дій протиправними та

зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2009 р. 

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Астроінвест -

Україна"  звернувся до Полтавського

окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до  Державної податкової адміністрації в

Полтавській області в особі Управління податкової міліції Державної податкової

адміністрації в Полтавській області   про

визнання нечинною та скасування постанови про проведення обшуку від 16.03.2009

р., винесеної заступником начальника 

ВРКС СВ ПМ ДПА в Полтавській області підполковником податкової міліції ОСОБА_1

в частині проведення обшуку та вилучення актів, договорів, первинної

бухгалтерської та податкової, технічної, будівельної, проектно-кошторисної,

геологічної документації; про визнання протиправними дій співробітників

Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Полтавській

області щодо проведення  обшуку та

вилучення актів, договорів, первинної бухгалтерської та податкової, технічної,

будівельної, проектно-кошторисної, геологічної документації; про зобов'язання

негайно повернути всю документацію, вилучену при обшуку, проведеного на

підставі постанови про проведення обшуку від 16 березня 2009 р., винесеної

заступником начальника  ВРКС СВ ПМ ДПА в

Полтавській області підполковником податкової міліції ОСОБА_1, в тому числі,

акти, договори, первинну бухгалтерську та податкову, технічну, будівельну,

проектно-кошторисну, геологічну документацію, посилаючись на те, що  співробітниками ВРКС СВ ПМ ДПА в Полтавській

області 17.03.09 проведено  обшук  у приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю

“Агроінвест-Україна”з порушенням ч. 5 ст.177, ч. 1 ст. 186, ч.1 та ч. 2 ст.

183, ч. 2 ст. 118 КПК України, а саме: 

за відсутності вмотивованої постанови судді про проведення обшуку;

вилучення при обшуку документів, які не мають значення для кримінальної справи

№ 09218007; проведення обшуку та вилучення документів не особисто слідчим, а із

залученням співробітників ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших

невстановлених осіб без надання документів про підтвердження їх правомочності; не

відображення у протоколах обшуку переліку документів із зазначенням їх назви та

інших індивідуальних ознак; відсутності 

у постанові про обшук від 16.03.09 чіткого переліку документів і

предметів, які необхідно було надати слідчому для розслідування кримінальної

справи № 09218007, можливості добровільно пред'явити слідчому документи, які

знаходились у офісі для з'ясування факту відсутності документів по

взаємовідносинах позивача з юридичними особами, зазначеними у постанові про

проведення обшуку від 16.03.09. Зазначає, що під час проведення обшуку,

співробітниками ВРКС СВ ПМ ДПА в Полтавській області вилучена технічна та

геологічна документація, яка є конфіденційною інформацією та не має відношення

до кримінальної справи № 09218007, що мало наслідком зупинення робіт з освоєння

та облаштування свердловин на родовищах, 

створення загрозливої ситуації щодо екологічної безпеки на

родовищах  та ускладнює дотримання

підприємством правил техніки безпеки.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги

підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.

 Представник

відповідача  позов не визнав та просив в

задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що обшук проводився в

рамках розслідування кримінальної справи № 09218007, а постанова про проведення

обшуку була винесена заступником начальника ВРКС СВ ПМ ДПА в Полтавській

області та санкціонована заступником прокурора Полтавської області. При цьому

зазначав, що частина вилученої за результатами обшуку геологічної документації

була повернута позивачу, а частина документів приєднана до матеріалів

кримінальної справи № 09218007,  про що

складена постанова про приєднання до кримінальної справи документів від

03.04.2009 року. Також відповідач вважає, що заявлені позовні вимоги не

належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки порядок

оскарження дій слідчого передбачений КПК України.

 Суд, заслухавши

пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи,

всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні

вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду

справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку про те, що позов підлягає

частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою

відповідальністю “Астроінвест-Україна” є юридичною особою, зареєстровано

Зіньківською районною державною адміністрацією Полтавської області 18.04.2001

р. за номером НОМЕР_1, місце знаходження юридичної особи: 38100, Полтавська

область, Зіньківський район, м. Зіньків, вул. Леніна, 81, код за ЄДРПОУ

31389304.

Як вбачається з постанови про обшук від 16.03.2009 року

у ході  досудового слідства по

кримінальній справі № 09218007, порушеній 18.02.09 прокуратурою Полтавської

області за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України, слідчим відділом ПМ ДПА у

Полтавській області встановлено, що гр. ОСОБА_7ч протягом 2006-2008 років,

умисно, повторно, з метою прикриття своєї незаконної діяльності, створив ряд

суб'єктів підприємницької діяльності: ПП “Чандр-7”(м. Полтава, код за ЄДРПОУ

34743055), ПП “Хантер 2005” (м. Полтава, код за ЄДРПОУ 33377018), ТОВ “Фірма

Агропромпослуги”(м. Полтава, код за ЄДРПОУ 21054968), ПП “Мицар-Плюс”(м. Полтава,

код за ЄДРПОУ 35360158),  ПП

“Треш-ЗЕД”(м. Полтава, код за ЄДРПОУ 36195649), ПП “Тепон”(м. Полтава, код за

ЄДРПОУ 36121027), ПП “Сероман” (м. Полтава, код за ЄДРПОУ 36274714), ПП

“А-ГОР”(м. Полтава, код за ЄДРПОУ 36274589), ПП “ПРИВ”(м. Полтава, код за

ЄДРПОУ 36274493), які зареєстрував на ім'я інших осіб, які є формальними

засновниками та службовими особами, і до фінансово-господарської діяльності цих

підприємств ніякого відношення не мають. Працівники вказаних підприємств за

вказівкою ОСОБА_7 відображали по бухгалтерському і податковому обліку ввірених

їм підприємств операції купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, надання

товарів та послуг, які фактично не здійснювалися і були безтоварними.  

Слідством також встановлено, що Товариство з обмеженою

відповідальністю “Астроінвест -енержі”протягом листопада -грудня 2008 року

перерахувало на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю

“Форос -агро”грошові кошти в сумі 860 088 грн. за виконання робіт  по облаштуванню Загорянського ГКР. В свою

чергу Товариство з обмеженою відповідальністю “Форос -агро”відразу, без

виконання робіт, перерахувало ці кошти приватному підприємству “Треш -Зед”.

16.03.2009 року заступником начальника ВРКС СВ ПМ ДПА в

Полтавській області ОСОБА_1 в рамках розслідування кримінальної справи №

09218007 винесено постанову про проведення обшуку, яка була санкціонована

заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_3.

На виконання вказаної постанови заступником начальника

ВРКС СВ ПМ ДПА в Полтавській області підполковником податкової міліції ОСОБА_1,

в присутності понятих за участю старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Полтава

старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2, старшого оперуповноваженого з

ОВС УПМ ДПА в Полтавській області ОСОБА_8, старшого оперуповноваженого СВ ПМ

ДПІ у м. Полтава майора податкової міліції ОСОБА_4, оперуповноваженого УПМ ДПА

в Полтавській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5, старшого слідчого

з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майора податкової міліції  ОСОБА_6 у присутності посадових осіб ТОВ

“Астроінвест - Україна”було проведено обшук службових приміщень ТОВ

“Астроінвест - Україна” за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 34, про що

складено протоколи обшуку від 17.03.2009 та 18.03.2009 року.

Відповідно до вказаних протоколів, під час обшуку було

виявлено та вилучено всі акти, договори, первинна бухгалтерська та податкова,

технічна, будівельна, проектно-кошторисна та геологічна документація, в зв'язку

з чим позивач змушений зупинити роботи з освоєння та облаштування свердловин на

родовищах, підготовки цих об'єктів до випробування та розробки.

Постановою про приєднання до кримінальної справи

документів від 03.04.2009 року, винесеною заступником начальника ВРКС СВ ПМ ДПА

в Полтавській області ОСОБА_1  до

матеріалів кримінальної справи № 09218007 приєднано первинні бухгалтерські

документи ТОВ "Астороінвест-Україна" за період 2007-2008 року,

вилучені 17 та 18.03.2009 року при проведенні обшуків в офісному приміщенні за

адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 34.

Предметом заявленого адміністративного позову є

постанова про обшук від 16.03.2009 року та дії співробітників Управління

податкової міліції Державної податкової адміністрації в Полтавській

області   щодо проведення обшуку та

вилучення документів у Товариства з обмеженою відповідальністю

"Астроінвест - України" на стадії досудового слідства по кримінальній

справі № 09218007.

Щодо позовних вимог в частині визнання нечинною та

скасування постанови про обшук від 16.03.2009 року та визнання протиправними

дій щодо проведення обшуку в службових приміщеннях Товариства з обмеженою

відповідальністю "Астроінвест - Україна" 17.03.2009 року та

18.03.2009 року суд приходить до наступних 

висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу

адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) завданням

адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,

прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від

порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх

посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних

управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання

делегованих повноважень.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 статті 3 КАС України справа

адміністративною юрисдикції -це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією

із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова

чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції

на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із аналізу ч. 2 ст. 2, п. 1 ч.1 ст. 17 КАС України

випливає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних

чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень

(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи

бездіяльності, крім випадків, коли щодо до таких рішень, дій чи бездіяльності

Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового

провадження.

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23

травня 2001 року кримінальне судочинство визначено як врегульований нормами

Кримінально-процесуального кодексу України 

порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і

суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних

справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу -підозрюваних,

обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх

представників  та інших осіб з метою захисту

своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція

адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить

вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Дії відповідача щодо винесення постанови про обшук від 16.03.2009

року та проведення обшуку в службових приміщеннях товариства з обмеженою

відповідальністю "Астроінвест - Україна" 17.03.2009 року та

18.03.2009 року є процесуальною діяльністю, яка регулюється Кримінально

-процесуальним кодексом України, тому такі дії не можуть бути предметом

розгляду адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває

провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку

адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про

необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог про

визнання нечинною та скасування постанови про проведення обшуку від 16.03.2009

р., винесеної заступником начальника 

ВРКС СВ ПМ ДПА в Полтавській області підполковником податкової міліції

ОСОБА_1, а також визнання протиправними дій щодо проведення обшуку у Товариства

з обмеженою відповідальністю “Астроінвест-Україна”.

Разом з тим суд вважає, що позовні вимоги в частині

визнання протиправними дій по вилученню документів Товариства з обмеженою

відповідальністю "Астроінвест - Україна" та зобов'язання їх повернути

підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства виходячи з

наступних підстав.

Позивач вважає, що діями відповідача щодо проведення

вилучення документів порушено його законні права та інтереси, а тому вони

підлягають судовому захисту в порядку адміністративного судочинства.

Частинами 5 та 6 ст. 234 Кримінально-процесуального

кодексу України (надалі - КПК України) 

встановлено, що дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. Скарги на

дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді

справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Рішенням Конституційного Суду України від 30.01.2003

року № 3-рп/2003 "У справі за конституційним поданням Верховного Суду

України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень

частини третьої статті 120, частини шостої статті 234, частини третьої статті

236 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про розгляд судом

окремих постанов слідчого і прокурора)" визнано такими, що не відповідають

Конституції України (є неконституційними), положення частини шостої статті 234,

частини третьої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України, які унеможливлюють

розгляд судом на стадії досудового слідства скарг на постанови слідчого,

прокурора стосовно приводів, підстав і порядку порушення кримінальної справи

щодо певної особи.

Таким чином, Кримінально-процесуальним кодексом України

з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року №

3-рп/2003 на стадії досудового слідства врегульований порядок судового

оскарження тільки тих постанов слідчого та прокурора, які стосуються приводів,

підстав і порядку порушення кримінальної справи щодо певної особи.

Разом з цим Кримінально-процесуальний кодекс України не

містить положень з приводу судового оскарження інших рішень, дій, бездіяльності

слідчого, прокурора на стадії досудового слідства особами, які не є учасниками

кримінального процесу, що позбавляє позивача права звернутися за захистом своїх

прав до суду в порядку Кримінально -процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України

встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи

бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування,

посадових і службових осіб.

Частиною 1 ст. 64 Конституції України встановлено, що

конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені,

крім випадків, передбачених Конституцією України.

За таких обставин суд вважає, що відсутність механізму

судового контролю за досудовим слідством не може бути підставою для обмеження

права особи на судовий захист.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що до

адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи

бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких

рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший

порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція

адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із

суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових

актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, за відсутності норми закону щодо судового

оскарження рішень, дій чи бездіяльність органу державної влади в порядку

кримінального судочинства особа не позбавлена можливості захистити свої законні

права, свободи та інтереси в порядку адміністративного судочинства.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій

по вилученню документів Товариства з обмеженою відповідальністю

"Астроінвест - Україна" та зобов'язання їх повернути  суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи

державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи,

зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що

передбачені Конституцією України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71  КАС України в адміністративних справах про

протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень

обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності

покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно з ч. 1 ст.183 КПК України перед обшуком або

виїмкою слідчий пред'являє постанову особам, що займають приміщення, або

представникові підприємства, установи чи організації, де проводяться обшук або

виїмка, і пропонує їм видати зазначені в постанові предмети або документи, а також

вказати місце, де переховується злочинець. У разі відмови виконати його вимоги

слідчий проводить обшук або виїмку в примусовому порядку.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 186 КПК України при обшуку

або виїмці можуть бути вилучені лише предмети і документи, які мають значення

для справи, а також цінності і майно обвинуваченого або підозрюваного з метою

забезпечення цивільного позову або можливої конфіскації майна. Предмети і

документи, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх

відношення до справи.  Всі документи і

предмети, які підлягають вилученню, слідчий повинен пред'явити понятим та іншим

присутнім особам і перелічити в протоколі обшуку або виїмки чи в доданому до

нього опису з зазначенням їх назви, кількості, міри, ваги, матеріалу, з якого

вони виготовлені, та індивідуальних ознак. У необхідних випадках вилучені

предмети і документи повинні бути на місці обшуку або виїмки упаковані і

опечатані.  Копії вилучених документів за

клопотанням власника, а також інших осіб, які за законодавством мають право

користуватися цими документами, можуть бути надані слідчим під час вилучення

документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням

копіювальної техніки, електронних засобів цих осіб (за їх згодою) або

копіювальної техніки, електронних засобів органів, що проводять вилучення, та

засвідчуються підписом слідчого і завіряються печаткою.

 Згідно ст. 180

КПК України обшуки і виїмки, крім невідкладних випадків, повинні проводитись

удень.

Згідно  ч. 3 ст. 2

КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів

владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)

вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені

Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з

якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх

обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)

безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням

принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8)

пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими

несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на

досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на

участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного

строку.

Як встановлено в судовому засіданні із показань свідків,

позивач не мав можливості добровільно видати документи, оскільки в постанові

про проведення обшуку не було переліку необхідних для слідства документів. При

цьому співробітникам, які проводили обшук, було надано можливість вибрати з

усіх документів ті, які стосуються кримінальної справи. Натомість працівники

податкової міліції примусово вилучили суцільним порядком всі документи, акти,

договори, первинну бухгалтерську та податкову, технічну, будівельну, проектно -

кошторисну та геологічну документацію позивача без  оцінки їх значення для встановлення істини у

кримінальній  справі.

Судом встановлено 

та підтверджено матеріалами справи, що 

обшук у позивача  закінчено

18.03.09 в 01 год. 00 хв., вилучені документи 

не перелічені в протоколі обшуку, до опису внесено лише відомості про

вилучену документацію із зазначенням номера, назви папки та загальної кількості

аркушів, а у деяких випадках лише  із

зазначенням загальної кількості сторінок 

у справах  без зазначення назв

справ.

Як пояснили представники відповідача та показали свідки

у справі, не складення опису з переліченням всіх документів було викликано

браком часу та великим  обсягом

документації, що вилучалась суцільним порядком.

Згідно оскаржуваної постанови обшук проводився з метою

отримання документації, яка має суттєве значення для вирішення кримінальної

справи № 09218007, порушеної за фактом фіктивного підприємництва громадянина

ОСОБА_7, однак вказана постанова не містить жодних посилань на те, що позивач

мав правові відносини з ПП “Чандр-7”(м. Полтава, код за ЄДРПОУ 34743055), ПП

“Хантер 2005”(м. Полтава, код за ЄДРПОУ 33377018), ТОВ “Фірма

Агропромпослуги”(м. Полтава, код за ЄДРПОУ 21054968), ПП “Мицар-Плюс”(м.

Полтава, код за ЄДРПОУ 35360158),  ПП

“Треш-ЗЕД”(м. Полтава, код за ЄДРПОУ 36195649), ПП “Тепон”(м. Полтава, код за

ЄДРПОУ 36121027), ПП “Сероман”(м. Полтава, код за ЄДРПОУ 36274714), ПП

“А-ГОР”(м. Полтава, код за ЄДРПОУ 36274589), ПП “ПРИВ” (м. Полтава, код за

ЄДРПОУ 36274493), які були створені ОСОБА_7

Крім того, 

судовому засіданні представниками відповідача не доведено, що вилучені у

позивача документи були необхідні для з'ясування обставин у кримінальній справі

№ 09218007.

На підставі постанови від 03.04.2009 року про

приєднання  документів  до матеріалів кримінальної справи № 09218007

відповідачем приєднано первинні бухгалтерські документи ТОВ "Астороінвест-Україна"

за період 2007-2008 року, що були вилучені 17 та 18.03.2009 року при проведенні

обшуків в офісному приміщенні за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 34.

При цьому як показали свідки, опис до постанови про

приєднання докуметів від 03.04.2009 р. 

із зазначенням переліку первинних бухгалтерських документів, приєднаних

до матеріалів кримінальної справи № 09218007  

не складено за браком часу та великим обсягом документів, які необхідно

внести до нього. Натомість в опис внесено лише відомості про документацію із зазначенням

номера, назви папки та загальної кількості аркушів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду

від 22.04.2009 року про витребування доказів було витребувано в Управління

податкової міліції Державної податкової адміністрації в Полтавській області

належним чином засвідчену копію опису документів, приєднаних до кримінальної

справи № 09218007. Вимоги ухвали суду Управлінням податкової міліції Державної

податкової адміністрації в Полтавській області не виконані, на момент розгляду

справи зазначені описи суду не надані.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині визнання

протиправними дій співробітників Управління податкової міліції Державної

податкової адміністрації в Полтавській області при проведенні обшуку 17-18

березня 2009 року щодо вилучення актів, договорів, первинної  бухгалтерської та податкової, технічної,

будівельної, проектно-кошторисної, геологічної документації у Товариства з

обмеженою відповідальністю “Астроінвест-Україна” є обгрунтованими, правомірними

і підлягають задоволенню.

Згідно вимог ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо

адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені

позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55, 64

Конституції України, ст.ст. 180, 186, 234, 236 Кримінально-процесуального

кодексу України, Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23

травня 2001 року, ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, п. 1 ч. 1 ст. 157, 160 - 163

Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

 Адміністративний

позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Астроінвест-Україна” до

Державної податкової адміністрації у Полтавській області в особі Управління

податкової міліції Державної податкової адміністрації в Полтавській області про

визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

    Визнати

протиправними дії співробітників Управління податкової міліції Державної

податкової адміністрації в Полтавській області при проведенні обшуку 17-18

березня 2009 року щодо вилучення актів, договорів, первинної  бухгалтерської та податкової, технічної,

будівельної, проектно-кошторисної, геологічної документації у Товариства з

обмеженою відповідальністю “Астроінвест-Україна”.

 Зобов'язати

Державну податкову адміністрацію в Полтавській області в особі Управління

податкової міліції Державної податкової адміністрації в Полтавській

області  повернути Товариству з обмеженою

відповідальністю “Астроінвест-Україна” всю документацію, вилучену при обшуку,

що проводився на підставі постанови про проведення обшуку 16 березня 2009 року,

винесеної заступником начальника ВРКС СВ ПМ ДПА в Полтавській області

підполковником податкової міліції ОСОБА_1, в тому числі акти, договори,

первинну бухгалтерську, податкову, технічну, будівельну, проектно-кошторисну,

геологічну документацію.

 Закрити

провадження у справі № 2-а-44237/09/1670 в частині позовних вимог про визнання

нечинною та скасування постанови про проведення обшуку від 16.03.2009 р.,

винесеної заступником начальника  ВРКС СВ

ПМ ДПА в Полтавській області підполковником податкової міліції ОСОБА_1, а також

визнання протиправними дій щодо проведення обшуку у Товариства з обмеженою

відповідальністю “Астроінвест-Україна”.

 Стягнути з

Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю

“Астроінвест-Україна” витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 грн. 70

коп. 

Постанова, відповідно до ст. 254 КАС України, набирає

законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого

цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,

встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної

сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове

рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення

апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського

апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний

суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня

складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний

термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному ст.

186 КАС України.  

Повний текст постанови виготовлено 08.05.2009 року.

    Суддя                                 Л.О. Єресько