Ухвала

від 19.03.2014 по справі 303/715/14-к

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.03.2014

Справа № 303/715/14-к

1-кп/303/116/14

Номер рядка стат. звіту 24

УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013070000000097 від 23.08.2013 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючого менеджером з логістики ТОВ «Універс-Центр», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 08.02.2012 року у невстановлений час, перебуваючи в місті Мукачеве, пообіцяв надання стабільного заробітку в майбутньому та вступив у злочинну змову з особою, щодо якої матераіли виділені в окреме провадження. Суть змови полягала у реєстрації в органах державної влади на ім`я особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, Товариства з обмеженої відповідальністю «Броксвіт» з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб.

В той же день особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, для досягнення спільного з ОСОБА_5 злочинного результату, усвідомлюючи те, що реєстрація ТОВ «Броксвіт» проводиться для прикриття незаконної діяльності, підписав заяву для реєстрації юридичної особи, затвердив своїм підписом протокол №1 зборів учасників відповідно до якого він став засновником та директором ТОВ «Броксвіт» та затвердив статут вказаного підприємства.

Підписання особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, реєстраційних документів ТОВ «Броксвіт» дало можливість ОСОБА_5 здійснити реєстрацію вказаного підприємства в державних установах.

Ставши засновником та керівником ТОВ «Броксвіт» особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, за вказівкою ОСОБА_5 01.03.2012 року підписала договірні документи на відкриття в приміщенні філії АТ «Укрексімбанк» (МФО 312226) рахунку № НОМЕР_1 , який в подальшому використовувався для отримання та перерахування коштів іншим суб`єктам підприємницької діяльності.

Разом з тим, особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, господарської діяльності від імені товариства не здійснювала, знала та усвідомлювала, що реєструє підприємство, яке створюватиме лише видимість здійснення фінансово-господарської діяльності та буде діяти в порушення законодавства, яке регулює здійснення підприємницької діяльності, ведення бухгалтерського та податкового обліків.

Економічним результатом документального оформлення від імені ТОВ «Броксвіт» господарських операцій стало безпідставне завищення податкового кредиту та валових витрат підприємства вигодонабувачам (матеріали, відносно яких виділені для податкової перевірки), що надавало їм змогу мінімізувати свої податкові зобов`язання зі сплати податку на додану вартість при слідуючих обставинах.

ТОВ «Броксвіт» на підставі фіктивного контракту з нерезидентом ALPHACOM TRADE LLP (Великобританія) протягом 2012 року імпортовано ТМЦ на загальну фактичну вартість 20 055 980 грн.

Згідно електронних копій ВМД ТОВ «Броксвіт» в період з 26.02.2012 по 13.12.2012 року здійснило імпортні операції, загальна фактурна вартість яких складає 20 055 980,22 грн., митна вартість імпортованих товарів - 30 858 207,00 грн.

В подальшому імпортовані товари продавалися за готівкові кошти кінцевому споживачу, а за бухгалтерським обліком відображалися як залишки на складах, в орендованих у ПП «Свеко» (код ЄДРПОУ: 31890806, м. Дніпропетровськ, вул. Булата 6 та у ПП «Пірінавік Компані» (код ЄДРПОУ: 33541839, м. Київ за адресою: Голосіївський район, вул. Ломоносова 18). Поряд з цим, ТОВ «Свеко» та ТОВ «Пірінавік Компані» договорів з ТОВ «Броксвіт» не заключали та товаро-матеріальні цінності від ТОВ «Броксвіт» на зберігання не приймали.

Податковий кредит, сформований при сплаті ПДВ на митниці використовувався ТОВ «Броксвіт» для надання легальності безтоварним операціям з вигодонабувачами при перерахуванні коштів на розрахункові рахунки ТОВ «Броксвіт» для подальшого переведення їх у готівку.

Встановлено, що на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у філії АТ «Укрексімбанк», м. Ужгород, МФО 312226, вигодонабувачами перераховано кошти в сумі близько 7,9 млн. грн., які ОСОБА_5 зняв готівкою.

Решта коштів, отриманих від реалізації імпортних товарно-матеріалних цінностей поза бухгалтерським обліком, отримано готівкою без відображення по бухгалтерському та податковому обліку.

В період з 07.02.2012 по 31.12.2012 року ОСОБА_5 за попередньою змовою із особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, використовуючи реквізити ТОВ «Броксвіт» провели з прихованням від бухгалтерського та податкового обліків фінансово-господарські операції на загальну суму 13,5 млн.грн., в результаті чого заподіяли велику матеріальну шкоду державі на суму 2 112 195 грн.

В подальшому з метою маскування незаконної діяльності підприємства 31.01.2013 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, внесли зміни до установчих документів ТОВ «Броксвіт», згідно яких змінено керівника та юридичну адресу підприємства.

Таким чином, за урахуванням сукупності викладених вище обставин встановлено, що операції ТОВ «Броксвіт» щодо імпорту товарів та їх реалізації не є господарською діяльністю.

ОСОБА_5 своїми умисними діями організував фіктивне підприємництво, зареєструвавши суб`єкт господарювання ТОВ «Броксвіт», використавши паспортні дані особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, внаслідок незаконної діяльності якого заподіяв велику матеріальну шкоду державі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є створення суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Універс-Центр».

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу не заперечив.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Зі змісту ст. 47 КК України вбачається, що підстава звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки містить одночасно два складових елементи - щире каяття особи та клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п.6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вперше притягувється до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередьо, по місцю роботи характеризується позитивно, працює на посаді менеджера з логістики ТОВ «Універс-Центр», колектив якого просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки, про що було подано суду відповідне клопотання та протокол загальних зборів колективу.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про навність підстав, передбачених ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України з передачею його на поруки колективу ТОВ «Універс -Центр».

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Під час досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді застави, який слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 289КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України у зв`язку з передачею його на поруки колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Універс Центр», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013070000000097 від 23.08.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, закрити.

Повідомити колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Універс-Центр» про передачу їм ОСОБА_5 на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст.47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Роз`яснити колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Універс-Центр», що відповідно до ч. 1ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у виді застави - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1