Вирок

від 18.03.2014 по справі 188/214/14-к

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/214/14-к

Провадження № 1-кп/188/44/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12012040530000045 від 02.12.2012 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України , одружений ( н/л дітей немає) , освіта- вища , приватний підприємець , раніше не судимий ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи призначеним згідно наказу № 176 п.1.11 від 10.01.2012 року на посаду агронома селянського фермерського господарства «Лідер» (далі СФГ «Лідер»), до обов`язків якого згідно розділу ІІ посадової інструкції агронома входить, крім інших обов`язків, контроль за виконанням робіт по збору, транспортуванню до місць зберігання врожаю власного врожаю, організація по підготовці ґрунту до посіву, організація роботи по внесенню добрив у ґрунт, підготовка звітів керівнику, тобто, виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, і відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України являючись службовою особою селянського фермерського господарства «Лідер», шляхом зловживання службовим становищем, здійснив привласнення ввіреного йому чужого майна, а саме грошових коштів в сумі 57600 гривень, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді агронома селянського фермерського господарства «Лідер» і являючись службовою особою господарства, до службових обов`язків якої згідно розділу ІІ посадової інструкції агронома входить, крім інших обов`язків, контроль за виконанням робіт по збору, транспортуванню до місць зберігання врожаю власного врожаю, 04, 05 та 08 вересня 2012 року, під час збору врожаю насіння соняшнику з поля № 1 на території Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області здійснював перевезення насіння соняшника до території філії «Дмитрівське хлібоприймальне підприємство» публічного акціонерного товариства «Розівський елеватор» (далі «Дмитрівське ХПП» ПАТ «Розівський елеватор») за адресою вул. Станційна, 1, с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, автомобілем марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_1 , що належить СФГ «Лідер». Під час цього ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що транспортоване ним насіння соняшника йому ввірене, та маючи єдиний умисел на вчинення привласнення зазначеного ввіреного йому майна, зловживаючи своїм службовим становищем, реалізував представникам ТОВ «Дніпроагротрейд» та ТОВ «Дніпроагроальянс» насіння соняшника, належне СФГ «Лідер » в загальній кількості 48,500 тонн на загальну суму 161 505 гривень, по цінні 3тисячі 330 гривень за одну тону.

Після цього ОСОБА_4 у період часу з вересня по листопад 2012 року, точна дата в ході слідства не встановлена, умисно, у власних інтересах, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, керуючись корисливими намірами, із виручених ним грошових коштів за продаж насіння соняшника в сумі 161505 гривень, кошти в сумі 57600 гривень, зловживаючи своїм службовим становищем привласнив, незаконно обернувши їх на свою користь, спричинивши СФГ «Лідер» майнову шкоду на суму 57600 гривень.

Обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності за вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення , а саме

28.01.2014 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимогст.471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюванийта потерпіла дійшли згоди щодо примирення , правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст.191 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений у виглядітрьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 2 років . На підставі ст. 75 КК України звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від призначеного покарання , якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає на нього обов"язки , передбачені п.п.1-3 ст. 76 КК України .

Також в угоді зазначається , що сторони визнають розмір матеріальної шкоди , спричиненої підозрюваним потерпілій у сумі 57600 грн. Підозрюваний відшкодував потерпілій шкоду на суму 30000 грн. , решту завданої шкоди на суму 27600 грн. підозрюваний зобов"язується відшкодувати у трьохмісячний термін з дня підписання угоди у натуральному виді , тобто продукцією - ячмінь на вказану суму , на що потерпіла погоджується.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.191 КК України, визнав повністю та пояснив , що він дійсно , працюючи агрономом СФГ " Лідер" , привласнив ввірене майно на загальну суму 57600 грн. . Заподіяну шкоду частково відшкодував , решту обіцяє відшкодувати найближчим часом , як зазначено в угоді .

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з"явилася. В своїй заяві просить суд справу заслухати без неї , угоду про примирення підтримує . Просить суд не позбавляти обвинуваченого волі та затвердити дану угоду . Заподіяна шкода їй повністю не відшкодовано. Дане питання вона вирішить з обвинуваченим у приватному порядку. .

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди . Просить суд затвердити дану угоду , обвинуваченого визнати винним за ч. 2 ст. 191 КК України та призначити йому покаранні у виді трьох років обмеження волі і на підставі ст. 75 ,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покласти вказані в угоді зобов"язання.

Вислухавши обвинуваченого , думку потерпілої та прокурора , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що угода підлягає затвердженню .

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем .

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом також з`ясовано, що обвинуваченийцілком розуміє права визначеніст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбаченіст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілою, визначена в межах санкції ч. 2ст. 191 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7ст.474 КПК України, не встановлено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим , суд виходить з наступного.

Відповідно дост.468 ч.1 п.1 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідност.469 ч.3 КПК Україниугода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогамст. 65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий , позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в скоєнні злочину щиро розкаюється. Частково відшкодував заподіяну шкоду.

Речові докази не вилучалися.

Міра запобіжного заходу не застосовувалася.

На підставі викладеного , керуючись ст.368,370,371,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Угоду про примирення укладену 28.01.2014 р. між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі з позбавлення права обіймати посади, виконуючи організаційно-виконавчі та адміністративно-господарські функції строком на два роки .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки .

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи та проживання , не виїзджати за межі України на постійне місце проживання , без дозволу органу КВІ , а також періодично з`являтися на реєстрацію до даного органу .

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1