Рішення

від 19.03.2014 по справі 908/295/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 31/8/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 Справа № 908/295/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників сторін: від позивача - Скворцова О.О., довіреність № 01/1788 від 24.12.2013 р.; від відповідача - не з'явився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/295/14,

за позовом: Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя (скорочено КП «Облводоканал»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-ДСК», м. Запоріжжя (ТОВ «Союз-ДСК»);

про стягнення суми

Ухвалою господарського суду від 04.02.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/8/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 26.02.2014 р. Розгляд справи відкладався на 19.03.2014 р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

КП «Облводоканал» заявлено позов про стягнення з ТОВ «Союз - ДСК» збитків за Договором підряду № 15/08-12 від 15.08.2012 р. на капітальний ремонт водопроводу в м. Бердянськ в розмірі 216000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, на виконання приписів п. 5.1 в редакції додаткової угоди від 17.09.2012 р., було перераховано відповідачу грошові кошти на загальну суму 216000 грн. Взяті на себе зобов'язання щодо виконання робіт відповідачем у встановлений п. 2.2 Додаткової угоди від 07.09.2012 р. строк не виконано, вимога № 12/37 від 15.01.2014 р. про повернення грошових коштів залишено відповідачем без відповіді. В обґрунтування позовним вимог позивач посилається на ст. 20, 173, 174, 193, 218, 224 ГК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 622, 624, 849 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 22, 49 ГПК України та умови Договору № 15/08-12 на капітальний ремонт водопроводу на м. Бердянськ від 15.08.2012 р.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на позовних вимогах, просить їх задовольнити.

ТОВ «Союз - ДСК», відповідач у справі, відзиву на позовну заяву не надало, представника в судове засідання не направило, про час і місце слухання справи повідомлено належним чином. Ухвали господарського суду від 04.02.14 р. та 26.02.14 р. було надіслано за адресою відповідача, що вказана у позовній заяві та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що відповідає вимогам статті 64 ГПК України.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2012 р. між КП «Облводоканал» (Замовник, позивач у справі) та ТОВ «Союз - ДСК» (Генпідрядник, відповідач у справі) було укладено Договір № 15/08-12 на капітальний ремонт водопроводу на м. Бердянськ (надалі Договір № 15/08-12), за умовами якого Замовник доручає, а Генпідрядник приймає на себе виконання робіт по капітальному ремонту водопроводу на м. Бердянськ (п. 1.1 Договору № 15/08-12).

Перелік робіт, їх об'єм та характер, перелік та використання матеріалів визначаються у проектно - кошторисній документації (п. 2.1 Договору № 15/08-12).

Згідно п. 2.2 Договору № 15/08-12 в редакції Додаткової угоди від 17.09.2012 р.: строк виконання робіт - з моменту укладання договору - до 31.12.2013 р.

Відповідно до п. 2.4 Договору № 15/08-12, договірна ціна робіт складає: всього по об'єкту - 492919 грн., в т. ч. ПДВ 82153 грн., є динамічною та розраховується згідно Державних будівельних норм України.

Порядок розрахунків визначено у розділі 5 Договору № 15/08-12.

Відповідно до п. 5.1 Договору № 15/08-12 в редакції Додаткової угоди від 17.09.2012 р., Замовник, до початку робіт, здійснює Генпідряднику передоплату на придбання палива, матеріалів, конструкцій в розмірі 50% від вартості робіт за цим договором в сумі 246459 грн., в т. ч. ПДВ 41076 грн.

Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання та припиняє дію після виконання сторонами своїх зобов'язань за ним (п. 7.3. Договору № 15/08-12).

В позовній заяві позивач вказує на те, що, на підставі п. 5.1 Договору № 15/08-12 в редакції Додаткової угоди від 17.09.2012 р., ним на рахунок відповідача було перераховано грошових коштів в розмірі 216000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 398 від 20.08.2012 р. на суму 40000 грн., № 420 від 22.08.2012 р. на суму 30000 грн., № 462 від 29.08.2012 р. на суму 45000 грн., № 474 від 03.09.2012 р. на суму 15000 грн., № 479 від 04.09.2012 р. на суму 10000 грн., № 560 від 18.09.2012 р. на суму 15000 грн., № 615 від 21.09.2012 р. на суму 45000 грн., № 628 від 24.08.2012 р. на суму 17000 грн. та № 685 від 28.09.2012 р. на суму 9000 грн. Отримавши грошові кошти відповідач не приступив до виконання взятих за Договором № 15/08-12 робіт.

На вимоги (листи №12/1768 від 23.12.2013 р. та № 12/37 від 15.01.2014 р.) надати інформацію про хід виконання робіт та повернути кошти в сумі 216000 грн. залишені відповідачем без відповіді.

Стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 216000 грн. за Договором № 15/08-12 є предметом розгляду по даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли з договору, який за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За умовами п. 1.1 Договору № 15/08-12 відповідач зобов'язався здійснити виконання робіт з капітального ремонту водопроводу у м. Бердянськ.

Згідно ч. 1 ст. 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

За приписами п. 5.1 Договору № 15/08-12 в редакції Додаткової угоди від 17.09.2012 р., Замовник, до початку робіт здійснює Генпідряднику передоплату на придбання палива, матеріалів, конструкцій в розмірі 50% від вартості робіт за цим договором в сумі 246459 грн., в т. ч. ПДВ 41076 грн.

Перерахування грошових коштів в загальній сумі 216000 грн. підтверджується наданими позивачем банківськими виписками (а. с. 13-40).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Умовами Договору № 15/08-12, а саме п. 2.2 в редакції Додаткової угоди від 17.09.2012 р., встановлено строк для виконання робіт: з моменту укладання договору - до 31.12.2013 р.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, будь-яких доказів того, що ТОВ «Союз-ДСК» виконало роботи з капітального ремонту водопроводу в м. Бердянськ у встановлений Договором № 15/08-12.

Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Тобто, наведена норма дає замовнику право, за наявності передбачених нормою закону обставин, відмовитись від договору шляхом вчинення одностороннього правочину у вигляді належного повідомлення підрядника про припинення взаємних прав і обов'язків за договором та вимагати сплати заподіяних збитків. Закріплене у цій нормі право на відмову від договору при наявності зазначених обставин є беззаперечним правом замовника.

Вищевикладене цілком кореспондується з положеннями ст. 612 ЦК України, яка встановлює загальне правило, в силу якого якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків (ч. 3 ст. 612 ЦК України).

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Неналежне виконання відповідачем взятих зобов'язань щодо виконання робіт за Договором підряду підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Направлені на адресу відповідача вимоги (листи №12/1768 від 23.12.2013 р. та № 12/37 від 15.01.2014 р.) надати інформацію про хід виконання робіт та повернути кошти в сумі 216000 грн., залишені відповідачем без відповіді, а тому вимога про стягнення з відповідача коштів в розмірі 216000 грн. є законною та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-ДСК» (69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 25, офіс 323, код ЄДР 36097712) на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 180-а, код ЄДР 03327115) грошові кошти в розмірі 216000 (двісті шістнадцять тисяч) грн. та судовий збір в розмірі 4320 (чотири тисячі триста двадцять) грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 20.03.2014 р.

Суддя В.М. Хуторной