Ухвала

від 18.03.2014 по справі 926/273/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" березня 2014 р. Справа №926/273/14

За позовомПриватного підприємства «Будівельна компанія Єврожитлобуд Груп» до відповідачаГоловного управління юстиції у Чернівецької області простягнення коштів - 67813 грн. Суддя Швець Микола Васильович Представники : Від позивачаЯківчик В.І., довіреність № 4 від 03.03.2014 року. Петраш О.І. -директор Від відповідачаШтефанчук С.В. довіреність № 01-18/06 від 09.01.2014 року

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Будівельна компанія Єврожитлобуд Груп» звернулося із позовною заявою до суду про стягнення з Головного управління юстиції у Чернівецької області заборгованості в сумі 67813 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, всупереч укладених між сторонами договорів підряду № 14 та № 15 від 14.05.2013р., не виконав свої договірні зобов'язання по оплаті виконаних робіт на загальну суму 67813 грн., що призвело до виникнення заборгованості.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.02.2014р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 04.03.2014р.

У судовому засіданні 04.03.2014р. оголошено перерву до 18.03.2014р.

18.03.2014р. до господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи вх.№ 419.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні, просив задовольнити подане клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, вислухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та призначення експертизи, виходячи з наступного:

У силу ч.1, ч.2 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Відповідно до частин 1-3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

За приписами п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Матеріали справи свідчать, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на невиконанні відповідачем обов'язку за договорами підряду № 14 та № 15 від 14.05.2013р. по оплаті виконаних робіт на загальну суму 67813 грн.

Відповідач в ході розгляду справи стверджує, що підрядні роботи не виконувались.

Приймаючи до уваги, що встановлення факту, обсягу та вартості виконаних робіт позивачем за договорами підряду № 14 та № 15 від 14.05.2013р. матиме значення для вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, питання щодо визначення та перевірки обсягів та вартості виконаних будівельних робіт віднесено до будівельно-технічної експертизи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Лещишину В.В. (м. Чернівці, вул. Герцена, 1-А, офіс 16, свідоцтво НОМЕР_1 від 28.05.2010 р.).

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Оскільки судова експертиза призначається за заявою відповідача, її оплата покладається саме на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Лещишину В.В. (м. Чернівці, вул. Герцена, 1-А, офіс 16, свідоцтво НОМЕР_1 від 28.05.2010 р.).

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

3. На вирішення експерту поставити такі питання:

- Чи проводилися роботи з поточного ремонту приміщення (нежитлової будівлі), яке знаходиться за адресою вул. 28 Червня будинок № 7, місто Новоселиця, Чернівецької області, згідно договорів № 14 від 14.05.2013р. та № 15 від 14.05.2013р.?

- Чи були фактично виконані роботи згідно договорів № 14 від 14.05.2013р. та № 15 від 14.05.2013р. з поточного ремонту приміщення, яке знаходиться за адресою вул. 28 Червня будинок № 7, місто Новоселиця, Чернівецької області в період травня по листопад 2013 року?

- Який обсяг робіт з поточного ремонту та на яку суму виконано фактично ПП «Будівельна компанія Єврожитлобуд Груп» в приміщенні (нежитловій будівлі), яке знаходиться за адресою вул. 28 Червня будинок № 7, місто Новоселиця, Чернівецької області, згідно договорів № 14 від 14.05.2013р. та № 15 від 14.05.2013р. та зведених кошторисних розрахунків будівництва?

- Чи відповідають фактично виконані роботи за обсягами та вартістю локальним кошторисам № 2-1-1 обсягам та вартості внесеним до актів приймання виконаних будівельних робіт за листопад (Ф-КБ-2в) на суму 33320 грн. та на суму 34493 грн.?

- В разі виявленої невідповідності (розбіжності) в обсягах виконаних робіт та/або їх вартості, вказати які це розбіжності та на яку суму?

4. Зобов'язати сторони надати експерту всі необхідні документи та матеріали для проведення експертизи.

5. Оплату за проведення судової експертизи покласти на Головне управління юстиції у Чернівецької області.

6. Справу направити судовому експерту Лещишину В.В. (м. Чернівці, вул. Герцена, 1-А, офіс 16).

Суддя М.В. Швець