Ухвала

від 18.03.2014 по справі 2-н-98/08

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-н-98/08

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу, виданого на Подільським районним судом м. Києва від 13.02.08р. та поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

18.03.14р. представник заявника звернувся до суду заяву, в якій просив провести розгляд заяви без його участі.

Шевченківський Відділ ДВС Запорізького МУЮ направив до суду клопотання про розгляд справи без участі державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікат.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність осіб, що не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 13.02.08р. Подільським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу (а.с. 29).

27.02.09р. державним виконавцем Шевченківського Відділом ДВС Запорізького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 32).

Постановою Шевченківського Відділу ДВС Запорізького МУЮ від 15.06.09р. повернуто виконавчий документ, однак оригінал судового наказу відсутній.

У зв'язку з втратою оригіналу судового наказу № 2-Н-98/08, виданого 13.02.08р., суд вважає за необхідне заяву ПАТ «Родовід Банк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки судовий наказ Подільського районного суду м. Києва не виконується.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У зазначеній нормі не наведено причин, які можна вважати поважними при пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд їх визначає у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачам.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч.1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

З матеріалів справи вбачається, що заявник з незалежних від нього причин не отримав судовий наказ, що визнається судом поважною причиною для пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити ПАТ «Родовід Банк» строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 210, 370, 371 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по справі № 2-Н-98/08 виданого Подільським районним судом м. Києва 13.02.08р. про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

Поновити строк пред'явлення судового наказу № 2-Н-98/08 виданого Подільським районним судом м. Києва 13.02.08р. про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко