Ухвала

від 12.03.2014 по справі 752/10419/13-ц

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/10419/13-ц

Провадження по справі № 2/752/2358/14

У Х В А Л А

12.03.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Фролова М.О. при секретарі Гончарову І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про витребування доказів,-

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-швейцарське підприємство «Сютко Інтернешнл» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної залиттям.

12.03.2014 року у відкритому судовому засіданні під час розгляду справи представником відповідача було оголошено заяву про витребування доказів, а саме: у позивача - технічний паспорт на нежилі приміщення, а також у КП «ЖЕО-112» - копію акту про залиття приміщень, копію журналу реєстрації аварійних ситуацій, інформацію та документи за результатами обстеження, відповіді на звернення позивача.

Представник відповідача свою заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник позивача заперечив у задоволенні заяви вважаючи його необґрунтованим.

Дослідивши та вивчивши зміст заяви, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що відповідач та її представник до особи у якої знаходиться такі докази - КП «ЖЕО-112» самостійно не звертались, доказів про неможливість отримання таких доказів особисто представник позивача не представила.

З представленої в судове засідання представником відповідача заяви до КП «ЖЕО-112» від 28.02.2014 року із доказом відправки не випливає вимога відповідача щодо надання їй необхідних документів, як доказів по справи. Дана заяви містить оціночні судження та критичні зауваження та вимоги надати певні види інформації, які не збігаються із заявленими доказами, які відповідач вимагає витребувати.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити представнику відповідача у задоволенні заяви про витребування доказів в частині КП «ЖЕО-112».

Окрім того, суд констатує, що матеріали справи містять копію Акту про залиття від 27 січня 2012 року (а.с.5), тобто того доказу на витребування якого наполягає представник відповідача.

Стосовно витребування доказу у позивача, а саме копії технічного паспорту, суд виходить із презумпції обов'язку доказування закріпленому у ст.60 ЦПК України, відповідно до якої обов'язок доказування покладається на сторін. Відповідно до ст.27 ЦПК України представлення доказів є правом, а не обов'язком сторони. Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-швейцарське підприємство «Сютко Інтернешнл» є стороною по справі, то відповідно розпоряджається своїми диспозитивними правами на власний розсуд, у тому числі і правом на представлення чи не представлення доказів по справі, а тому підстави для процесуального примусу щодо зобов'язання представити докази стороною у справі у суду відсутні.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Окрім того, суд вважає, що заявляючи клопотання про витребування доказів представник відповідача має намір здобути доказі, які не мають відношення до предмету доказування у справі, оскільки представником відповідача не обґрунтовано необхідності витребовування саме заявлених нею доказів та не доведено, яке відношення до предмету доказування мають такі докази. На погляд суду, матеріали справи містять достатньо доказів та документації, які надають суду можливість, при їх ретельному аналізі вирішити питання позовної заяви з підстав визначених позивачем, і в подальшому дійти з цього приводу категоричного висновку при вирішенні справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

постановив:

у задоволенні заяви представника про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-швейцарське підприємство «Сютко Інтернешнл» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної залиттям - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя