Ухвала
від 07.03.2014 по справі 817/683/14
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 817/683/14

07 березня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д. Є., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКлондайк і К" доДПІ у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0005122342 та №0005112342 від 13.11.2013 року В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Так, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору визначені у частині другій даної статті і складають: за подання адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4872,00 грн.), за подання адміністративного позову майнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,03 грн.). При цьому, в силу вимог частини 3 статті 4 Закону, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача. Отже, позовна заява містить вимоги майнового характеру.

Відповідно позивачу слід сплатити судовий збір загальною сумою 182,70 грн.: за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 182,70 грн.

Вказаний судовий збір слід перераховувати за наступними реквізитами: р/р 31211206784002; одержувач: УДКС у м. Рівне 22030001; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області; код ЄДРПОУ одержувача: 38012714; МФО: 833017.

Детальна інформація по сплаті судового збору розміщена на офіційному сайті www.court.gov.ua/sud1770, а також на інформаційному стенді в Рівненському окружному адміністративному суді (33028, м. Рівне, вул.16 Липня, 87).

Окрім того, позовну заяву від імені позивача підписав директор ОСОБА_1 Відповідно до ч. 4, 5 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно із ч. 2 ст. 58 КАC України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

В даному випадку до позовної заяви не додано доказів, що б підтверджували повноваження директора ОСОБА_1, як законного представника позивача, зокрема, документів про призначення ОСОБА_1, засвідченої належним чином копії установчих документів позивача.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху. Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом до суду документу про сплату судового збору в розмірі визначеному ЗУ "Про судовий збір", доказів, що б підтверджували повноваження директора ОСОБА_1, як законного представника позивача.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 11 квітня 2014 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКлондайк і К" до ДПІ у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "АгроКлондайк і К" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 11 квітня 2014 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д. Є.

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.03.2014
Оприлюднено24.03.2014
Номер документу37734572
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/683/14

Постанова від 22.05.2014

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Махаринець Д. Є.

Ухвала від 11.04.2014

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Махаринець Д. Є.

Ухвала від 27.08.2014

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Зарудяна Л.О.

Постанова від 22.05.2014

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Махаринець Д. Є.

Ухвала від 11.04.2014

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Махаринець Д. Є.

Ухвала від 13.06.2014

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Зарудяна Л.О.

Ухвала від 13.06.2014

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Зарудяна Л.О.

Ухвала від 07.03.2014

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Махаринець Д. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні