Ухвала

від 06.03.2014 по справі п/811/712/14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

та відстрочення сплати судового збору

06 березня 2014 року Справа № П/811/712/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Кіровоградській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Кіровоградській області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм» шляхом зупинення експлуатації електронавантажувача б/н, до усунення зазначених в акті від 20.02.2014 р. №09-ВІ порушень.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів.

Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Враховуючи те, що предметом даного адміністративного позову є застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), тому адміністративна справа згідно з п.5 ч.1 ст. 183 2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 108, 109 КАС України, вудсутні.

Водночас з позовом позивачем заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору, обґрунтоване тим, що Територіальне управління Держгірпромнагляду у Кіровоградській області є бюджетною установою, фінансування якої здійснюється з Державного бюджету України. Відповідно до тимчасового кошторису витрат теруправління на І квартал 2014 року по видаткам КЕКВ 2800 виділено 100 грн., з яких станом на 11.02.2014 р. позивачем вже витрачено.

Надаючи юридичну оцінку заявленому клопотанню,суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.2 ст.88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також суд зазначає, що ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, оцінюючи доводи позивача щодо відсутності бюджетних асигнувань на сплату судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання даного позову - до ухвалення судового рішення в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст.87-88, 104, 107, п.5 ч.1 ст.183 2 ,160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Кіровоградській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Зобов'язати позивача у строк до 17.03.14 надати до суду витяги з нормативних актів з охорони праці, порушення відповідачем яких зафіксовані в акті перевірки №09-ВІ від 20.02.14.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 17.03.14 надати до суду докази усунення порушення, визначене у рядку №19 розділу V акта перевірки №09-ВІ від 20.02.14.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою чи безпосередньо через канцелярію суду.

5. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 183-2 КАС України.

6. Справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченком В.С. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

8. Клопотання Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

9. Відстрочити Територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області сплату судового збору за подання позову до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - до ухвалення судового рішення в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду щодо судових витрат може бути оскаржена позивачем та набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 186, 254 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко