Постанова

від 19.03.2014 по справі 805/282/14

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року справа №805/282/14

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Лях О.П.,

суддів Жаботинської С.В., Нікуліна О.А. .

при секретарі судового засідання - Самофалової В.О.,

за участю:

представника позивача - Богачонка С.В.,

представника відповідача - Шуцької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державної казначейської служби України у м.Донецьку Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 р. у справі № 805/282/14 за позовом Приватного підприємства "Укртенхнопром" до Управління державної казначейської служби України у м.Донецьку Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2014 року Приватне підприємствоа "Укртенхнопром" звернулось до суду з позовом до Управління державної казначейської служби України у м.Донецьку Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо відсутності дій, спрямованих на перерахування коштів в розмірі 2 052 493,12 грн. з депозитного рахунку Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку на користь Приватного підприємства "Укртенхнопром"; зобов'язання перерахувати на користь Приватного підприємства "Укртенхнопром" кошти в розмірі 2 052 493,12 грн. з депозитного рахунку Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку для виконання наказів господарського суду Донецької області від 17.07.2013 року № 36/152.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку знаходяться накази господарського суду Донецької області від 17.07.2013 року №36/152 про стягнення з ДП "Донецька залізниця" на користь ПП "Укртехнопром" сум боргу. В ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем було виставлено платіжні вимоги для примусового списання грошових коштів з рахунку боржника. При цьому, станом на 27.12.2013 року грошові кошти з депозитного рахунку на рахунок позивача не перераховані, що позбавляє стягувача отримати стягнені за судовим рішенням грошові кошти.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 р. у справі № 805/282/14 позов задоволено .

В апеляційній скарзі відповідач , а під час апеляційного розгляду справи представник відповідача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Вислухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій , 17 липня 2013 року Господарським судом Донецької області видано два накази про виконання постанови Вищого господарського суду України №36/152 від 03.07.2013 року, згідно яких з ДП "Донецька залізниця" на користь позивача стягнуто витрати зі сплати судового збору у розмірі 20 667,45 грн., заборгованість у розмірі 1 933 376,96 грн., 56 067,93 грн. інфляційних витрат, 15 414,05 грн. 3% річних, 6 165,62 грн. пені, державного мита в сумі 20 665,14 грн., 235,97 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18 липня 2013 року відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку винесені постанови про відкриття виконавчого провадження №39092422 та №39092297 щодо виконання Наказу №36/152 від 17.07.2013 року виданого Господарським судом Донецької області . Боржнику надано строк для добровільного виконання до 25.07.2013 року.

23 серпня 2013 року державним виконавцем винесено розпорядження про перерахування сум боргу ПП "Укртехнопром" для виконання наказу Господарського суду Донецької області №36/152 від 17.07.2013 року.

Предметом спору в справі є бездіяльність Управління державної казначейської служби України у м.Донецьку Донецької області щодо перерахування коштів в розмірі 2052493,12 грн. з депозитного рахунку Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку на користь Приватного підприємства "Укртенхнопром" для виконання наказів господарського суду Донецької області від 17.07.2013 року № 36/152.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року (із змінами та доповненнями) (далі - Закон № 606) та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/ 5 (далі-Інструкція).

Згідно статті 1 зазначеного Закону в чинній редакції виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) являє собою сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Закони, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (частини 1,2 статті 2 Закону).

Колегія суддів приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що функції щодо виконання судового рішення в даному випадку на казначейську службу не покладено, сторонами даних правовідносин є Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку та Управління Державної казначейської служби у м. Донецьку Донецької області .

Згідно ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження" та п.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 грошові кошти, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби... ".

Згідно Договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування б/н від 03.01.2012 року між Управлінням Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області та ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька (копія Договору додається) рахунок ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька групи 3731 (депозитний) (Наказ ДКУ № 119 від 28.11.2000 року «Про затвердження нормативної бази») є небюджетним рахунком відповідно до п. 1.2. Наказу Міністерства Фінансів України № 758 від 22.06.2012 року «Про затвердження Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України» .

З огляду на викладене, правовідносини щодо перерахування на користь Приватного підприємства "Укртенхнопром" (код ЄДРПОУ 31850758, р/р26004000004635 відкритий в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614, код валютного рахунку 980) кошти в розмірі 2052493,12 грн. з депозитного рахунку Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку для виконання наказів господарського суду Донецької області від 17.07.2013 року № 36/152, виникають між Відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку та Управлінням Державної виконавчої служби України у м. Донецьку Донецької області, на який з одного боку покладено, державою, обов'язок примусового виконання судових рішень та з іншого боку на відповідний територіальний орган Державної казначейської служби України з огляду на запроваджену Бюджетним кодексом України казначейську форму розрахунково-касового обслуговування інших клієнтів.

Суд першої інстанції помилково посилається на вимоги п. 3.1. Порядку примусового списання (стягнення) грошових коштів з рахунків установ та організацій, відкритих в органах Державного казначейства, затвердженого Наказом Державного казначейства України від 05.10.2001 року № 175, оскільки цей наказ втратив чинність на підставі Наказу Державного казначейства України від 10.11.2008 року № 479 "Про визнання Наказу Державного казначейства України від 05.10.2001 року № 175 таким, що втратив чинність".

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Пунктом 3 частини 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Оскільки оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.. 159 КАС України тому вона підлягає скасуванню з підстав наведених в апеляційній скарзі з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління державної казначейської служби України у м.Донецьку Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 р. у справі № 805/282/14 за позовом Приватного підприємства "Укртенхнопром" до Управління державної казначейської служби України у м.Донецьку Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 р. у справі № 805/282/14 - скасувати. Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Укртенхнопром" до Управління державної казначейської служби України у м.Донецьку Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо відсутності дій, спрямованих на перерахування коштів в розмірі 2052493,12 грн. з депозитного рахунку Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку на користь Приватного підприємства "Укртенхнопром"; зобов'язання перерахувати на користь Приватного підприємства "Укртенхнопром" кошти в розмірі 2052493,12 грн. з депозитного рахунку Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку для виконання наказів господарського суду Донецької області від 17.07.2013 року № 36/152 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

В повному обсязі постанову складено 20 березня 2014 року.

Колегія суддів: О.П. Лях

О.А. Нікулін

С.В. Жаботинська