Ухвала

від 18.03.2014 по справі 802/4930/13-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/4930/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Віятик Н.В.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

секретар судового засідання: Лукашик М.О.

за участі:

представника позивача: Липень С.В.

представника відповідача: Чугаєнко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області на постанову Вінницькою окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області Шевченко О.А., Реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року приватне акціонерне товариство "Зернопродукт МХП" (далі - ПрАТ "Зернопродукт МХП", позивач) звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області Шевченко О.А., Реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням , відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності серії і номеру: б/н, виданої 02.01.2013 року, видавник: приватне акціонерне товариство "Зернопродукт МХП", податковий номер 2537008467, звернулась від імені вказаного підприємства до державного реєстратора прав на нерухоме майно Хмільницького міськрайонного управління юстиції Шевченко Ольги Анатоліївни з метою проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки з реєстраційним номером НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки: 0524884000:05:002:0769.

До поданої заяви були додані: договір оренди землі №002-Л-х-В від 17.06.2013 р.; витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на території Липятинської сільської ради від 14.06.2013 року №10093; копію паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_6; копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; кадастровий план земельної ділянки; акт погодження та закріплення меж земельної ділянки; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди.

Розглянувши вказану заяв та додані до неї документи Державним реєстратором прав реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області Шевченко Ольгою Анатоліївною, керуючись п. 4 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", було прийнято рішення про відмову у реєстрації права оренди земельної ділянки НОМЕР_3 від 30.10.2013 року. Підставою для відмови у державній реєстрації іншого речового права, права оренди земельної ділянки з реєстраційним номером НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки: 0524884000:05:002:0769, стало те, що акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) складений неналежним чином, а саме: відсутня дата, в тексті вказано, що право власності Орендодавця на зазначену земельну ділянку посвідчується державним актом, а це є помилкове твердження, оскільки підставою виникнення права власності на вищезгадану земельну ділянку є свідоцтво про право власності за індексним номером НОМЕР_2 видане державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_7 22.05.2013 року. Також відсутні дата та підписи Орендодавця та Орендаря в акті погодження та закріплення меж земельної ділянки.

Не погодившись із вказаним рішенням про відмову у реєстрації права оренди земельної ділянки, ПрАТ "Зернопродукт МХП" звернулось до суду із позовом про його скасування.

Задовольняючи позовні вимоги ПрАТ "Зернопродукт МХП", суд першої інстанції виходив з того, що подані позивачем документи відповідають вимогам, встановленим цим законом та дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із вказаним висновком, виходячи з наступного.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон) визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових прав та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону у державній реєстрації прав може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Перша частина п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону (подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом) є посилковою, тобто такою, що відсилає до конкретної норми закону, якій не відповідає поданий на реєстрацію документ. Друга ж частина п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону (або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують) дає підстави для відмови у реєстрації, якщо поданий пакет документів на реєстрацію не дає підстав державному реєстратору встановити факт, що заявник має право орендувати земельну ділянку.

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) є невід'ємною частиною договору оренди землі і повен подаватись з у усіма необхідними документами для реєстрації права оренди земельної ділянки, проте жодним нормативно-правовим актом не встановлений порядок складання даного акту та не затверджено типової форми акту. Тобто, посилання відповідача лише на відсутність дати та помилкового зазначення в тексті акту, що право власності орендодавця на орендовану земельну ділянку посвідчується державним актом, на думку суд не є достатніми підставами для відмови у реєстрації права оренди земельної ділянки.

Таким чином, державний реєстратор у своїй відмові не навів жодних аргументів того, чому саме акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) складений неналежним чином і яка саме конкретна норма закону порушена позивачем при наданні документів для проведення реєстрації права оренди земельної ділянки.

Крім того, представником відповідача зазначено, що у акті погодження та закріплення меж земельної ділянки відсутні дата та підписи. Однак суд також не погоджується з даним твердженням, оскільки акт погодження та закріплення меж земельної ділянки не є обов'язковим документом, що подається реєстратору та не є невід'ємною частиною договору оренди землі.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність рішення про відмову у реєстрації права оренди земельної ділянки НОМЕР_3 від 30.10.2013 року.

Окрім цього, враховуючи, що у відповідача були відсутні підстави для винесення рішення про відмову у реєстрації права оренди земельної ділянки, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що з метою відновлення порушеного права позивача потрібно зобов'язати відповідача вчинити щодо реєстрації заявленого права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, - залишити без задоволення, а постанову Вінницькою окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 21 березня 2014 року .

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

Сушко О.О.