Ухвала

від 11.03.2014 по справі 123/13097/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 123/13097/13-а

11.03.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Воробйової С.О. ,

Яковенко С.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим на постанову Київського районного суду м. Сімферополя (суддя Діденко Д.О.) від 20.01.14 у справі № 123/13097/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим (вул. Київська, 125-б,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 20.01.14 позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років протиправними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Сімферополя АР Крим провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 01.07.2012 року та виплату належної суми на підставі довідки прокуратури АР Крим від 26.04.2013 року №18ф-242 відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру» (у редакції, що існувала до 01.10.2011 року), виходячи з 90% розміру місячного заробітку за відповідною посадою з 10.10.2012 року.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 20.01.14 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 11.03.2014 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 2006 року є пенсіонером та отримує пенсію за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90% від суми заробітної плати.

Постановою КМУ від 31.05.2012 № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" було підвищено посадові оклади працівникам прокуратури, про що позивач отримав відповідну довідку за №18ф - 242, згідно якої заробітна плата за відповідною посадою позивача склала 8643,02 грн.

10.10.2013 позивач звернувся із заявою до начальника Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя з проханням здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки №18ф-242 від 26.04.2013 та з розрахунку 90 % відповідно законодавством, діючим в період призначення пенсії (а.с. 6-7).

Листом від 25.10.2013 Управлінням Пенсійного фонду в Київському районі м. Сімферополя було відмовлено позивачу у перерахунку пенсії (а.с. 9-10).

Матеріали справи свідчать про те, що позиція відповідача обґрунтована положеннями постанови КМУ від 31.05.2012 № 505 «Про впорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури». Водночас, розмір пенсії обчислюється за нормами Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діє на час набуття чинності вищезгаданої постанови і з урахуванням пункту 2 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України № 3668-ІV ВІД 08.07.2011 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», а саме: пенсія перераховується в розмірі не більше 80% від заробітної плати, що діє.

12.11.2013 позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2006 року отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від його заробітної плати. У червні 2012 року було підвищено посадові оклади працівникам прокуратури, у зв'язку з чим він звернувся до відповідача проханням здійснити йому перерахунок пенсії (а.с. 1-5).

Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 20.01.14 позовні вимоги були задоволені (а.с. 33-34).

Не погодившись з даним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до суду (а.с. 36-38).

Розглянувши справу в порядку ст. 195, п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 50-5 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, яка була дійсна на час призначення пенсії), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної за місяць до звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" затверджено нові схеми посадових окладів працівників органів прокуратури, відповідно до яких відбулося підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури АР Крим №18ф - 242 від 26.04.2013 (а.с. 8).

Втім, перерахунок його пенсії був здійснений відповідачем з 01.11.2012 у розмірі 80% від заробітної плати відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в редакції на час набрання чинності постанови Кабінету Міністрів № 505 від 31.05.2012, та з урахуванням Закону України № 3668 від 08.07.2011 "Про заходи законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи".

Судова колегія вважає зазначені дії відповідача з проведення перерахунку пенсії позивачу неправомірними, з огляду на наступне.

У відповідності до частини 17 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

На підставі ч. 18 ст. 50-1 зазначеного вище Закону, положення цієї статті поширюються також на пенсіонерів з числа працівників прокуратури, яким до набрання чинності цим Законом призначена пенсія за віком, за вислугою років або за інвалідністю безпосередньо з прокурорсько-слідчих посад і посад у науково-навчальних закладах, незалежно від часу виходу на пенсію, за умови наявності у них стажу роботи, передбаченого цією статтею.

Судовою колегією встановлено, що Законом України від 08.07.2011 № 3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", частину першу статті 50-1 вказаного Закону замінено двома частинами, згідно частини другої даної статті в новій редакції пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.012011 - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. Цією ж статтею передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що посилаючись на останню редакцію ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", відповідач стверджував, що перерахунок пенсії позивача проводився у відповідності до цієї статті та Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи".

Однак, ним не враховано, що ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", в редакції Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 встановлює 80% розмір пенсії, яка призначається після 08.07.2011, та не є підставою зменшення 90% розміру раніше призначеної законної пенсії.

Таким чином колегією суддів встановлено, що відповідачем здійснений перерахунок пенсії позивача на підставі норм законодавства, які набрали чинності після призначення пенсії, тобто, всупереч ч.1 ст.58 Конституції України, застосував Закон зі зворотною силою у часі.

З частини 3 статті 22 Конституції України вбачається, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Статею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Таким чином, новий порядок виплати пенсій, встановлений Законом України від 08.07.2011 № 3668-VI не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом, крім того, щодо спірних правовідносин підлягають застосуванню норми ст.50-1 Закону України (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії позивачу), оскільки редакція цього закону, яка діє на теперішній час, звужує права позивача в частині розміру пенсії.

Згідно з ч. 12 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме норми Закону, які не встановлюють обмежень максимального розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач діяв поза межами повноважень та у спосіб, що суперечить Конституції та законам України, під час здійснення перерахунку пенсії позивача не відповідно до вимог Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а згідно ст.86 цього Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим на постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 20.01.14 у справі № 123/13097/13-а - залишити без задоволення.

2. Постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 20.01.14 у справі № 123/13097/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис С.О. Воробйова

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта