Ухвала

від 20.03.2014 по справі 910/24782/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" березня 2014 р. Справа №910/24782/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Зеленіна В.О.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Господарського суду м. Києва від 19.02.2014р. (повний текст підписано 20.02.2014р.)

у справі № 910/24782/13 (суддя Куркотова Є.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Сервіс

Комфорт»

до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві

державної адміністрації

про стягнення 25 366, 10 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.11.2013р. по справі № 910/24782/13 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Сервіс Комфорт» заборгованість у розмірі 24 956, 10 грн., 3% річних у розмірі 410, 00 грн., витрати на послуги адвоката у розмірі 3 000, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 720, 50 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації 18.03.2014р. передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2014р. для розгляду справи № 910/24782/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий - суддя Скрипка І.М., судді - Зеленін В.О., Мальченко А.О.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої ст. 4 даного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат).

До апеляційної скарги Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації б/н від 03.03.2014р. (вх. № 06-29.2/1126 від 06.03.2014р. Господарського суду м. Києва) не додано жодних доказів сплати судового збору, натомість скаржником подано заяву про відстрочення сплати судового збору з посиланням на п. 30 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою КМУ від 03.08.2011р. № 845 (у редакції постанови КМУ від 30.01.2013р. № 45).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу У1 Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Обгрунтовуючи заяву про відстрочення сплати судового збору, скаржник посилається на п. 30 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою КМУ від 03.08.2011р. № 845 (у редакції постанови КМУ від 30.01.2013р. № 45).

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників стосується безпосередньо виконання рішень, а не порядку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, або відстрочки у його сплаті.

Звертаючись до суду з апеляційної скаргою, скаржник не надає суду належних та допустимих доказів на підтвердження свого майнового стану та неплатоспроможності, а також того, що станом на 03.03.2014р. його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, заява Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013р. № 28 на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване відповідачем рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/24782/13 прийняте 19.02.2014р., підписано 20.02.2014р., згідно відмітки відділу діловодства на зворотному боці останнього аркушу рішення, його копія надіслана сторонам 24.02.2014р.

Останнім днем для подання апеляційної скарги є 03.03.2014р.(з урахуванням вихідних днів).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга б/н датована 03.03.2014р., подана відповідачем 04.03.2013р. (штамп органів поштового зв'язку на доданому до матеріалів апеляційної скарги конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України.

Однак, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги б/н від 03.03.2014р. (вх. № 06-29.2/1126 від 06.03.2014р. Господарського суду м. Києва), відповідачем ні в скарзі, ні окремо від неї не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 19.02.2014р. по справі № 910/24782/13.

При цьому колегія суддів зазначає, що апеляційний суд позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

2.Апеляційну скаргу Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Господарського суду м. Києва від 19.02.2014р. по справі № 910/24782/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

3.Матеріали справи № 910/24782/13 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді В.О. Зеленін

А.О. Мальченко