Постанова

від 17.03.2014 по справі 911/4251/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. Справа № 911/4251/13

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Жилі Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: приватного підприємства "Міда", ідентифікаційний код юридичної особи: 34591964, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Миру, буд. 1 (надалі "Кредитор "),

до боржника, - публічного акціонерного товариства "Броварський побуткомбінат", ідентифікаційний код юридичної особи: 03054752, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 26,

про банкрутство

учасники у справі про банкрутство:

розпорядник майна Боржника, арбітражний керуючий Сахненко Ігор Ігорович , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 24.07.2013 року, який діє на підставі ухвали господарського суду Київської області від 02.12.2013 року;

Броварська об'єднана ДПІ Головного Управління Міндоходів у Київській області, м. Бровари, 07400, вул. Київська, буд. 286, код ЄДРПОУ: 38564761;

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1),

ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_13 (АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3);

Арбітражний керуючий Ціхоцький В.М. , який діє на підставі свідоцтва НОМЕР_3, виданого Міністерством юстиції України 19.07.2013 року;

за участю представників учасників у справі про банкрутство:

від Кредитора: Юшин Д.В, що діє на підставі довіреності від 01.12.2013 року б/№;

від Боржника : виконуючий обов'язки керівника Боржника розпорядник майна Боржника Сахненко І.І.;

розпорядник майна Боржника: арбітражний керуючий Сахненко І.І. особисто;

Арбітражний керуючий Ціхоцький В.М.: не з'явився;

від Броварської об'єднаної ДПІ Головного Управління Міндоходів у Київській області: не з'явився ;

від ОСОБА_3 : ОСОБА_3, ОСОБА_8, який діє на підставі договору від 15.02.2014 року;

від ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_5: не з'явилися, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою приватного підприємства "Міда", ідентифікаційний код юридичної особи: 34591964 (надалі "Кредитор" ) про порушення справи про банкрутство боржника, - публічного акціонерного товариства "Броварський побуткомбінат", ідентифікаційний код юридичної особи: 03054752, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 26 (надалі за текстом: "Боржник "), з підстав наявності у Боржника перед Заявником безспірної заборгованості в розмірі 5 670 114,70 грн., які не були сплачені Боржником більш ніж протягом трьох місяців після встановленого строку, що підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили, постановою про відкриття виконавчого провадження та на підставі ст.ст. 10-12 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: "Закон про банкрутство").

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2013 р. прийнято заяву №79 від 13.11.2013 р. приватного підприємства "Міда" про порушення справи про банкрутство до розгляду; призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 02 грудня 2013 року; зобов'язано арбітражного керуючого Авраменка І.М. надати суду заяву на участь у даній справі; витребувано документальні докази у учасників у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2013 року порушено провадження за заявою приватного підприємства "Міда" № 79 від 13.11.13 р. у справі про банкрутство ПАТ "Броварський побуткомбінат", визнано безспірні грошові вимоги кредитора - приватного підприємства "Міда" в сумі 5 670 114,70 грн., які складаються з 5 670 000,00 грн. основного боргу та 114,70 судових витрат; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ПАТ "Броварський побуткомбінат" та призначено арбітражного керуючого Сахненка І.І. розпорядником майна Боржника; призначено справу до розгляду у попередньому засіданні на 10 лютого 2014 року; зобов'язано приватне підприємство "Міда" протягом п'яти днів з дати отримання цієї ухвали подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України "Голос України" чи Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр" оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, про що надати суду відповідні докази; вирішено інші процедурні питання у справі.

Публікація оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника здійснена в газеті "Голос України" № 248 (5748) від 27.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Броварський побуткомбінат"; призначено на 17 березня 2014 року підсумкове засідання суду, на якому має бути винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду; зобов'язано розпорядника майна до призначеного судового засідання виконати в невиконаній частині вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.12.2013 року; надати докази у справі; відсторонено ОСОБА_11 від посади голови правління товариства / керівника публічного акціонерного товариства "Броварський побуткомбінат" та покладено виконання його обов'язків на розпорядника майна Боржника Сахненка І.І.; вирішено інші процесуальні питання у справі.

10.02.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Броварської об'єднаної ДПІ Головного Управління Міндоходів у Київській області надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 911/4251/13 № 98/10-06-10 від 10.02.2014 року.

19.02.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_5 надійшла заява про врахування інтересів акціонерів від 17.02.2014 року.

13.03.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Сахненка І.І. надійшов супровідний лист від 13.03.2014 з долученою низкою документів, в тому числі: клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; повідомленням розпорядника майна про проведення зборів комітету кредиторів з відміткою ПП «Міда» про отримання документа; протоколом № 1 зборів комітету кредиторів від 27.02.2014 року, реєстром вимог кредиторів до Боржника станом на 27.02.2014 року; повідомленням розпорядника майна про проведення загальних зборів кредиторів; протоколом № 1 загальних зборів кредиторів від 20.02.2014 року; клопотанням Сахненка І.І. про призначення ліквідатором ПАТ «Броварський побут комбінат з долученими документами.

13.03.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Кредитора Боржника ПП «Міда» надійшло клопотання про призначення арбітражного керуючого Сахненка І.І. ліквідатором Боржника (вх. № 4443/14 від 13.03.2014 року).

17.03.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_5 надійшла Скарга на дії арбітражного керуючого - розпорядника майна Боржника Авраменка І.М. (вх. № 4625/14 від 17.03.2014 року).

17.03.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ОСОБА_3 надійшла заява про вступ до участі як третя особа (вх. № 4624/14 від 17.03.2014 року).

17.03.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство № 02-07-1 від 13.03.2014 року.

17.03.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. надійшли пояснення № 02-07/2 від 13.03.2014 року.

Справа перебуває на стадії підсумкового засідання суду в судовій процедурі розпорядження майном боржника, на якому має бути винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке призначене на поточну дату.

В судове засідання з'явились Кредитор, виконуючий обов'язок керівника Боржника та розпорядник майна Боржника Сахненко І.І.; ОСОБА_3, які надали свої пояснення у справі; Кредитор в судовому засіданні від імені голови комітету кредиторів боржника підтримав раніш подане клопотання про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сахненка І.І. ОСОБА_3 підтримав раніш подане ним клопотання про залучення його у якості третьої сторони в межах даної справи про банкрутство.

Детально дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, присутніх у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4№ Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Перш ніж перейти до розгляду питань підсумкового засідання у справі про банкрутство судом встановлено, що до господарського суду Київської області перед судовим засіданням надійшла низка клопотань, заяв, відносно яких суд дійшов висновку про те, що останні підлягають розгляду судом.

Як зазначено, від Броварської об'єднаної ДПІ Головного Управління Міндоходів у Київській області надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 911/4251/13 № 98/10-06-10 від 10.02.2014 року (вх. №2496/14 від 10.02.2014 року), в якому Броварська об'єднана ДПІ Головного Управління Міндоходів у Київській області просить суд зупинити провадження у справі Боржника до закінчення проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Вказане клопотання вмотивовано посиланням на ст. 95 Закону про банкрутство, якою врегульовано особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, з одночасним посиланням на низку норм, які регулюють припинення юридичної особи у позасудовому порядку, що становлять передумову застосування спрощеного порядку банкрутства боржника, визначеного ст. 95 Закону про банкрутство, в тому числі на норми ч. 4 ст. 105, ч.ч. 1, 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про господарські товариства», Броварська ОДПІ вказує на те, що вважає, що лише після оцінки вартості наявного майна боржника в порядку ст. 60 ГК України, публікації комісією з припинення юридичної особи повідомлення і в порядку ст. 105 ЦК України для виявлення кредиторів, повідомлення органу ДПС про ліквідацію підприємства та проходження позапланової (ліквідаційної) перевірки, можливе звернення до господарського суду, після закінчення строку, який передбачений ст. 105 ЦК України, з заявою про порушення справи про банкрутство боржника в порядку ст. 95 Закону про банкрутство, якою передбачено спрощену процедуру банкрутства . Також заявник посилається на Наказ Мінфіну «Про затвердження Порядку обліку платників податків і збрів» № 1588 (без жодної вказівки на конкретну норму Порядку) з вказівкою на перелік документів, які повинна подати особа у разі прийняття рішення про припинення засновниками рішення про припинення юридичної особи та вказує на те, що з матеріалів справи вбачається , що до заяви про порушення справи про банкрутство не додані докази здійснення повідомлення щодо припинення юридичної особи в порядку ч. 4 ст. 105 ЦК України та відсутні посиланням на факти, в тому числі: вчасного повідомлення органу ДПС про ліквідацію підприємства та проходження податкової перевірки в порядку, передбаченому ст. 60 ГК України, які необхідні для з'ясування наявності чи відсутності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство за правилами ст. 95 Закону про банкрутство. В зв'язку з порушенням справи про банкрутство заявником було прийнято рішення щодо проведення перевірки платника податків відповідно до чинного законодавства наказом від 27.01.2014 року у зв'язку з припиненням платника податків, який було вручено 27.01.2014 року під розписку голові наглядової ради Боржника ОСОБА_12 29.01.2014 року посадовими особами Броварської ОДПІ зроблено виїзд на місцезнаходження боржника та встановлено, що за вказаною адресою відсутні посадові особи, а саме Сахненко І.І. - арбітражний керуючий, що унеможливило проведення перевірки та про що складено акт. В наступному було перенесено термін проведення перевірки. Також клопотання вмотивовано посиланням на норми ст. ст. 22, 26-28 ГПК України, ст. 27, 31, 35, 38, 4 ЦПК України.

Детально дослідивши клопотання Броварської ОДПІ про зупинення провадження у справі та долучені до нього документи, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (надалі «ГПК України»), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом , а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Детально дослідивши матеріали клопотання № 98/10-06-10 від 10.02.2014 року про зупинення провадження у справі судом встановлено, що клопотання є необґрунтованим та безпідставним, зокрема, клопотання не містить викладення обставин, що зумовлюють зупинення провадження у справі на підставах, визначених законодавством ; не містить жодних правових підстав зупинення провадження у справі в обґрунтування заявленої вимоги, пояснень щодо неможливості розгляду справи. Виключний перелік правових підстав для зупинення провадження у справі в господарському судочинстві визначений ст. 79 ГПК України , зокрема, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом , а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; заміни однієї з сторін її правонаступником. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що жодної з підстав визначених ст. 79 ГПК України заявником не доведено та не надано жодних доказів наявності іншої справи, що розглядається іншим судом, що викликає необхідність зупинення провадження ; також відсутні обставини призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; заміни однієї з сторін її правонаступником.

Крім того, суд розглядаючи вказане клопотання звертає увагу на наступне. Провадження у справі перебуває в процедурі розпорядження майном боржника на стадії підсумкового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Таким чином строки розпорядження майном у справі про банкрутство є присічними. Згідно поданих документів заявником Броварська ОДПІ звернулась до СУ ГУ МВС України у Київській області з проханням надати документи боржника для проведення перевірки ще 30 січня 2014 року, в той час як до суду клопотанням про зупинення провадження у справі заявник звернувся 14.02.2014 року.

В свою чергу, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії . Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п.п. 2.2. Постанови Пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Відповідно до п.п. 5.27. Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 р., відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Судом встановлено, що всі долучені копії документів до клопотання про зупинення провадження у справі подані суду з порушенням вимог п.п. 5.27. Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, ч. 2 ст. 36 ГПК України та не містять назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Отже згідно п.п. 2.2. Постанови Пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18від 26.12.2011 р., долучені заявником докази до клопотання №98/10-06-10 від 10.02.2014 року на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги, проте судом їх було взято до уваги.

На підставі викладеного клопотання № 98/10-06-10 від 10.02.2014 року Броварської ОДПІ про зупинення провадження у справі є безпідставним, необґрунтованим, в зв'язку з підлягає відхиленню судом.

В свою чергу суд звертає увагу заявника клопотання на наступне. Копія ухвали господарського суду Київської області про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство від 18.11.2013 року була направлена податковому органу за місцезнаходженням боржника - Броварській ОДПІ, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого копія ухвали була вручена Броварській ОДПІ 27.11.2013 року; копія ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у справі про банкрутство від 02.12.2013 року була направлена податковому органу за місцезнаходженням боржника - Броварській ОДПІ, що підтверджено відбитком відділу діловодства господарського суду Київської області №779 від 02.12.2013 року. З матеріалами справи Броварська ОДПІ не ознайомлювалась та заяв з кредиторськими вимогами від останньої до суду не надходило. В свою чергу в обґрунтування заявленої вимоги по зупиненню провадження у справі заявник неодноразово посилається на те, що провадження у справі за його відомостями порушено за спрощеною процедурою у порядку, передбаченому ст. 95 Закону про банкрутство - за особливостями застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником в зв'язку з чим Броварська ОДПІ дійшла висновку про те, що з матеріалів справи вбачається , що до заяви про порушення справи про банкрутство не додані докази здійснення повідомлення щодо припинення юридичної особи в порядку ч. 4 ст. 105 ЦК України та відсутні посилання на факти, в тому числі: вчасного повідомлення органу ДПС про ліквідацію підприємства та проходження податкової перевірки в порядку, передбачено ст. 60 ГК України, які необхідні для з'ясування наявності чи відсутності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство за правилами ст. 95 Закону про банкрутство. Вказані посилання не відповідають обставинам справи, оскільки дана справа порушена у загальному порядку, передбаченому Законом про банкрутство за заявою кредитора до боржника без застосування спрощеної процедури - в межах загальної процедури, відповідно відсутні вимоги, на які посилається заявник.

В свою чергу також суд звертає увагу на те що, в своєму клопотанні заявник посилається на те, що 29.01.2014 року посадовими особами Броварської ОДПІ зроблено виїзд на місцезнаходження боржника для проведення перевірки та встановлено, що за місцезнаходженням боржника відсутні посадові особи, а саме Сахненко І.І. - арбітражний керуючий, що унеможливлює проведення перевірки.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2013 року, копія якої надіслана Броварській ОДПІ, було призначено арбітражного керуючого Сахненка І.І. розпорядником майна Боржника.

Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст.22 Закону про банкрутство, розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника , крім випадків, передбачених цим Законом. Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника .

До господарського суду Київської області від ОСОБА_3 надійшла заява про вступ до участі у справі як третя особа від 17.03.2014 року (вх. № 4624/14 від 17.03.2014 року), в якій ОСОБА_3 просить суд допустити його до участі у господарській справі про банкрутство як тертю особу на стороні відповідача, яка не заявляє своїх вимог щодо предмета спору. Клопотання обґрунтовано ст. 27 ГПК України та посиланням на те, що він є акціонером Боржника на підтвердження чого надає виписку про стан рахунку у цінних паперах № 300437.

Дослідивши вказане клопотання судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності , за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Стаття 1 Закону про банкрутство виділяє наступних учасників у справі про банкрутство: сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника , а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Таким чином Законом про банкрутство чітко визначено перелік учасників провадження у справі про банкрутство, який не передбачає такого учасника у справі як «третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача», в зв'язку з чим суд відхиляє клопотання ОСОБА_3 викладене у заяві про вступ до участі у справі як третя особа на стороні відповідача, проте на підставі ст. 1 Закону про банкрутство суд визнає ОСОБА_3 учасником провадження у даній справі про банкрутство.

Беручи до уваги заяву про врахування інтересів акціонерів від 17.02.2014 року, що надійшла у справі від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_5 звернути увагу акціонерів боржника на визначену положенням ст. 1 Закону про банкрутство правову форму участі у справі про банкрутство акціонерів боржника, - у якості уповноваженої особи акціонерів .

До господарського суду Київської області від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_5 надійшла Скарга на дії арбітражного керуючого - розпорядника майна Боржника б/№ від 17.03.2014 року, в якій скаржники просять суд усунути арбітражного керуючого Авраменка Ігоря Миколайовича від виконання обов'язків розпорядника майна Боржника та припинити його повноваження в межах справи № 911/4251/13 з посиланням на викладені в скарзі обставини.

Детально дослідивши матеріали справи судом встановлено, що скарга підлягає відхиленню судом з наступних підстав.

У заявленій у скарзі вимозі Скаржники просять суд усунути арбітражного керуючого Авраменка Ігоря Миколайовича від виконання обов'язків розпорядника майна Боржника та припинити його повноваження в межах справи № 911/4251/13. Судом встановлено, що вказана особа - арбітражний керуючий Авраменко І.М. не є учасником провадження у даній справі № 911/4251/13 , не є розпорядником майна ПАТ «Броварський побуткомбінат» та ним судом не призначався в межах даної справи. Зокрема, на запит суду від 13.11.13 р. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі визначено арбітражного керуючого Авраменка Ігоря Миколайовича. 02.12.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Авраменка І.М. надійшла заява, в якій арбітражний керуючий повідомив суд про те, що в зв'язку з великою завантаженістю в роботі та віддаленістю боржника від місця проживання арбітражного керуючого він відзиває раніш подану заяву арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство Боржника та відмовляється від участі у справі . Розпорядником майна Боржника ухвалою суду від 02.12.2013 року було призначено іншу кандидатуру арбітражного керуючого - Сахненко І.І. Виходячи з того, що Авраменко І.М. не є учасником провадження у даній та не є розпорядником майна ПАТ «Броварській побуткомбінат», скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_5 б/№ від 17.03.2014 року відхиляється судом як безпідставна.

Як встановлено судом 13.03.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Сахненка І.І. надійшов супровідний лист від 13.03.2014 з долученими документами, в тому числі: клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; повідомленням розпорядника майна про проведення зборів комітету кредиторів з відміткою ПП «Міда» про отримання документа; протоколом № 1 зборів комітету кредиторів від 27.02.2014 року, реєстром вимог кредиторів до Боржника станом на 27.02.2014 року; повідомленням розпорядника майна про проведення загальних зборів кредиторів від 13.02.2014 року №0028/02; протоколом № 1 загальних зборів кредиторів від 20.02.2014 року, клопотанням Сахненка І.І. про призначення ліквідатором ПАТ «Броварський побут комбінат» та іншими документами. Від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про призначення Сахненка І.І. ліквідатором у ліквідаційній процедурі Боржника; також до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. про участь у справі та пояснення від останнього.

Досліджуючи подані суду документи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство, ухвала (попереднього засідання) є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Згідно абз. 4 ч. 6 ст. 26 Закону про банкрутство, під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про : обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом ; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) ; підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом. У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор та в разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно п.п. 56, 57 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року № 15, при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (частина дев'ята статті 7 Закону). З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом, зокрема частинами десятою - дванадцятою, чотирнадцятою статті 31, частинами сьомою, шістнадцятою статті 13, частинами першою, другою та восьмою статті 17, частинами першою та п'ятою статті 18, частинами восьмою - десятою статті 19, частиною п'ятою статті 21, частинами першою та тринадцятою статті 30, частиною третьою статті 36, частиною тринадцятою статті 53. Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства .

Відповідно до п. 9.4 Рекомендацій Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 (надалі -"Рекомендації"), рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. У прийнятті судових актів у справі про банкрутство суд повинен давати оцінку таким рішенням відповідно до вимог статті 43 ГПК України та брати їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Серед долучених розпорядником майна Боржника документів, розпорядником майна Боржника Сахненком І.І. подане клопотання про визнання ПАТ «Броварський побуткомбінат» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури № 0001/03 від 13.03.2014 року, в якому розпорядник майна просить суд визнати Боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 27.02.2014 року на зборах комітету кредиторів прийнято рішення звернутись до господарського суду Київської області з клопотанням розпорядника майна Сахненка І.І. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за результатом проведених розпорядником майна інвентаризації активів банкрута та виявлення відсутності будь-яких активів Боржника.

Також розпорядником майна до поданого клопотання № 0001/03 від 13.03.2014 року долучено до матеріалів справи: оригінал повідомлення розпорядника майна № 0028/02 від 13.02.2014 року, адресований директору ПП «Міда» з відміткою директора Кредитора про отримання 13.02.2014 року документа, з повідомленням про те, що 20.02.2014 року об 12.00 годин за адресою: м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 26 відбудуться загальні збори кредиторів по справі № 911/4251/13 ПАТ «Броварський побут комбінат» з викладеним порядком денним зборів; також розпорядником майна долучено до матеріалів справи оригінал Протоколу № 1 загальних зборів кредиторів Боржника від 20.02.2014 року, згідно якого загальні збори відбулись за адресою: м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 26 на які з'явились приватне підприємство "Міда» (в особі Юшина Д.В., що діяв на підставі довіреності), якому належить 5 675,7 голосів та розпорядник майна Боржника Сахненко І.І. По першому питанню порядку денного - «Вибори членів комітету кредиторів» 5 675,7 голосами - одноголосно було прийнято рішення та обрано комітет кредиторів за списком відкритим голосуванням більшістю голосів; по другому питанню порядку денного «Визначення кількісного складу комітету кредиторів» 5 675,7 голосами - одноголосно було прийнято рішення та обрано комітет кредиторів за списком відкритим голосуванням більшістю голосів у складі: приватного підприємства «Міда»; по третьому питанню порядку денного «Визначення повноважень комітету кредиторів» 5 675,7 голосами - одноголосно прийнято рішення та визначено повноваження комітету кредиторів згідно протоколу; з четвертого питання порядку денного «інші питання», вказано, що інші питання не розглядались.

Також розпорядником майна долучено до матеріалів справи: оригінал повідомлення розпорядника майна № 0030/02 від 20.02.2014 року, адресований директору ПП «Міда» з відміткою директора Кредитора про отримання документа 20.02.2014 року, з повідомленням про те, що 27.02.2014 року об 12.00 годин за адресою: м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 26 відбудуться збори комітету кредиторів по справі № 911/4251/13 ПАТ «Броварський побут комбінат» з викладеним порядком денним зборів; також розпорядником майна долучено до матеріалів справи оригінал Протоколу № 1 зборів комітету кредиторів Боржника від 27.02.2014 року, згідно якого збори відбулись з адресою: м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 26 на які з'явились приватне підприємство "Міда» (в особі Юшина Д.В., що діяв на підставі довіреності), якому належить 5 675,7 голосів та розпорядник майна Боржника Сахненко І.І. По першому питанню порядку денного - «Обрання голови комітету кредиторів Боржника» 5 675,7 голосами - одноголосно прийнято рішення яким обрано голову комітету кредиторів в особі приватного підприємства «Міда»; по другому питанню порядку денного «повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів боржника» 5 675,7 голосами - одноголосно прийнято рішення прийняти до уваги повідомлення розпорядника майна Боржника Сахненка І.І. про результати розгляду вимог кредиторів; по третьому питанню порядку денного «Затвердження реєстру вимог кредиторів боржника» 5 675,7 голосами - одноголосно прийнято рішення щодо включення до реєстру вимог кредиторів вимог кредиторів у справі; з четвертого питання порядку денного «Інші питання» заслухали представника Кредитора, який запропонував звернутись до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі. За результатом розгляду вказаного питання порядку денного 5 675,7 голосами - одноголосно прийнято рішення: звернутись до господарського суду Київської області з клопотанням визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру. Також заслухали представника Кредитора, який запропонував звернутись до господарського суду з клопотанням про призначення Сахненка І.І. ліквідатором ПАТ «Броварський побут комбінат» та за результатом розгляду вказаного питання 5 675,7 голосами - одноголосно прийнято рішення: звернутись до господарського суду Київської області з клопотанням про призначення Сахненка І.І. ліквідатором ПАТ «Броварський побут комбінат»; також заслухали представника Кредитора який запропонував уповноважити розпорядника майна Сахнека І.І. звернутись до господарського суду з клопотанням про призначення його ліквідатором ПАТ «Броварський побут комбінат». За результатом розгляду вказаного питання 5 675,7 голосами - одноголосно прийнято рішення: уповноважено розпорядника майна Боржника Сахненка І.І. з клопотанням про визнання боржника - ПАТ «Броварський побут комбінат» банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та про призначення Сахненка І.І. ліквідатором банкрута. Крім того прийнято рішення, яким зобов'ЯЗАНО РОЗПОРЯДНИКА МАЙНА Сахненка І.І. подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Розглядаючи подані докази проведення загальних зборів кредиторів Боржника, зборів комітету кредиторів Боржника та прийняті на них рішення, судом встановлено наступне.

Перевіряючи розрахунок голосів, належних присутнім на зборах кредиторів Боржника, на зборах комітету кредиторів Боржника, судом встановлено наступне. Як визначено у протоколах зборів, на зборах кредиторів, які відбулись 20.02.2014 року, на зборах комітету кредиторів, які відбулись 27.02.2014 року був присутній один кредитор Боржника - приватне підприємство «Міда» з визначеною розпорядником майна кількістю належних йому голосів - 5 675,7; обидва з зборів були проведені за адресою: м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 26.

Перевіряючи вказані відомості на відповідність вимогам чинного законодавства та правильність розрахунку голосів судом встановлено, що за результатом проведення попереднього засідання у справі ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.2014 року було включено до реєстру вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "Броварський побуткомбінат" та затверджено реєстр вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "Броварський побуткомбінат" в наступному складі та обсязі: приватне підприємство "Міда": 5 670 114,70 грн., які підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів; 5 735,00 грн., які підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Як зазначено, згідно ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство, ухвала (попереднього засідання) є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Відповідно до ч.ч. 1-4, 6, 7 ст. 26 Закону про банкрутство, протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів. Перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, що мають не менше ніж дві треті голосів. Наступні збори вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство . На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, що має двадцять п'ять і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону про банкрутство, рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

За результатом дослідження поданих суду доказів проведення зборів кредиторів, зборів комітету кредиторів судом встановлено, що збори кредиторів та збори комітету кредиторів Боржника проведені були за місцезнаходженням Боржника, - Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 26; за результатом перевірки розрахунків голосів належних кредиторам у справі встановлено, що єдиному кредитору, який включений до реєстру вимог кредиторів - ПП «Міда» згідно затвердженого реєстру вимог кредиторів та ст. 26 Закону про банкрутство належить 5 670,1 голосів, однак виявлена помилка у розрахунку кількості голосів не впливає на результати проведених зборів у справі; розпорядником майна було належним чином повідомлено Кредитора про проведення зборів кредиторів Боржника, зборів комітету кредиторів боржника; судом встановлено, що жодних доказів наявності в межах даної справи визначеної у встановленому Законом про банкрутство порядку уповноважених осіб працівників Боржника, засновників Боржника до господарського суду не надходило; учасником з правом вирішального голосу на проведених зборах кредиторів , зборах комітету кредиторів був ПП «Міда», який включений до реєстру вимог кредиторів; перші збори кредиторів, що відбулись 20.02.2014 року є повноважними; збори комітету кредиторів, що відбулись 27.02.2014 року є повноважними; рішення про обрання комітету кредиторів боржника у складі ПП «Міда» є рішенням прийнятим в межах компетенції зборів кредиторів Боржника.

Таким чином дослідивши подані документи суд дійшов висновку про те, що збори кредиторів Боржника проведені у відповідності до вимог чинного законодавства, є повноважними, правомірними, а вирішені на них питання вирішено в межах компетенції зборів кредиторів Боржника у справі про банкрутство, в зв'язку з чим, суд визнає проведення зборів кредиторів Боржника, утворення комітету кредиторів Боржника у кількісному складі одного кредитора, а саме: приватного підприємства «Міда», - який був обраний зборами кредиторів Боржника, що підтверджено протоколом загальних зборів кредиторів Боржника № 1 від 20 лютого 2014 року, такими, що не суперечать чинному законодавству. У подальшому провадженні у справі № 911/4251/13 комітет кредиторів є представником інтересів усіх кредиторів у справі та вирішує питання щодо звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; інші питання, передбачені цим Законом.

Відповідно до абз. абз. 1, 2, 4, 6 ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Рішення про визнання ПАТ «Броварський побут комбінат» банкутом та відкриття ліквідаційної процедури, рішення про призначення ліквідатором боржника конкретної кандидатури арбітражного керуючого - Сахненка І.І. комітетом кредиторів прийнято в межах компетенції комітету кредиторів публічного акціонерного товариства "Броварський побуткомбінат".

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону про банкрутство, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів , а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 6 ст. 27 Закону про банкрутство, з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації, або затвердження мирової угоди процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено повноважність проведених зборів комітету кредиторів 27.02.2014 року, правомірність прийнятих зборами комітету кредиторів Боржника рішень, що відбулись 27.02.2014 року, які прийняті в межах компетенції комітету кредиторів Боржника більшістю голосів комітету кредиторів Боржника, в тому числі рішення про визнання Боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, рішення клопотати перед судом про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Сахненка І.І., втому числі шляхом зобов'язання розпорядника майна Сахненка І.І. подати до господарського суду Київської області клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В свою чергу, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство, банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно ухвали господарського суду Київської області від 02 грудня 2013 року про порушення провадження у справі про банкрутство № 911/4251/13, яка набрала законної сили, відповідно до визначених ознак неплатоспроможності у ст. 1 Закону про банкрутство, п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, з урахуванням п.п. 4.2. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 04-5/1193 від 04 квітня 2004 року, п.п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18 грудня 2009 року, судом було встановлено неплатоспроможність Боржника відповідно до вимог та змісту ст. 1 Закону про банкрутство; вказаною ухвалою господарського суду Київської області від 02 грудня 2013 року встановлено, що Боржник має наступні ознаки фінансової неплатоспроможності: наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи".

Відповідно до Постанови відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 08.11.2013 року ВП №38471648, в ході проведення виконавчих дій також було встановлено, що у Боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий лист було повернуто стягувачу.

Відповідно до аудиторського висновку № 1 незалежного аудитора ТОВ «Аудиторська фірма «Трансаудит» щодо фінансової звітності Боржника за 2013 рік на підставі проведеного аудиту та аналізу показників фінансового стану, результати якого долучено до матеріалів справи, зроблено висновок про те, що фінансовий стан товариства - Боржника за 2013 рік погіршився, товариство не платоспроможне; відсутні оборотні активи, товариство збанкрутіло. Згідно аудиторського висновку, станом на 31.12.2013 року обігові кошти товариства становили 5.0 тис. грн., а поточні зобов'язання 6 195,0 тис грн.

За результатом проведеної розпорядником майна інвентаризації результати якої долучено до матеріалів справи та згідно висновку розпорядника майна № 0025/02 від 13.02.2014 року, підприємство-боржник має надкритичний стан, джерела погашення заборгованості відсутні, з чого вбачається розпорядником майна достатньо підстав для звернення ініціюючого кредитора з заявою про порушення справи про банкрутство; ознаки фіктивного банкрутства, розпорядником майна не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що від Боржника повідомлень про погашення заборгованості перед Кредитором не надходило; від комітету кредиторів клопотань стосовно переходу до процедури санації Боржника не надходило.

Боржник в особі виконуючого обов'язки керівника надав пояснення про те, що у нього відсутнє майно на яке можливе звернення стягнення, кошти на рахунках відсутні; наявна неспроможність Боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не можливо інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Врахувавши вище викладене, детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, в зв'язку із значним обсягом кредиторської заборгованості Боржника, в зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Київської області від 02 грудня 2013 року у цій справі, яка набрала законної сили встановлено неплатоспроможність Боржника відповідно до вимог та змісту ст. 1 Закону про банкрутство, в зв'язку з відсутністю клопотання комітету кредиторів стосовно переходу до процедури санації Боржника, беручи до уваги те, що Відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області майно у боржника, на яке можливо звернути стягнення не виявлено, та заявлене клопотання розпорядника майна боржника, уповноваженого на такі дії комітетом кредиторів Боржника про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання Боржника банкрутом та відкриття стосовно нього ліквідаційної процедури.

Відповідно до викладеного, станом на дату винесення даної ухвали Боржник є таким, що неспроможній відновити свою платоспроможність не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом. Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Отже, від уповноваженої комітетом кредиторів Боржника особи - розпорядника майна (що підтверджено протоколом зборів комітету кредиторів Боржника від 27 лютого 2014 року), надійшло клопотання № 0001/03 від 13.03.2014 року від 25 липня 2013 року про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури по справі, де рішення про введення процедури ліквідації прийнято в межах компетенції комітету кредиторів, законність проведення зборів, що відбулись 27 лютого 2014, перевірено судом.

Також комітетом кредиторів Боржника прийнято рішення звернутись доо господарського суду Київської області з клопотанням про призначенням ліквідатором у справі про банкрутство Боржника Сахненка І.І., а також комітетом кредиторів було прийнято рішення уповноважити Сахненка І.І. на звернення до господарського суду з клопотанням про призначення Сахненка І.І. ліквідатором Банкрута. Від голови комітету кредиторів Боржника та єдиного кредитора Боржника - приватного підприємства «Міда» надійшло клопотання про призначення арбітражного керуючого Сахненка І.І. ліквідатором у справі № 911/4251. Крім того від Сахненка І.І. надійшло клопотання про призначення його ліквідатором ПАТ «Броварський побут комбінат» з долученими документами.

У клопотанні арбітражний керуючий Сахненко І.І. просить призначити його ліквідатором ПАТ «Броварський побуткомбінат» та повідомляє суд про свою відповідність законодавчим вимогам, в тому числі всім вимогам, визначеним ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство; крім того арбітражний керуючий Сахненко І.І. повідомляє суд про те, що володіє повною дієздатністю, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, здатний виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я, йому не заборонено обіймати керівні посади та він є незацікавленою стороною по справі. До клопотання арбітражним керуючим долучено копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 24.07.2013 року, договору № 001/053/01190 добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого перед три міми особами від 11.03.2014 року.

В свою чергу, 17.03.2014 року до господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. надійшла заява № 02-07/1 від 13.03.2014 року про участь у справі про банкрутство, в якій він повідомляє суд про те, що він має свідоцтво на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_3 від 19.07.2013 року та згоден на призначення розпорядником майна ПАТ «Броварський побуткомбінат» у справі № 911/4251/13, а також повідомляє суд про свою відповідність вимогам закону. Також від арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. надійшли пояснення № 02-07/2 від 13.03.2014 року, в яких арбітражний керуючий повідомляє суд про свою освіту, досвід роботи у якості арбітражного керуючого (з 2005 року) з посиланням на перелік справ, в яких він виконував повноваження арбітражного керуючого (8 справ) та вказує на наявність у нього організаційних та технічних можливостей для виконання обов'язків ліквідатора у справі.

Детально дослідивши подані заяви і клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону про банкрутство, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди..

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону про банкрутство, у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури … .

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) , припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Судом встановлено, що від комітету кредиторів Боржника через розпорядника майна, якого комітетом кредиторів уповноважено звернутись до суду з клопотанням, а також від єдиного кредитора Банкрута надійшло клопотання про призначення ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Сахненка І.І. Також від Сахненка І.І. надійшло клопотання про призначення його ліквідатором ПАТ «Броварський побуткомбінат». Отже в матеріалах справи наявна заява про участь у справі (клопотання про призначення ліквідатором) арбітражного керуючого Сахненка І.І., про призначення кандидатури якого ліквідатором банкрута заявлене клопотання комітетом кредиторів у справі.

Перевіривши клопотання арбітражного керуючого Сахненка І.І. про призначення ліквідатором банкрута на відповідність його законодавчим вимогам, судом встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам, який може бути призначений розпорядником майна у справі про банкрутство.

Як зазначено, В свою чергу судом в матеріалах справи встановлено наявність заяви № 02-07/1 від 13.03.2014 року арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. про участь у справі про банкрутство, в якій він повідомляє суд про те, що він має свідоцтво на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_3 від 19.07.2013 року та повідомляє суд про те, що згоден на призначення розпорядником майна ПАТ «Броварський побут комбінат» у справі № 911/4251, а також повідомляє суд про свою відповідність вимогам закону.

Дослідивши заяву з поясненнями арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. суд приходить до висновку про відхилення заяви останнього з наступних причин: абз. 5 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство правом подавати клопотання про призначення ліквідатора у справі наділено комітет кредиторів боржника та у справі наявне клопотання комітету кредиторів (через розпорядника майна, якого комітетом кредиторів було уповноважено звернутись до суду з відповідним клопотанням) про призначення кандидатури арбітражного керуючого Сахненка І.І., тобто кандидатури іншого арбітражного керуючого; в заяві арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. № 02-07/1 від 13.03.2014 року про участь у справі про банкрутство арбітражний керуючий повідомляє суд про свою згоду на призначення, проте безпосередньо клопотань про призначення у справі ним не заявлено; арбітражний керуючий Ціхоцький В.М. заявив заяву про згоду на призначення розпорядником майна , а не на призначення ліквідатора , оскільки розпорядник майна у справі вже був призначений і справа перебуває на стадії підсумкового засіданні на стадії розпорядження майном боржника.

Згідно абз.абз. 1, 3 п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство, цей Закон набирає чинності через рік з дня його опублікування, крім: положень щодо офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, які набирають чинності через два роки з дня опублікування цього Закону. До набрання чинності цими положеннями офіційне оприлюднення відомостей про справу про банкрутство здійснюється в офіційних друкованих органах (газетах "Голос України" або "Урядовий кур'єр") .

В зв'язку з відсутністю в матеріалах справи відомостей про заробітну плату керівника Боржника за останні 12 місяців його роботи, суд дійшов висновку про встановлення основної грошової винагороди ліквідатора Банкрута в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора Банкрута за рахунок коштів Банкрута.

Керуючись ст.ст. 4№, 43, 64, 65, 75, 82, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 2, 10- 13, 26, 27, 37, 41, 97, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року № 15, Рекомендаціями Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Броварської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Київській області № 98/10-06-10 від 10.02.2014 року (вх. № 2496/14 від 10.02.2014 року), відмовити.

2. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 б/№ від 17.02.2014 року (вх. № 4624/14 від 17.03.2014 року), - відмовити.

Визнати ОСОБА_3 учасником у справі про банкрутство № 911/4251/13 за заявою приватного підприємства "Міда" до боржника, - публічного акціонерного товариства "Броварський побуткомбінат" про порушення справи про банкрутство.

Зобов'язати ОСОБА_3 протягом чотирнадцяти днів з дати отримання цієї постанови надати господарському суду Київської області оригінал або належним чином засвідчену копію виписки про стан рахунку у цінних паперах емітента - ПАТ «Броварський побут комбінат» видану ОСОБА_3 станом на поточну дату.

3. В задоволенні Скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_5 на дії арбітражного керуючого - розпорядника майна Авраменка І.М. б/№ від 17.03.2014 року (вх. № 4625 від 17.03.2014 року), - відмовити .

4. В задоволенні заяві про участь у справі арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. № 02-07/1 від 13.03.2014 року (вх. № 4631/14 від 17.03.2014 року), відмовити.

5. Заяву приватного підприємства "Міда" б/№ від 13.03.20143 року про призначення ліквідатора (вх. №4443/14 від 13.03.2014 року), задовольнити.

6. Визнати проведення зборів кредиторів Боржника - публічного акціонерного товариства "Броварський побуткомбінат", ідентифікаційний код юридичної особи: 03054752, утворення комітету кредиторів Боржника у кількісному складі одного кредитора, а саме: приватного підприємства "Міда", ідентифікаційний код юридичної особи: 34591964, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Миру, буд. 1, - який був обраний зборами кредиторів Боржника, що підтверджено протоколом зборів кредиторів Боржника № 1 від 20 лютого 2014 року, такими, що не суперечать чинному законодавству.

7. Клопотання комітету кредиторів в особі розпорядника майна боржника Сахненка І.І. № 0001/03 від 13.03.2014 року про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (вх. №4444/14 від 13.03.2013 року), задовольнити.

8. Припинити процедуру розпорядження майном публічного акціонерного товариства "Броварський побуткомбінат", ідентифікаційний код юридичної особи: 03054752.

9. Припинити повноваження розпорядника майна публічного акціонерного товариства "Броварський побуткомбінат", ідентифікаційний код юридичної особи: 03054752, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 26, арбітражного керуючого Сахненка І.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2, видане Міністерством юстиції України 24.07.2013 р.).

10. Визнати банкрутом публічне акціонерне товариство "Броварський побуткомбінат", ідентифікаційний код юридичної особи: 03054752, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 26.

Відкрити ліквідаційну процедуру публічного акціонерного товариства "Броварський побуткомбінат", ідентифікаційний код юридичної особи: 03054752, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 26, та призначити ліквідатором публічного акціонерного товариства "Броварський побуткомбінат" арбітражного керуючого Сахненка Ігоря Ігоровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_4; адреса для листування: АДРЕСА_5; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2, видане Міністерством юстиції України 24.07.2013 р.)

Задовольнити Заяву арбітражного керуючого Сахненка І.І. б/№ від 13.03.2014 року про призначення ліквідатором.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї постанови виконуючому обов'язки керівника, керівнику, головному бухгалтеру і власникам (акціонерам) публічного акціонерного товариства "Броварський побуткомбінат", ідентифікаційний код юридичної особи: 03054752, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 26, передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ліквідатору банкрута Сахненку І.І.

Ліквідатору прийняти бухгалтерську та іншу документацію Боржника, визнаного банкрутом, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

11. Ліквідаторові банкрута до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 41- 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", належні докази чого надати суду.

Зобов'язати ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Сахненка І.І. один раз на місяць звітувати суду про фактично виконану роботу в ліквідаційній процедурі та надавати суду підтверджуючі докази.

12. Встановити основну грошову винагороду ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Сахненка І.І. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора Банкрута за рахунок коштів Банкрута.

13. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника, - публічного акціонерного товариства "Броварський побуткомбінат", ідентифікаційний код юридичної особи: 03054752, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 26, банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

14. Припинити повноваження органів управління Боржника, визнаного банкрутом щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном; припинити повноваження власників майна Банкрута.

15. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважати таким, що настав.

16. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

17. Скасувати арешт, накладений на майно публічного акціонерного товариства "Броварський побуткомбінат", ідентифікаційний код юридичної особи: 03054752, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 26, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

18. Призначити наступне судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів Банкрута на 17 травня 2014 року на 14 год. 20 хв. , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2). Ліквідатору Банкрута в строк до 07 травня 2014 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів Боржника; Ліквідатору розглянути вимоги кредиторів, результати чого надати суду з повним або частковим визнанням їх або відхиленням з письмовим обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомити заявників і господарський суд; подати до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами; надати суду відомості - які з вимог забезпечені заставою з долученими доказами;

19. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 14 липня 2014 року на 15 год. 00 хв. , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

Ліквідатору надати суду до 07 липня 2014 року звіт ліквідатора, схвалений комітетом кредиторів Банкрута, ліквідаційний баланс банкрута з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі.

20. Постанову надіслати: державному реєстратору Реєстраційної служби за місцезнаходженням банкрута; ВДВС за місцезнаходженням банкрута; відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області;

Копію постанови надіслати : учасникам у справі про банкрутство, Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України; арбітражним керуючим Ціхоцькому В.М.; податковому органу за місцезнаходженням Банкрута (Броварській ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Київській області); центру зайнятості - робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного страхування на випадок безробіття за місцем знаходження Банкрута; Управлінню Пенсійного фонду України за місцезнаходженням банкрута, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_5.

Дата набрання чинності постановою - 17 березня 2014 року.

Термін пред'явлення виконавчого документу до виконання - до 17 березня 2015 року.

Суддя Скутельник П.Ф.