Постанова

від 26.02.2014 по справі 827/108/14-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2014 року Справа №827/108/14-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І.,

при секретарі Яценко К.Е.,

за участю: позивача ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі 4 травня 2001 року); представника відповідача Жиліної М.В. довіреність № 1-42/219 від 03.02.2014 року); представника третьої особи Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі Чумакова В.Е. (довіреність № б/н від 14.01.2014 року); представника третьої особи Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі Алпатова О.О. (довіреність № б/н від 12.02.2014 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополя та Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі про спонукання до виконання певних дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі про спонукання до виконання певних дій. Вказує, що 18.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі та Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі із заявами про видачу копій постанов про закінчення виконавчих проваджень. Також у вказаних заяв позивач просив скасувати вжиті державними виконавцями заходи примусового виконання рішень, а саме зняти арешт накладений на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 та видати копії постанов. 24.10.2013 року Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі надав інформацію про неможливість видачі копії постанов у зв'язку із знищенням виконавчих проваджень по строку зберігання. Аналогічний лист був наданий Відділом державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі. У подальшому, 18.11.2013 року позивач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі та Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі із заявами про подання у реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Севастополі заяв про припинення обтяжень 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 що належить позивачеві. 25.11.2013 року Відділ державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі та 27.11.2013 року Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі відмовили позивачеві у задоволенні заяви оскільки матеріали виконавчого провадження знищені по строку зберігання, тому винести постанови про зняття арешту з майна чи видати копії постанов про закінчення виконавчого провадження неможливо.

Просить зобов'язати відповідача внести у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно записи про припинення обтяження нерухомого майна позивача.

Ухвалою від 16 січня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, також цією ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополя та Відділ державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі. Ухвалою від 16 січня 2014 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Вказує, що 18.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі та Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі із заявами про видачу копій постанов про закінчення виконавчих проваджень. Також у вказаних заяв позивач просив скасувати вжиті державними виконавцями заходи примусового виконання рішень, а саме зняти арешт накладений на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 та видати копії постанов. 24.10.2013 року Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі надав інформацію про неможливість видачі копії постанов у зв'язку із знищенням виконавчих проваджень по строку зберігання. Аналогічний лист був наданий Відділом державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі. У подальшому, 18.11.2013 року позивач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі та Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі із заявами про подання у реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Севастополі заяв про припинення обтяжень 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 що належить позивачеві. 25.11.2013 року Відділ державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі та 27.11.2013 року Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі відмовили позивачеві у задоволенні заяви оскільки матеріали виконавчого провадження знищені по строку зберігання, тому винести постанови про зняття арешту з майна чи видати копії постанов про закінчення виконавчого провадження неможливо.

Представник відповідача з позовними вимогами не погодився повністю, просив у задоволенні позову відмовити. Обґрунтовує свої заперечення тим, що до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі позивач зі заявою про припинення обтяження відносно 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 не звертався, у зв'язку з чим відповідач відповідно до Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вказані відомості внести не може.

Представник третьої особи Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополя з позовними вимогами не погодився повністю, просив у задоволенні позову відмовити, проте письмовий відзив на позов не надав.

Представник третьої особи Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі з позовними вимогами не погодився повністю, просив у задоволенні позову відмовити, проте письмовий відзив на позов не надав.

Згідно з частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам на підставі пункту 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому, з огляду на вказане, спір належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено наступне: У власності ОСОБА_1 знаходиться 1/5 частки квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (дата формування 18.09.2013 року), 21.05.2008 року за № 7228259 першою Севастопольською державною нотаріальною конторою зареєстровано постанови Виконавчої Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі АА№145295, АА№880457 від 27.10.2003 року (а.с.8).

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (дата формування 18.09.2013 року), 20.09.2007 року за № 5692118 першою Севастопольською державною нотаріальною конторою зареєстровано постанови Державної виконавчої служби Нахімовського району м. Севастополя АВ №646111, АА № 037781 від 10.09.2007 року (а.с.9).

Постановою Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі № АА 145295 від 27.10.2003 року накладено арешт на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 (а.с.70).

Постановою Державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі № АА 037781 від 10.09.2007 року накладено арешт на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 (а.с.72).

14.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі із заявою з проханням скасувати вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішень, провести дії необхідні у зв'язку із завершенням таких виконавчих проваджень, у тому числі зняти арешт накладений на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 та видати копії постанов, про закінчення виконавчих проваджень боржником по яких був ОСОБА_1, із зазначенням про зняття арешту накладеного на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 для їх подальшого пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно (а.с.10-11).

14.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі із заявою з проханням скасувати вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішень, провести дії необхідні у зв'язку із завершенням таких виконавчих проваджень, у тому числі зняти арешт накладений на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 та видати копії постанов, про закінчення виконавчих проваджень боржником по яких був ОСОБА_1, із зазначенням про зняття арешту накладеного на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 для їх подальшого пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно (а.с.12-13).

24.10.2013 року за вих. № 02-26/6841 Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі направив на адресу ОСОБА_1 лист з відомостями про те, що неможливо видати копії постанов у зв'язку із знищенням виконавчих проваджень по строку зберігання (а.с.14).

24.10.2013 року за вих. № 12/02-45/5436пв. Відділ державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі направив на адресу ОСОБА_1 лист з відомостями про те, що неможливо видати копії постанов у зв'язку із знищенням виконавчих проваджень по строку зберігання (а.с.15).

18.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі із заявою про подання у реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Севастополі заяви припинення обтяжень 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 (а.с.16-17).

18.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі із заявою про подання у реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Севастополі заяви припинення обтяжень 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 (а.с.18-19).

25.11.2013 року за вих. № 12/02-45/6261пв Відділ державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі направив на адресу ОСОБА_1 лист з відомостями про те, що згідно з Законом України «Про виконавче провадження» державним виконавцем здійснюються дії щодо майна боржника лише в рамках виконавчого провадження, враховуючи факт знищення виконавчого провадження за терміном зберігання виконавча служба не має можливості винести постанову про зняття арешту з майна божника чи видати копії постанов про закінчення виконавчого провадження (а.с.21).

27.11.2013 року за вих. № 02-26/7907 Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі направив на адресу ОСОБА_1 лист з відомостями про те, що надати копію постанови про закінчення виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 не видається можливим у зв'язку зі знищенням, оскільки строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить 3 роки (а.с.20).

Наявність арешту на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, підтверджується постановою Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі № АА 145295 від 27.10.2003 року та постановою Державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі № АА 037781 від 10.09.2007 року.

Позовні вимоги щодо зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі внести у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно записи про припинення обтяження наступного нерухомого майна ОСОБА_1: 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, накладеного постановою Виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі від 27.10.2003 року АА №145295, АА №880457, зареєстрованого 21.05.2008 року № 7228259; 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, накладеного постановою Державної виконавчої служби Нахімовського району м. Севастополя від 10.09.2007 року АВ №646111, АА №037781, зареєстрованого 20.09.2007 року № 5692118 підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV (далі - Закон № 1952), державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі заяви органу або посадової особи, якими встановлено обтяження, особи, в інтересах якої встановлено обтяження, уповноваженої ними особи.

Відповідно до п. 1 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703 (далі - Порядок № 703) (що діяв на час виникнення спірних відносин), цей Порядок визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна. Державна реєстрація прав на об'єкт незавершеного будівництва та їх обтяжень в установлених законом випадках проводиться відповідно до вимог та з урахуванням особливостей, визначених цим Порядком.

Пунктом 66 Порядку № 703 встановлено, що у разі проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є орган державної влади, орган місцевого самоврядування або їх посадові особи, якими встановлено обтяження речових прав на нерухоме майно, а також особа, в інтересах якої встановлено обтяження (обтяжувач).

Відповідно до п. 67 Порядку № 703, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, є: 1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; 3) рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; 4) визначений законодавством документ, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; 5) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 6) договір, укладений у порядку, встановленому законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дублікат; 7) закон, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном; 8) інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З системного аналізу пункту 67 Порядку № 703 судом робиться висновок, що позивач ОСОБА_1 позбавлений права звернутися до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі із заявою про державну реєстрацію припинення обтяження належної йому власності, оскільки позивач не є обтяжувачем речових прав на нерухоме майно та відсутнє рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, у зв'язку із знищенням виконавчих проваджень, що в свою чергу не заперечується сторонами. У зв'язку з чим позовні вимоги в частині внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запису про припинення обтяження наступного нерухомого майна ОСОБА_1 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_1 стягувачем за виконавчим документом не підлягають задоволенню, у зв'язку з відсутністю саме виконавчого документу в розумінні вимог статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», де виконавчі документи - виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; судові накази; виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу; рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Повний текст постанови складено 03 березня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Севастополі (99001, м. Севастополь, вул. Брестська, 18а, код ЄДРПОУ 34835072) внести у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно записи про припинення обтяження наступного нерухомого майна ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2): 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, накладеного постановою Виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі від 27.10.2003 року АА №145295, АА №880457, зареєстрованого 21.05.2008 року № 7228259; 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, накладеного постановою Державної виконавчої служби Нахімовського району м. Севастополя від 10.09.2007 року АВ №646111, АА №037781, зареєстрованого 20.09.2007 року № 5692118.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.І. Майсак