Ухвала

від 19.03.2014 по справі 902/73/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" березня 2014 р. Справа № 902/73/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І. Ю. , суддя Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума на рішення господарського суду Вінницької області від 05.02.14 р. у справі № 902/73/14

за позовом Приватного підприємства "Троян"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума"

про стягнення заборгованості в сумі 37 723,11 грн. згідно договору поставки № 31/02 від 01.08.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 05.02.2014 року у справі №902/73/14 задоволено позов Приватного підприємства "Троян" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" про стягнення заборгованості в сумі 37 723,11 грн. згідно договору поставки № 31/02 від 01.08.2012р. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоплатсгума", вул.Заводська, 1, смт.Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, 23320 (ідентифікаційний код - 37337356) на користь Приватного підприємства "Троян", вул.Кіквідзе, 18 А, Печерський район, м.Київ, 01103 (ідентифікаційний код - 21596451) - 35 155 грн. 20 коп. - боргу, 935 грн. 74 коп. - 3 % річних, 1 632 грн. 17 коп. - пені, 1 827 грн. 00 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 05.02.2014 року у справі №902/73/14 та прийняти нове рішення про відмову у позові Приватного підприємства "Троян" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" про стягнення заборгованості в сумі 37 723,11 грн. згідно договору поставки № 31/02 від 01.08.2012р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.03.2014 року у справі №902/73/14 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" на рішення господарського суду Вінницької області від 05.02.2014 року у справі №902/73/14 повернуто на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На адресу Рівненського апеляційного господарського суду 18.03.2014 року надійшла повторна апеляційна скарга із доданою квитанцією №ПН11149 від 14.03.2014 року згідно якої, скаржник здійснив доплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, скаржник подав клопотання №31 від 13.03.2014 року про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" на рішення господарського суду Вінницької області від 05.02.2014 року у справі №902/73/14 .

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження

3. Розгляд скарги призначити на "11" квітня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

4. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Зобов'язати позивача у трьохденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

7. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.