Постанова

від 13.01.2009 по справі к17/428-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ

МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033,

м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                      

тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С

Т А Н О В А

13.01.09 р.                                                                                         

№ к17/428-08         

Київський міжобласний апеляційний

господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Рудченка С.Г.

(доповідач по справі),

суддів:

                                                  Мельника С. М.

                                                  Гаврилюк  О.М

при секретарі судового засідання:

Олійник О. Л.,

за участю представників учасників судового провадження:

від позивача: ОСОБА_1 -представник за дов. №2373

від 27.03.2008 року,

від відповідача: Захаркевич

Т.С. -представник за дов. б/н від 29.10.2007 року,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства

«Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство «Лютіж»на рішення

господарського суду Київської області від 08.10.2008 року,

у справі № К17/428-08 (суддя

-Суховий В. Г.),

за позовом

ОСОБА_2,

до

закритого акціонерного товариства

«Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство «Лютіж»,

про

визнання недійсним рішення

загальних зборів акціонерів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі по тексту -позивач)

звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до

закритого акціонерного товариства «Сільськогосподарське риболовецько-промислове

підприємство «Лютіж»(далі -відповідач, ЗАТ «СРПП «Лютіж») про визнання

недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 27.02.2007 року, оформленого

протоколом № 01/02.

Рішенням господарського суду

Київської області від 08.10.2008 року у справі № К17/428-08 (далі по тексту

-Рішення) позов ОСОБА_2 до ЗАТ «СРПП «Лютіж»задоволено повністю:

-визнано недійсним рішення

загальних зборів акціонерів ЗАТ «СРПП «Лютіж»від 27.02.2007 року, оформленого

протоколом № 01/02;

-стягнуто з ЗАТ «СРПП «Лютіж»на

користь ОСОБА_2 судові витрати: держмито у розмірі 85 грн. та 118 грн. витрат

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із Рішенням, ЗАТ

«СРПП «Лютіж»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського

суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Рішення повністю та

прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ЗАТ «СРПП

«Лютіж»відмовити з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Київського міжобласного

апеляційного господарського суду від 10.11.2008 року у справі № К17/428-08

апеляційну скаргу ЗАТ «СРПП «Лютіж»на Рішення прийнято до провадження.

Справа розглядається після перерви

в судовому засіданні 18.11.2008 року та оголошення ухвал про відкладення

розгляду справи в судових засіданнях 02.12.2008 року та 09.12.2008 року.

Через канцелярію суду 12.01.2009

року надійшла заява апелянта згідно з якої вбачається, що відповідно до запису

№ 13341170011000273 від 08.12.2008 року, зробленого у Єдиному державному

реєстрі підприємств та організацій України, ЗАТ «СРПП «Лютіж»ідентифікаційний

код 02798479 було вилучено з ЄДРПОУ.

Дослідивши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної

скарги, проаналізувавши на підставі встановлених в ній фактичних обставин

правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та

процесуального права, судова колегія Київського міжобласного апеляційного

господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому

задоволенню, а провадженні по справі має бути припинене з огляду на наступне.

Стаття 101 ГПК України встановлює,

що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у

справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові

докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду

першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський

суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і

обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В

апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були

предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається матеріалів справи

-під час загальних зборів акціонерів 27.02.2007 року було розглянуто та

прийнято ряд рішень (відображені в протоколі № 01/02 від 27.02.1007 року),

якими, зокрема, було :

-переобрано керівні органи

товариства (питання 1);

-вирішено, що подальше існування

товариства є недоцільним (питання 2);

-вирішено щодо повернення майна

товариства та його розподілу (питання 3,6).

Позивач, звертаючись до

господарського суду за захистом свого порушеного права, вказував, зокрема, на те,

що жодного з із засновників не можна вважати акціонером, оскільки акції

товариства не були випущені та зареєстровані у встановленому законодавством

України порядком.

Господарський суд Київської області

в якості підстави для визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

ЗАТ «СРПП «Лютіж»від 27.02.2007 року, оформленого протоколом № 01/02,

посилається в спірному судовому рішенні від 08.10.2008 року на відсутність

можливості визначення наявності чи відсутності кворуму загальних зборів

акціонерів в зв'язку з нездійсненням ЗАТ «СРПП «Лютіж»реєстрації випуску акцій

та їх емісії. На підтвердження зазначеної вище обставини суд першої інстанції

вказує на факти, встановлені рішенням Господарського суду Київської області у

справі № К9/153-07 від 16.07.2007 року, постановою Вищого господарського суду

України у справі № К9/153-07 від 11.03.2008 року, рішенням Господарського суду

Київської області у справі № К9/150-07 від 16.07.2007 року, постановою

Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі № К9/153-07

від 23.08.2007 року, рішенням Господарського суду Київської області у справі №

К9/161-07 від 16.07.2007 року, які набрали законної сили.

На думку Господарського суду

Київської області факт відсутності реєстрації емісії та випуску акцій, а також

факти, встановлені зазначеними вище судовими рішеннями, дозволяють зробити

висновок, що на час проведення загальних зборів від 27.02.2007 року жодного з

засновників ЗАТ «СРПП «Лютіж»не можна вважати акціонером. Оскільки, на ЗАТ

«СРПП «Лютіж»не має акціонерів, не є можливим проведення загальних зборів

акціонерів у встановленому чинним законодавством України порядку, так як

засновники не мають підтвердження своїх прав як акціонерів товариства (акцій),

не є можливим складання обов'язкового реєстру акціонерів, та не є можливим

визначення наявності чи відсутності кворуму, що є підставою для визнання зборів

недійсними.

Однак, з такою позицією місцевого

господарського суду, колегія суддів апеляційного господарського суду не може

погодитись в силу наступного.

Апеляційним господарським судом

встановлено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів ЗАТ

«СРПП «Лютіж»у справах № К9/150-07 та № К9/153-07 був той факт, що на загальних

зборах 30.09.2004 року ОСОБА_2 голосував не тільки належними йому голосами, а й

голосами, які, на думку ОСОБА_2, належали йому на підставі договорів

купівлі-продажу акцій, емісія яких не була зареєстрована, а випуск не був

здійснений. В судових рішеннях по вказаних справах зазначається, що оскільки

акцій, які випущені в обіг та зареєстровані у встановленому порядку, на момент

укладання зазначених договорів не існувало, місцевий господарський суд вважає

такі договори купівлі-продажу неукладеними. Без урахування голосів, якими

голосував ОСОБА_2 на підставі договорів купівлі-продажу (що складає біля 15 %

від загальної кількості голосів), у зборах фактично взяли участь засновники,

які володіють менш як 60 % голосів, що спричинило відсутність кворуму.

Поряд з цим, апеляційним

господарським судом встановлено, що підставою для визнання недійсними рішення

загальних зборів ЗАТ „СРПП „Лютіж” у справі № К9/161-07 став той факт, що

відповідно до списку акціонерів ЗАТ „СРПП „Лютіж” для реєстрації на загальних

зборах 07.12.2005 року акціонер ОСОБА_2 зареєстрований з кількістю голосів -1

000. Всього зареєстровано акціонерів з кількістю голосів 1 074. Враховуючи, що

зменшення кількості акцій ЗАТ (шляхом їх викупу та анулювання) можливо виключно

після їх емісії, з подальшим внесенням змін до статутних документів (що на час

розгляду справи № К9/161-07 ЗАТ „СРПП „Лютіж” не проводилось), кворум на зборах

07.12.2005 року був відсутній, оскільки фактично у зборах приймало участь 3,4 %

від загальної кількості голосів за Статутом ЗАТ „СРПП „Лютіж”.

Враховуючи викладене, суд приходить

до висновку, що під час винесення рішень по вказаних вище справах суди

встановили той факт, що без наявності реєстрації емісії акцій ЗАТ та їх випуску

будь-які правочини з цими акціями вважаються неукладеними, а зменшення

кількості акцій ЗАТ є можливим лише після їх емісії. Таким чином, на думку

колегії суддів апеляційного господарського суду, Господарський суд Київської

області під час прийняття рішення від 08.10.2008 року безпідставно ототожнив

неможливість вчинення будь-яких правочинів з акціями, емісія яких не була

зареєстрована, а випуск не здійснений, з неможливістю взагалі проводити

будь-які загальні збори акціонерів ЗАТ „СРПП „Лютіж”.

Така позиція апеляційного

господарського суду ґрунтується на наступному. Грошова та відсоткова участь

кожного з засновників ЗАТ „СРПП „Лютіж” в статутному капіталі цього товариства

підтверджується Установчим договором вказаного ЗАТ від 14.03.2000 року, що дає

можливість учасникам ЗАТ „СРПП „Лютіж” реалізувати встановлені статтею 10

Закону України «Про господарські товариства» права, скликати загальні збори

акціонерів товариства, визначати кворум на підставі Додатку № 1 до Установчого

договору і проводити засідання таких загальних зборів.

Водночас, місцевим господарським

судом при розгляді справи не було враховано приписи ст.98 ЦК України (Глава 7

«Загальні положення про юридичну особу», Підрозділ 2 «Юридична особа»), в якій

зокрема вказано:

-загальні збори учасників

товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у

тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого

органу (ч.1);

-рішення про ліквідацію товариства

приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, які беруть участь у зборах якщо

інше не встановлено законом (частина 2 

відповідає (узгоджується) з ст.42 Закону України «Про господарські

товариства»);

-учасник товариства не має права

голосу при вирішенні загальними зборами товариства питань щодо вчинення з ним

правочину та щодо спору між ним і товариством (ч.3);

-учасники товариства, що володіють

не менш як десятьма відсотками голосів можуть вимагати скликання зборів. Якщо

вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають

право самі скликати загальні збори (ч.4).

Поряд з цим, ст.10 Закону України

«Про господарські товариства» (Розділ І «Загальні положення») встановлені права

учасників товариства, зокрема, право на участь в управлінні справами товариства

в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків,

передбачених законом, право на участь у розподілі прибутку товариства, право на

вихід в установленому порядку з товариства.

Таким чином, враховуючи ситуацію

яка склалась в товаристві щодо неможливості здійснення реєстрації акцій, саме

вищий орган акціонерного товариства -загальні збори, у відповідності до ст.159

ЦК України, і вирішили всі питання, що потребували нагального вирішення, та у

зв'язку з неможливістю здійснення реєстрації акцій (як необхідної умови

нормального функціонування юридичної особи) дійшли висновку про необхідність

ліквідації товариства.

При цьому колегія суддів враховує,

що фактично оскаржуване рішення ЗАТ «СРПП «Лютіж» в частині припинення його

діяльності виконано (відповідно до довідки Головного міжрегіонального

управління статистики у м. Києві № 21-07/7305-2 від 12.12.2008 року відповідача

станом на 12.12.2008 року вилучено з ЄДРПОУ) а отже скасування оскаржуваного

рішення товариства не є доцільним, оскільки в іншому випадку робота поновленого

товариства не вбачається можливою.

Враховуючи наведене колегія суддів

апеляційного господарського суду дійшла висновку, що при винесенні

оскаржуваного рішення місцевим господарським судом невірно застосовано приписи

ст.ст. 41-42, 59-60 Закону України «Про господарські товариства».

За таких обставин, судова колегія

Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що

рішення Господарського суду Київської області від 08.10.2008 року у справі № К

17/428-08 за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Сільськогосподарське

риболовецько-промислове підприємство «Лютіж»про визнання недійсним рішення

загальних зборів від 27.02.2007 року, оформленого протоколом № 01/02, підлягає

скасуванню.

Водночас, під час апеляційного

провадження у справі було встановлено, що згідно з записом № 13341170011000273

від 08.12.2008 року, зробленим у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій

України, ЗАТ «Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство

«Лютіж»(код ЄДРПОУ 02798479) вилучено з ЄДРПОУ в зв'язку з припиненням

юридичної особи, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ від 12.12.2008 року №

21-10/7305-2. Таким чином, апелянт (відповідач у справі) є ліквідованим і не

може приймати участь у судовому процесі.

Статтею 80 ГПК України встановлено,

що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи

організацію, які є сторонами, ліквідовано.

За таких обставин, судова колегія

Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку про

неможливість прийняття судом апеляційної інстанції рішення по суті і

необхідність припинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ

«Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство «Лютіж»про визнання

недійсним рішення загальних зборів від 

27.02.2007 року, оформленого протоколом № 01/02.

Враховуючи наведене та керуючись

ст.ст. 33, 34, 43, 80, 99, 101-105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний

господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу задовольнити

частково.

2.          Рішення Господарського суду Київської

області від 08.10.2008 року у справі № К 17/428-08 за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ

«Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство «Лютіж»про визнання

недійсним рішення загальних зборів від 27.02.2007 року, оформленого протоколом

№ 01/02 -скасувати, а провадження по справі -припинити.

3.          Матеріали справи № К17/428-08

повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя:                                                                     

Рудченко С.Г.

Судді:

Мельник С. М.

Гаврилюк  О.М

Дата

відправки  23.01.09