Ухвала

від 19.03.2014 по справі 685/133/14-к

ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 685/133/14-к

Провадження № 1-кп/685/17/14

УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2014 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42014240240000001 від 13 січня 2014 р. та № 12014240240000010 від 8 січня 2014 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, бухгалтера ВСГК «Мир», українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді бухгалтера ВСГК «Мир» в с. Лідихівка, в обов`язки якої входить також обов`язки кадровика, в другій половині дня 4 вересня 2013 року внесла в протокол засідання правління ВСГК «Мир» від 4 вересня 2013 р., на яких приймаються колегіальні рішення про прийняття та звільнення працівників, завідомо неправдиві відомості, а саме, про прийняття на посаду різноробочої 1 вересня 2013 р. та звільнення з посади 4 вересня 2013 р. ОСОБА_7 , та в трудову книжку серії НОМЕР_1 про роботу ОСОБА_7 в зазначений період, достовірно знаючи, що остання взагалі не працювала на даній посаді.

В діях ОСОБА_6 , які виразилися у внесенні в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

До початку судового розгляду на адресу суду надійшло клопотання трудового колективу ВСГК «Мир», прийняте 10 лютого 2014 р. на загальних зборах трудового колективу, про звільнення обвинуваченої, який працює на посаді бухгалтера даного господарства, від кримінальної відповідальності з передачею їм на поруки.

В ході судового розгляду ОСОБА_6 свою вину визнала повністю, розкаялася та пояснила, що вранці 4 вересня 2013 р. до неї в кабінет зайшла ОСОБА_7 , яка раніше проходила практику на підприємстві, та попросила її фіктивно оформити на роботу на кілька днів, так як це необхідно подати до ліцею, де остання навчалася. Директор підприємства не заперечив проти цього, тому вона після закінчення засідання правління, при оформленні протоколу даного засідання, на яких відповідно до Статуту приймаються рішення про прийняття та звільнення з посад, внесла записи про вирішення питань про прийняття ОСОБА_7 на посаду різноробочої з 1 вересня 2013 р. та звільнення 4 вересня 2013 р., хоча такі питання не вирішувалися, а також заповнила наданий ОСОБА_7 талон про працевлаштування. Зазначений талон занесла на підпис директору та головному бухгалтеру. Пізніше, коли прийшла ОСОБА_7 віддала їй талон, а також заповнила новий бланк трудової книжки, про що також попросила ОСОБА_7 , але підписала його підписом директора, оскільки останнього уже не було в конторі, та завірила печаткою, після чого віддала талон та трудову книжку ОСОБА_7 .

Зазначила, що внесла неправдиві відомості, оскільки вважала це необхідним для подальшого навчання ОСОБА_7 , яка утримує хвору дитину, а не для отримання допомоги.

Просила звільнити її від кримінальної відповідальності та передати на поруки трудового колективу, про наслідки порушення умов передачі на поруки, зокрема, якщо протягом одного року з дня передачі на поруки не виправдає довіру трудового колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватимуть громадський порядок, то буде притягнута до кримінальної відповідальності на загальних підставах.

Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з переданням його на поруки.

Судом не вбачається, що зворотній талон до довідки про самостійне працевлаштування від 1 вересня 2013 р. № 83, який лише заповнений ОСОБА_6 , містить ознаки офіційного документу, визначені приміткою до ст. 358 КК України, оскільки він сам по собі, без підписів директора та головного бухгалтера, не здатний спричинити наслідки правового характеру або бути використаний як документ доказ у правозастосовній практиці. Відповідно до обвинувального акту вбачається, що фактично його підписали директор та головний бухгалтер підприємства, а не сама ОСОБА_6 , що також підтвердив допитаний директор ОСОБА_8 та сама обвинувачена.

Тому ОСОБА_6 не може обвинувачуватися в службовому підробленні зворотного талону.

Клопотання трудового колективу підлягає задоволенню. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, який вчинила вперше, повністю визнала свою вину та щиро розкаялався, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, тому підстав відмовити у передачі її на поруки трудовому колективу судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 47, ч. 1 ст. 190 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу, якщо вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

ОСОБА_6 передати на поруки трудового колективу виробничого сільськогосподарського колективу «МИР» (ід. код № 22785208).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1