Ухвала

від 25.10.2013 по справі 872/15077/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" жовтня 2013 р. справа № 811/2050/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Голови селянського (фермерського) господарства «Росток» Єльника Володимира Степановича

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Голови селянського (фермерського) господарства «Росток» Єльника Володимира Степановича до Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області про скасування постанови, припису та розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 року позивач Голова селянського (фермерського) господарства «Росток» Єльник В.С. (далі по тексту - Голова СФГ «Росток» Єльник В.С.) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області про скасування постанови, припису та розрахунку.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Голови СФГ «Росток» Єльника В.С. до Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області про скасування постанови, припису та розрахунку розглянутий.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач Голова СФГ «Росток» Єльник В.С. оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт Голова СФГ «Росток» Єльник В.С. взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності апелянта Голова СФГ «Росток» Єльник В.С.;

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 18.09.2013 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні було ухвалено постанову. Відповідно до журналу судового засідання від 18.09.2013 року, позивач Голова СФГ «Росток» Єльник В.С. особисто та представник позивача Голова СФГ «Росток» Єльник - Майданюк С.І. були присутні в цьому судовому засіданні і, відповідно, їм було роз'яснено судом порядок та строки оскарження вищезазначеної постанови. Повний текст постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року виготовлений 23.09.2013 року. Відповідно до письмової розписки в матеріалах адміністративної справи, копія постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року отримана позивачем Головою СФГ «Росток» Єльник В.С. особисто - 07.10 2013 року. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 28.09.2013 року. Однак, апеляційна скарга Голови СФГ «Росток» Єльник В.С. на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року до суду першої інстанції була подана 17.10.2013 року, тобто з дев'ятнадцятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом Головою СФГ «Росток» Єльник В.С. на апеляційній скарзі, апеляційна скарга навіть виготовлена 17.10.2013 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга Голови СФГ «Росток» Єльник В.С. не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Голови СФГ «Росток» Єльник В.С. містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з десятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Голови СФГ «Росток» Єльник В.С. залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Голови селянського (фермерського) господарства «Росток» Єльника Володимира Степановича на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Голови селянського (фермерського) господарства «Росток» Єльника Володимира Степановича до Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області про скасування постанови, припису та розрахунку - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук