Ухвала

від 24.03.2014 по справі 808/1556/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 березня 2014 року Справа № 808/1556/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання - Приймака Є.О.

та представників сторін

від позивача: Дуда С.В., довіреність від 04.11.2013

від відповідача: Аксарін Р.М., довіреність № 1654 від 30.01.2014

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропартнер», с. Трудове Мелітопольського району Запорізької області

до відповідача: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Запорізькій області, м. Мелітополь

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгропартнер» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати дії відповідача по складанню висновків в Акті від 17.02.2014 № 114/08-32-22-01/37256424 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Украгропартнер» (код ЄДРПОУ 37256424), з питань правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Селбест» (код ЄДРПОУ 38453695), якими не підтверджено задекларовані ТОВ «Украгропартнер» податкові зобов'язання по ПДВ за травень - червень 2013 року на загальну суму 21 916,67 грн., та не підтверджено податковий кредит по ПДВ на загальну суму 21 916,67 грн. за травень - червень 2013 року, та встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) ТОВ «Украгропартнер» за травень - червень 2013 року, які підпадають під визначення ст.ст. 22, 185 Податкового кодексу України - протиправними;

- зобов'язати відповідача вчинити дії в інформаційній системі Міндоходів України щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту на суму 21 916,67 грн. і податкових зобов'язань на суму 21 916,67 грн. ТОВ «Украгропартнер», задекларованих у податкових деклараціях по ПДВ за травень - червень 2013 року по взаємовідносинам з ТОВ «Селбест» (код ЄДРПОУ 38453695).

В судовому засіданні 24.03.2014 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представник позивача про зупинення провадження не заперечив.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність витребування від сторін додаткових доказів, підготовка яких потребує певного часу. Тому, задля дотриманням процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 09.04.2014.

Наступне судове засідання призначити на 09.04.2014 об 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/1556/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропартнер» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дій до 09.04.2014.

Наступне судове засідання призначити на 09 квітня 2014 року об 11:00 .

Позивачу у судове засідання 09.04.2014 надати: докази походження запасних частин, що передавались контрагенту для виконання ремонтних робіт (видаткові та податкові накладні, акти приймання-передачі тощо); письмові пояснення щодо перевезення товару.

Зобов'язати відповідача у судове засідання 09.04.2014 надати: нормативно та документально обґрунтований відзив на адміністративний позов; докази проведення контролюючим органом відповідних коригувань в інформаційній системі Міндоходів

України податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ «Украгропартнер» по взаємовідносинам з ТОВ «Селбест»; належним чином засвідчені копії актів перевірок ТОВ «Селбест», на які є посилання в акті перевірки від 17.02.2014 № 114/08-32-22-01/37256424.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко