Постанова

від 22.10.2008 по справі 2а-780/08

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ 

ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

справа № 2а-780 /08

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  

У К Р А Ї Н И

22

жовтня  2008 року                                                        

Львівський

окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді                         Мартинюка В.Я.

при

секретарі                         Колтун

Ю.М.

з

участю

представників:     

від

позивача -ОСОБА_1. -

адвокат (довіреність за №15/09-1 від 15.09.2008 року),

від

відповідача - ОСОБА_2.

- старший державний податковий інспектор (довіреність за №93/10-0 від

23.07.2008 року),

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в м.

Львові за позовом товариства з обмеженою

відповідальністю (надалі ТзОВ) "АСМ кава" до Державної податкової інспекції

(надалі ДПІ) Галицького району м.Львова про визнання нечинним рішення про

застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСМ кава" звернулося до суду з адміністративним

позовом до Державної податкової інспекції Галицького

району м.Львова про визнання нечинним рішення про застосування штрафних

санкцій.

Позивач в позовній заяві вважає, що

порушень ним не було допущено, оскільки він здав готівку у касу підприємства та

здійснив її оприбуткування, а потім через касира здав виручку у банківську

установу. Також, позивач вважає, що відповідачем було порушено процедуру

проведення перевірки.

Представник позивача у судовому засіданні

позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач у відзиві на

позовну заяву вважає, що позивачем не було здійснено обліку готівкових коштів у

книзі обліку розрахункових операцій.

Представник відповідача в

судовому засідання дав аналогічні пояснення, просить в задоволенні позову

відмовити.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників сторін, сукупно оцінивши докази, які мають

значення для справи, суд встановив наступне.

За результатами перевірки ТзОВ «АСМ кава» щодо контролю

за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового

обігу суб'єктами підприємницької діяльності ДПІ у м.Львові складено акт №027864

від 26.11.2007 року та ДПІ у Галицькому районі м.Львова прийнято рішення про

застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3490 грн. 00 коп.

В акті перевірки зазначено, що в книзі обліку

розрахункових операцій в розділі 2 Облік руху готівки та сум розрахунків

відсутні записи за 23-25 листопада 2007 року.

Згідно із ст.1 Указу Президента України «Про

застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»

від 12 червня 1995 року №436/95, з наступними змінами та доповненнями,

установити, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності,

фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без

громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними

представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється

підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній

валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються

фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне

та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі

неоприбуткованої суми.

Згідно із п.1.2 Положення про ведення касових операцій у

національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного

банку України від 15 грудня 2004 року №637, зареєстрованого в Міністерстві

юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320, з наступними змінами та

доповненнями, оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і

підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у

касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових

операцій.

Як передбачено п.2.6 цього ж Положення, у разі проведення

готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК

оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у

повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на

підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було

здійснено облік зазначених коштів у повній сумі шляхом заповнення в книзі

обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків розділу 1,

при цьому розділ 2 даної книги на момент перевірки не був заповнений, що не

заперечується сторонами та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, позивачем було проведено лише частину дій з

оприбуткування готівки - шляхом належного оформлення розділу 1 згаданої книги.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згадана торгова

виручка 26.11.2007 року була здана в банківську установу, що підтверджується

наявною в матеріалах справи випискою з особового рахунку позивача.

За таких обставин, суд вважає, що в діях позивача

відсутній склад правопорушення за яке застосовано штраф, оскільки, в даному

випадку, готівка була повністю оприбуткована, а законодавство не передбачає

штрафу за неналежне заповнення розділу 2 

книги обліку розрахункових операцій.

Отже, органом державної податкової служби буз урахування

усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, винесено спірний

ненормативно-правовий акт.

Судом не беруться до уваги посилання позивача

на порушення порядку проведення перевірки, оскільки при здійсненні такої

повноваження використовувались з тією метою, з якою вони надані .

З огляду на викладене, позовні вимоги

є підставними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення. При цьому,

суд зазначає, що на виконання положень ст.162 КАС України, з врахуванням

оспорення позивачем ненормативно-правового акту, його слід скасувати.

Щодо судових витрат, то у

відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити на користь

позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163

КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.     Позов задовольнити.

2.     Скасувати, прийняте Державною податковою інспекцією у

Галицькому районі м.Львова, рішення про застосування штрафних (фінансових)

санкцій від 06.12.2007 року за №0009173311 .

3.     Стягнути з Державного бюджету України на

користь Товариства

з обмеженою відповідальністю «АСМ кава»

 (код ЄДРПОУ 35145361), що

знаходиться за адресою м.Львів, вул.С.Стрільців,3  -

 3 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

4.     Постанова набирає законної сили після

закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим

Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне

оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим

Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі

подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає

законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного

оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної

сили.

5.     Заява про апеляційне оскарження та

апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції

через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія

апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду

апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої

інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга

на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без

попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у

строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                       

В.Я.Мартинюк