Ухвала

від 22.09.2009 по справі 2а-780/08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

У

Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22

вересня 2009 року                                                                           

Справа № 2а-780/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого  судді - Добродняк І.Ю. (доповідач)

суддів                       - Бишевська Н.А., Коршун

А.О.

при

секретарі           - Ганноченко А.О.

за

участю представників:

позивача:         - Стольберг В.Ф. дов від 08.09.09

відповідача:         - не з'явився

третьої

особи:           - Бондаренко Р.М. дов

від 02.09.08

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндекс»

на

постанову   Дніпропетровського окружного адміністративного

суду від 04 листопада 2008  року

у

справі   № 2а-780/08

за

позовом Товариства з

обмеженою відповідальністю «Віндекс»    

до   Державної податкової інспекції у

Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

третя

особа  Державна податкова адміністрація у

Дніпропетровській області

про

визнання недійсним

податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА

:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віндекс»

звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в

якому з урахуванням поданих уточнень просило визнати протиправним та нечинним

рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.

Дніпропетровська № 0002692303 від 05.10.07 про застосування штрафних

(фінансових) санкцій в сумі 20600, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю повноважень

Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області на проведення

перевірки, складання акту перевірки, у зв'язку з чим останній не є належним

доказом по справі. Окрім того, позивачу 

не було надано направлень на перевірку та копії наказу керівника

податкового органу про проведення позапланової перевірки.

Постановою Дніпропетровського окружного

адміністративного суду від 04.11.08 у 

задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі з підстав

доведеності відповідачем правомірності здійсненого нарахування.

Не погодившись із винесеною постановою суду, позивач

подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та

винести нову про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що судом

неповно досліджені усі обставини справи, які мають значення для її вирішення,

порушено норми процесуального і матеріального права.

Зазначаючи, що перевірка господарюючої одиниці позивача

проведена податковим органом без належних повноважень, представник позивача в

судовому засіданні пояснень стосовно виявлених під час перевірки порушень

пояснень не надав, оскільки вважає неправомірним складення акту перевірки за

викладених вище обставин.

Відповідач проти задоволення апеляційної скарги

заперечує, в поданих суду письмових запереченнях посилається на те, що

перевірка магазину позивача проведена фахівцями ДПА у Дніпропетровській області

в межах наданих ним повноважень на підставі виданих направлень на право

проведення перевірки, плану перевірок на вересень 2007 року. Вказана перевірка

не є документальною перевіркою суб'єкта господарювання, а є плановою перевіркою

щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та

безготівкового обігу.

Актом перевірки встановлені порушення ст.3 Закону

України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг», які позивачем не спростовані.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,

про час і місце судового засідання відповідач повідомлений судом належним чином,

що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами.

Третя особа заперечує проти задоволення апеляційної

скарги, в поданих письмових запереченнях зазначає, що відповідно до Закону

України «Про державну податкову службу в Україні» ДПА у Дніпропетровській

області має право безпосередньо виконувати роботу, пов'язану із здійсненням

контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари

(послуги). Направлення письмових повідомлень щодо проведення перевірок, що

передбачено ст.11-1 вказаного вище Закону, стосуються порядку перевірок з

питань дотримання законодавства про оподаткування, а не контролю за здійсненням

розрахункових операцій.  

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної

скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає

задоволенню, виходячи з наступного.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та

відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що третя

особа, проводячи перевірку позивача з питань додержання порядку проведення

готівкових розрахунків за товари (послуги), діяла у межах повноважень та у

спосіб, що передбачені  Законом України

«Про державну податкову службу в Україні». Факт порушення позивачем вимог

Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг» мав місце, цей факт не

заперечувався позивачем, штрафні (фінансові) санкції застосовано відповідачем у

розмірах та у порядку, що передбачені названим вище Законом.

Виходячи з приписів ч.1 ст.9 Закону України «Про

застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського

харчування та послуг», відповідно до якої на державні податкові адміністрації в

областях покладені функції, передбачені, зокрема, п.1 ст.8 цього ж Закону (здійснення

контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари

(послуги) у встановленому законом порядку), а також п.2.2.1 п.2 Положення про

державну податкову адміністрацію в Автономній Республіці Крим, області місті

Києві та Севастополі, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації

України № 601 від 23.10.07, колегія суддів погоджується з висновком суду першої

інстанції, що проводячи перевірку позивача з питань додержання порядку

проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), Державна податкова

адміністрація у Дніпропетровській області діяла у межах повноважень,

наданих  зазначеними вище нормами.

12.09.07 посадовими особами Державної податкової

адміністрації у Дніпропетровській області проведено перевірку щодо контролю за

здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу

господарської одиниці - магазину-складу ТОВ «Віндекс», розташованому по вул.

Короленка, 17, у місті Дніпропетровську, за результатами якої складений акт №

002934.

Перевірка посадовими особами Державної податкової

адміністрації у Дніпропетровській області проведена на підставі направлень на

перевірку від 03.09.07 №3507 та №3508 на виконання плану, затвердженого

30.08.07 головою ДПА у Дніпропетровській області.  

В журналі перевірок контролюючих органів позивача

зроблений відповідний запис.

Під час перевірки встановлено порушення позивачем п.1,

п. 2, п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме:

проведення розрахункової операції (реалізація кондиціонерів) на загальну суму

4100,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі

розрахункового документу встановленого зразка; виявлено невідповідність суми готівкових

коштів сумі коштів, яка зазначена в денному «х»-звіті реєстратора розрахункових

операцій, на суму 20,18 грн.  

Акт перевірки складений в присутності директора

магазину-складу та менеджера, якими акт підписаний без зауважень та заперечень.

З актом перевірки ознайомлений, один примірник акту перевірки отримав директор

магазину-складу.  

До акту перевірки доданий опис наявної готівки на місці

проведення розрахунків, складений директором, денний «х»-звіт, знятий 12.09.07

о 16:20, фіскальний звіт реєстратора розрахункових операцій 12.09.07 о 16:44,

пояснювальна менеджера.

Вказані документи підтверджують викладені в акті

перевірки обставини. Не проведення розрахункової операції через реєстратор

розрахункових операцій пояснено небажанням затримувати клієнта у зв'язку з

великою завантаженістю і кількістю клієнтів.

Проти виявлених під час перевірки позивач заперечень не

подав, документи, які б спростовували викладені відповідачем обставини, в

матеріалах справи відсутні.  

За наслідками перевірки відповідачем прийнято рішення №

0002692303 від 05.10.07 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на

загальну суму 20600,90 грн. відповідно до ст.ст.17, 22 Закону України «Про

застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського

харчування та послуг».

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов

обґрунтованого висновку щодо відповідності застосованих відповідачем штрафних

(фінансових) санкцій вимогам Закону України «Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» як

в частині підстав для застосування штрафних санкцій так і в частині розміру

штрафних санкцій.

Доводи позивача щодо порушень процедури проведення

перевірки колегія суддів не приймає до уваги з наступних підстав.

Статтею 11№ Закону України «Про державну податкову

службу в Україні» встановлені підстави та порядок проведення органами державної

податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності,

достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових

платежів).

Згідно із ч.7 ст. 11№ 

Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до позапланових

перевірок віднесені перевірки в межах повноважень податкових органів,

визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне

регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,

алкогольних напоїв та тютюнових виробів», які не є Законами про оподаткування.

Законом України «Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

передбачено здійснення контролю за додержанням порядку проведення розрахунків

за товари (послуги).

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування

та послуг» вказані перевірки здійснюють органи державної податкової служби

України шляхом проведення планових чи позапланових перевірок згідно із законодавством

України.

Поняття планових або позапланових перевірок, визначені у

п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», не

поширюється на перевірки по дотриманню 

вимог вказаних вище Законі, оскільки такі перевірки здійснюються

відповідно до п.2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в

Україні», де зазначено, що органи державної податкової служби у випадках, в

межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право

здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків

за товари (послуги) у  встановленому

законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів

підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської

діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною

передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи.

За положенням статті 16 Закону України «Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування

та послуг» планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом

нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що

використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5 - 9 статті 9

цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками

звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством

для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого

податку. Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з

порушенням цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню.

Позапланова перевірка, що провадиться уповноваженими

контролюючими органами стосовно осіб, визначених у частині другій цієї статті,

може здійснюватися виключно на підставі постанови слідчого, органу дізнання або

відповідно до рішення суду.

Перевірка господарської одиниці позивача проводилась

згідно Плану проведення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових

операцій відділу оперативного контролю ДПА у Дніпропетровській області на

вересень 2007 року, затвердженого головою ДПА у Дніпропетровській області

30.08.07.

Посадовим особам ДПА у Дніпропетровській області -

Гуденко П.П., Полуніну Ю.О. за підписом голови ДПА у Дніпропетровській області

03.09.07 видані направлення №3508, №3507 на підтвердження повноважень щодо

здійснення перевірки позивача. Зазначені направлення містять в собі, крім того,

підстави перевірки, вид перевірки. Вказані направлення вручено під розпис

представнику позивача - директору (а.с.73).

Таким чином, умови допуску посадових осіб органів

державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних

перевірок, визначені ст. 112 Закону України «Про державну податкову службу в

Україні», в даному випадку дотримані.

Ді ї  посадових

осіб державної податкової служби щодо проведення перевірки, складення акту

перевірки відповідають вимогам зазначених вище норм, внаслідок чого наведені в

апеляційній скарзі доводи не спростовують обґрунтованість висновків суду першої

інстанції про правомірність винесення оскаржуваного рішення про застосування

штрафних (фінансових) санкцій № 0002692303 від 05.10.07.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що

передбачені статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстави

для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового

рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206  Кодексу адміністративного судочинства

України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А  :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю «Віндекс» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного

суду від 04.11.08 у справі № 2а-780/08 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але

може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду

України протягом одного місяця.

Повний текст ухвали виготовлено

30.09.09

Головуючий:                                                                                

І.

Ю. Добродняк 

Судді:

Н.

А. Бишевська   А. О. Коршун