Вирок

від 28.01.2014 по справі 640/54/14-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 640/54/14-к

н/п 1-кп/640/134/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комсомольске, Зміївського р-ну, Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Ерсте Електриш», розлучений , має сина ОСОБА_6 20.12.1999 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не засудженого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366 ч.1 , 222 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , займаючи згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ерсте Електриш» від 11.07.2011 р., посаду директора ТОВ «Ерсте Електриш», (КОД ЄДРПОУ 36222457), юридична та фактична адреса: м. Харків, вул.Новгородська, 4, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, на яку покладено обов`язки діяти від імені товариства, представляти інтереси товариства з усіма юридичними та фізичними особами, формувати колектив, розпоряджатись майном товариства і т.п., маючи в своєму розпорядженні печатку ТОВ «Ерсте Електриш»,, з метою отримання кредиту на умовах овердрафту та у подальшому для збільшення ліміту овердрафту у ПАТ «Терра Банк», умисно вчинив службове підроблення шляхом складання офіційних документів довідок про доходи на своє ім`я, як директора ТОВ «Ерсте Електриш», що є обов`язковим документом для отримання кредиту, із внесенням у цей документ завідомо неправдивих відомостей, щодо суми отриманих ним доходів, при наступних обставинах.

Так, наприкінці липня 2012 року, точно дата не встановлена, у денний час директора ТОВ «Ерсте Електриш» ОСОБА_5 , знаходячись у офісі ТОВ «Ерсте Електриш» за вищевказаною адресою, враховуючи вимоги ПАТ «Терра Банк» з надання довідок про доходи, необхідних для отримання кредиту, достовірно знаючи, що у період часу із січня 2012 р. по червень 2012 року йому виплачувалась офіційно підтверджена заробітна плата у сумі 2300 грн. щомісячно, що недостатньо для отримання кредиту у сумі 80 000 грн. у ПАТ «Терра Банк» , діючи умисно, склав за допомогою комп`ютерної техніки, завідомо для нього неправдиву довідку про доходи на своє ім`я, внісши у її зміст неправдиві відомості про те, що нібито він у період часу з січня 2012 року по червень 2012 року, щомісячно отримував заробітну плату від 22 702,63 грн. до 29 530,59 грн., а усього за вищевказаний період йому була нарахована заробітна плата у сумі 191 240 грн. та виплачена заробітна платня у сумі 156 683,63 грн. Після чого ОСОБА_5 , завірив вищевказану довідку про доходи підписом від свого імені, як директор ТОВ «Ерсте Електриш», та відбитком круглої печатки ТОВ «Ерсте Електриш». 31.07.2012 року ОСОБА_5 з метою отримання кредиту в ПАТ «Терра Банк» надав складену ним, таким чином, довідку про доходи працівникам банку.

Крім цього, в середині вересня 2012 року, точна дата не встановлена, у денний час директором ТОВ «Ерсте Електриш» ОСОБА_5 , знаходячись у офісі ТОВ «Ерсте Електриш» за вищевказаною адресою, враховуючи вимоги ПАТ «Терра Банк» з надання довідок про доходи, необхідних для отримання кредиту на умовах овердрафту та для збільшення ліміту овердрафту, достовірно знаючи, що у період часу із березня 2012 р. по серпень 2012 року йому виплачувалась офіційно підтверджена заробітна плата у сумі 2300 грн. щомісячно, що недостатньо для збільшення ліміту овердрафту по поточному кредити у ПАТ «Терра Банк» з 30 000 грн. до 80 000 грн., діючи умисно та повторно, склав за допомогою комп`ютерної техніки, завідомо для нього неправдиву довідку про доходи на своє ім`я, внісши у її зміст неправдиві відомості про те, що нібито він у період часу із січня 2012 року по червень 2012 року, щомісячно отримував заробітну плату від 22 702,63 грн. до 29 530,59 грн., а усього за вищевказаний період йому була нарахована заробітна плата у сумі 207 700 грн. та виплачена заробітна платня у сумі 170 331,43 грн. Після чого ОСОБА_5 , завірив вищевказану довідку про доходи підписом від свого імені, як директор ТОВ «Ерсте Електриш», та відбитком круглої печатки ТОВ «Ерсте Електриш». 25.09.2012 року ОСОБА_5 з метою збільшення ліміту овердрафту за поточним кредитним договором № КК-29/277 від 17.08.2012 р. в ПАТ «Терра Банк» надав складену ним, таким чином, довідку про доходи працівникам банку.

Крім цього, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора ТОВ «Ерсте Електриш», код ЄДРПОУ 36222457, згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ерсте Електриш» від 11.07.2011 р., діючи з умислом, направленим на незаконне одержання кредиту на умовах овердрафту у сумі 80 000 грн., 31.07.2012 року у денний час, знаходячись в приміщення Північно-Східної регіональної дирекції ПАТ «Терра Банк», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 11/13, достовірно знаючи, що його офіційно підтверджені доходи у ТОВ «Ерсте Електриш» у період часу з січня 2012 року по червень 2012 р. складали 2300 грн. щомісячно, а всього на загальну суму 13 800 грн., умисно надав співробітникам вищевказаного банку підроблену ним довідку про свої доходи, що містить завідомо неправдиву інформацію відносно отриманих ним доходів, а саме інформацію, що ОСОБА_5 , як директор ТОВ «Ерсте Електриш» за період часу з січня 2012 року по червень 2012 року нарахована заробітна плата на загальну суму 191 240 грн. та виплачена заробітна плата у сумі 156 683,63 грн. На підставі наданої ОСОБА_5 співробітнику банка підробленої довідки про доходи, директором Північно-Східної регіональної дирекції ПАТ «Терра Банк» було укладено з ОСОБА_5 кредитний договір про встановлення овердрафту № КК-29/277 від 17.08.2012 р. та надано кредит на умовах овердрафту на суму 30 000 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи з умислом, направленим на незаконне збільшення ліміту овердрафту за поточним кредитним договором № КК-29/277 від 17.08.2012 р. з 30 000 грн. до 80 000 грн., 25.09.2012 року у денний час, знаходячись в приміщення Північно-Східної регіональної дирекції ПАТ «Терра Банк», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 11/13, достовірно знаючи, що його офіційно підтверджені доходи у ТОВ «Ерсте Електриш» у період часу з березня 2012 року по серпень 2012 р. складали 2300 грн. щомісячно, а всього на загальну суму 13 800 грн., умисно надав співробітникам вищевказаного банку підроблену ним довідку про свої доходи, що містить завідомо неправдиву інформацію відносно отриманих ним доходів, а саме інформацію, що ОСОБА_5 , як директор ТОВ «Ерсте Електриш» за період часу з березня 2012 року по серпень 2012 року нарахована заробітна плата на загальну суму 207 700 грн. та виплачена заробітна плата у сумі 170 331,43 грн. На підставі наданої ОСОБА_5 співробітнику банка підробленої довідки про доходи, директором Північно-Східної регіональної дирекції ПАТ «Терра Банк» було укладено з ОСОБА_5 . Договір про внесення змін №1 від 09.10.2012 р. до Кредитний договір про встановлення овердрафту № КК-29/277 від 17.08.2012 р. та встановлений ліміт овердрафта на суму 80 000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч.1 , ст. 222 ч.1 КК України, визнав повністю та пояснив, що фальшиві довідки про заробітну платню він підробив та надав до банку з метою отримання кредиту так, як працюючи директором ТОВ «Ерсте Електриш» , підприємницька діяльність на забезпечувала йому належний рівень доходів. Повністю визнає вину в скоєному, щиро кається, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Разом з цим , крім повного визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, винуватість ОСОБА_5 повністю доказана сукупністю доказів отриманих в ході досудового розслідування. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії : за ст. 366 ч.1 КК України - службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу; за ст. 222 ч.1 КК України шахрайство з фінансовими ресурсами, а саме надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, характеризується формально позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, відсутність шкоди, а також те, що в нього на утриманні є неповнолітній син ОСОБА_7 20.12.1999 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ст.ст.366 ч.1, 222 ч.1 КК України , і саме таке покарання , на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати щодо проведення судових експертиз суд стягує з засудженого.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

за ст. 366 ч.1 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю пов`язаних з виконанням адміністративно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік;

за ст. 222 ч.1 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17000 грн з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю пов`язаних з виконанням адміністративно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

В силу ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17000 ( сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю пов`язаних з виконанням адміністративно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1467 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1