Рішення

від 19.03.2014 по справі 910/2683/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2683/14 19.03.14

За позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України

в м. Києві

до Публічної бібліотеки імені Лесі Українки для дорослих м. Києва

Про стягнення 10 307,42 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Мірошниченко О.М. - по дов. №24/9-682/А від 21.02.2014р.

Від відповідача: Тарасенко О.П. - по дов. №19 від 05.03.2014р.

Козаченко Л.С. - по дов. №21 від 05.03.2014р.

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві про стягнення з Публічної бібліотеки імені Лесі Українки для дорослих м. Києва 10 307,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань відповідно до договору № 38-Д об/2013-Шев2 на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони від 20.01.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2014 р. порушено провадження у справі № 910/2683/14 р. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2014р. за участю представників сторін.

В судовому засіданні 19.03.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач через відділ діловодство господарського суду міста Києва суду надав письмовий відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги визнає повністю та просить суд відстрочити виконання рішення. Клопотання про відстрочку виконання рішення мотивоване тим, що бібліотека є бюджетною установою, фінансується з міського бюджету. З травня 2013 року бібліотеці припинено фінансування по захищеній статті за комунальні послуги. У зв»язку з боргами за комунальні послуги казначейство відмовляється реєструвати акти виконаних робіт по незахищених статтях, в даному випадку, за охорону приміщення.

В судовому засіданні 19.03.2014р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

20.01.2013р. між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві (виконавець) та Публічною бібліотекою імені Лесі Українки для дорослих (замовник) було укладено договір №38-Д об/2013-Шев2 на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику надання охорони.

Відповідно до п. 2.1. договору виконавець зобов»язується надати у 2013 році замовнику послуги по спостереженню та обслуговування сигналізації на об»єкті замовника, забезпечити негайне прибуття НО на об»єкт у разі спрацювання сигналізації та здійснення НО відповідних дій. Спрямованих на встановлення причин спрацювання сигналізації, а в разі необхідності - припинення правопорушення або злочину на об»єкті.

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному сплачено вартість наданих послуг в період з травень 2013р. по листопад 2013 року, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 10 307,42 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно з ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 4.1 договору ціна договору становить 17580, 73 грн.. у тому числі ПДВ, а також в тому числі 1493.06 грн. у тому числі ПДВ, і за лютий 1349, 06 грн. у тому числі ПДВ. 47 909, 62 грн.

Згідно з п. 5.2 договору оплата за цим договором здійснюється замовником щомісячно до 20-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування замовником коштів у сумі місячної вартості послуг.

Позивачем до позовної заяви подано акти наданих послуг за договором за період з травня по листопад 2013р., які підписані та скріплені печатками обох сторін, на загальну суму 10 307, 42 грн.

За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пункт 1 статті 902 Цивільного кодексу України встановлює, що виконавець повинен надати послугу особисто.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Тобто, обов'язковою підставою для здійснення замовником свого обов'язку щодо оплати послуг є надання цих послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Проте, замовник в порушення взятих на себе зобов'язань за договором №38-Д об/2013Шев2 від 20.01.12013р. вартість наданих послуг у визначений договором строк не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яка за неоспореними розрахунками позивача становить 10 307, 42 грн.

У відповідності до ст. 978 Цивільного кодексу України за договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З урахуванням існування належних доказів надання позивачем послуг, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача їх вартості в загальному розмірі 10 307,42 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Пунктом 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розглянувши клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд визнає причини, з яких рішення суду не може бути виконано у встановлений термін, поважними, а тому вважає можливим відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/2683/14 від 19.03.2014 на 4 (чотири) місяці, приймаючи до уваги можливі негативні наслідки, які можуть настати для позивача.

Суд приймає до уваги і ту обставину, що при застосуванні ст. 83 Господарського процесуального кодексу України щодо відстрочки виконання рішення № 910/2683/14 від 19.03.2014 виконання вказаного рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що відповідач здійснить заходи по його належному та своєчасному виконанню .

Керуючись ст. 49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічної бібліотеки імені Лесі Українки для дорослих м. Києва (04053, м. Київ, вул. Тургенівська, 83/85, код ЄДРПОУ 05460172) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві (04050, м. Київ, вул.. Студентська, 9, , код ЄДРПОУ 08596920) 10 307 грн. 42 коп., 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, відстрочивши виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/2683/14 від 19.03.2014 до 19.07.2014р.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.03.2014р.

Суддя Трофименко Т.Ю.