Ухвала

від 26.03.2014 по справі 812/295/14

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

9.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

25 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/295/14

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - Войтова І.В. (довіреність від 16.01.2014 № 2)

від відповідача - Вергунова Я.І. (довіреність від 09.01.2014 № 61)

Калашніков А.В. (довіреність від 11.01.2014 № 141)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

клопотання представника позивача Войтової І.В. про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача до участі у справі за адміністративним позовом

Управління капітального будівництва та архітектури виконавчого комітету Краснодонської міської ради

до Державної фінансової інспекції в Луганській області

про визнання незаконними та скасування акта ревізії від 13 грудня 2013 року № 06-21/012 та вимоги від 14 січня 2014 року № 12-06-14-14/221 про усунення виявлених ревізією порушень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління капітального будівництва та архітектури виконавчого комітету Краснодонської міської ради до Державної фінансової інспекції в Луганській області, в якому позивач, з урахуванням уточнення до адміністративного позову від 04 лютого 2014 року (том 1, арк. справи 42-43), просить визнати незаконним та скасувати акт від 13 грудня 2013 року № 06-21/012 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в Управлінні капітального будівництва та архітектури виконавчого комітету Краснодонської міської ради за період з 01 січня 2012 року по 31 жовтня 2013 року та визнати вимогу від 14 січня 2014 року № 12-06-14-14/221 про усунення виявлених ревізією порушень незаконною, необґрунтованою та скасувати її.

У судовому засіданні представник позивача Войтова І.В. звернулась до суду з клопотаннями про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Лугстройексперт» (ідентифікаційний код 33241854) та фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), оскільки відповідно до частини 3 пункту 2.1 та частини 2 пункти 2.2 вимоги про усунення виявлених ревізією порушень, що є предметом оскарження по даній справі, позивачу приписано стягнути незаконні витрати з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Лугстройексперт» у сумі 2382860,86 грн. та з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 у сумі 52125,07 грн. шляхом повернення на реєстраційний казначейський рахунок Управління капітального будівництва та архітектури виконавчого комітету Краснодонської міської ради повністю, а також у зв'язку з тим, що яке б суд не ухвалив по даній справі рішення, останнє вплине на права та обов'язки вищезазначених осіб, бо позивач повинен буде пред'явити або не пред'явити до цих осіб витрати у вищезазначених розмірах (том 3, арк. справи 15-16, 17-18).

Представники відповідача у судовому засіданні проти залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Лугстройексперт» та фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 заперечували, пославшись на те, що предметом оскарження в даній справі є правовий акт індивідуальної дії.

Розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши думку представників відповідача, суд вважає клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із частиною 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Оскільки пунктами 2.1 та 2.2 вимоги Державної фінансової інспекції в Луганській області від 14 січня 2014 року № 12-06-14-14/221 про усунення виявлених ревізією порушень Управління капітального будівництва та архітектури виконавчого комітету Краснодонської міської ради, у зв'язку із встановленням завищення вартості виконаних будівельних робіт, включених до актів приймання виконаних робіт форми № КБ-2в на загальну суму 2434985,93 грн. та які не відшкодовані, зобов'язано стягнути незаконні витрати з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Лугстройексперт» у сумі 2382860,86 грн. та з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 у сумі 52125,07 грн. шляхом повернення на реєстраційний казначейський рахунок Управління капітального будівництва та архітектури виконавчого комітету Краснодонської міської ради повністю (том 1, арк. справи 44-46), і рішення у даній справі може вплинути на їх права, інтереси та обов'язки, суд вважає за необхідне відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Лугстройексперт» (ідентифікаційний код 33241854) та фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У відповідності із пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на строки вирішення спору, з метою економії перебігу процесуальних строків у цій адміністративній справі та розгляду її протягом розумного терміну, суд прийшов до висновку про необхідність надання товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Лугстройексперт» та фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 часу на ознайомлення з матеріалами справи та надання останніми письмового відзиву на адміністративний позов з документальним підтвердженням викладених у відзиві доводів, а також про зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 11 квітня 2014 року.

Керуючись статтями 53, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача Войтової І.В. про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача до участі у справі за адміністративним позовом Управління капітального будівництва та архітектури виконавчого комітету Краснодонської міської ради до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання незаконними та скасування акта ревізії від 13 грудня 2013 року № 06-21/012 та вимоги від 14 січня 2014 року № 12-06-14-14/221 про усунення виявлених ревізією порушень.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Лугстройексперт» (ідентифікаційний код 33241854) та фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Лугстройексперт» та фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 копію адміністративного позову Управління капітального будівництва та архітектури виконавчого комітету Краснодонської міської ради від 17 січня 2014 року та уточнення до адміністративного позову від 04 лютого 2014 року.

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Лугстройексперт» та фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 ознайомитись з матеріалами справи та надати письмовий відзив на адміністративний позов з документальним підтвердженням викладених у відзиві доводів.

Провадження у справі № 812/295/14 за адміністративним позовом Управління капітального будівництва та архітектури виконавчого комітету Краснодонської міської ради до Державної фінансової інспекції в Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Лугстройексперт» та фізична особа - підприємець ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування акта ревізії від 13 грудня 2013 року № 06-21/012 та вимоги від 14 січня 2014 року № 12-06-14-14/221 про усунення виявлених ревізією порушень зупинити до 11 квітня 2014 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, судове засідання відбудеться 11 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, буд. 1, І поверх, зала судових засідань № 2.

Ухвала в частині залучення до участі у справі третіх осіб набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 26 березня 2014 року.

СуддяТ.І. Чернявська