Рішення

від 26.03.2014 по справі 904/8196/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.03.14р. Справа № 904/8196/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАФОН", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Індивідуального підприємця ОСОБА_1, м. Мінськ Республіки Білорусії

про стягнення 68563,12 гривень

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Петрусь М.О., директор протокол №1 загальних зборів учасників товариства від 04.10.2011р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУГАФОН" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Індивідуального підприємця ОСОБА_1 про стягнення 68 563,12 грн., з яких: 67 141,20 грн. - заборгованість за поставлену продукцію, 1157,03 грн. - пеня та 264,89грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем умов договору № 2 від 24.07.2013р., в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 23.10.2013р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 23.12.2013р.

У зв'язку з постійним місцем знаходження відповідача: Індивідуальний підприємець ОСОБА_1, за адресою:АДРЕСА_1, господарський суд Дніпропетровської області звернувся у встановленому законом порядку через Головне управління юстиції у Дніпропетровській області із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів відповідачу у цій справі.

Ухвалою суду від 23.10.2013р. зупинено провадження у справі.

04.11.2013р. до суду надійшов лист Головного управління юстиції у Дніпропетровській області з пропозицією призначити судовий розгляд справи №904/8196/13 на більш пізнішу дату.

Ухвалою суду від 23.12.2013р. поновлено провадження у справі.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання, яке відбулось 23.12.2013р., не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано відповідачем 06.11.2013р.

23.12.2013р. розгляд справи відкладено на 26.03.2014р. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 26.03.2014р. поновлено провадження у справі.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання, яке відбулось 26.03.2014р., не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано відповідачем 20.01.2014р.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, відзив на позов до суду не надав, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Відзивів на позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛУГАФОН» (продавець) та Індивідуальним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір про купівлю-продаж № 2 (далі - договір).

Продавець зобов'язується продати, а покупець прийняти і оплатити свіжу, сушену або консервовану сільськогосподарську продукцію (фрукти, овочі), яка далі іменується «товар». Найменування, асортимент і кількість товару зазначається в інвойсах, які є невід'ємною частиною даного договору. Специфікацією до договору є інвойс (п. 1.1 договору).

Ціна товару встановлюється в доларах США (п.2.1 договору).

Оплата вартості товару по даному договору здійснюється покупцем шляхом банківського перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом 7 (семи) банківських днів з моменту постачання товару на склад покупця. Зазначена відстрочка платежу жодним чином не може розглядатися у якості комерційного займу (п. 5.1 договору).

Відповідно до п.11.1 договору всі спори сторони вирішують шляхом переговорів, дотриманням доcудового порядку вирішення спорів вважається направлення письмової претензії та недосягнення згоди або неотримання відповіді на претензію протягом 14 днів з моменту отримання претензії.

У випадку неможливості вирішення спорів шляхом переговорів, вони підлягають остаточному розв'язанню у господарському суді Дніпропетровської області відповідно до процесуального та матеріального права України (п.11.3 договору).

У разі порушення строків оплати, зазначених в п. 5.1 даного договору, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,1 % за кожен день прострочення оплати (п. 13.2 договору).

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2015р. (п. 12.1 договору).

На виконання умов договору постачальник поставив на адресу покупця товар на загальну суму 8 400 доларів США (67 141,20 грн.), що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною CMR А№ 011228 (а.с.18) та рахунком (інвойс) №1 (а.с.19).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУГАФОН" направило Індивідуальному підприємцю ОСОБА_1 претензію №3/03-01 від 27.08.2013р. про оплату заборгованості за поставлений товар (а.с.20,22).

У порушення умов договору відповідач не оплатив поставлений товар, тобто свого обов'язку з повної та своєчасної оплати отриманого товару у встановлені строки не виконав, що і є причиною спору.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 67 141,20 грн.

Доказів оплати поставленого товару в сумі 67 141,20 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача на свою користь пеню за період з 07.08.2013р. по 24.09.2013р. у розмірі 1 157,03грн.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 13.2 договору у разі порушення строків оплати, зазначених в п. 5.1 даного договору, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,1 % за кожен день прострочення оплати.

Пеня нарахована відповідно до вимог закону.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 264,89 грн. за період з 07.08.2013р. по 24.09.2013р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов'язання є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 264,89 грн.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є правомірними і підлягають задоволенню в повному обсязі на загальну суму 68 563,12 грн., з яких: 67 141,20 грн. - заборгованість за поставлену продукцію, 1157,03 грн. - пеня та 264,89грн. - 3% річних.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (п.2.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 1 січня 2013 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 147 гривні.

Ціна даного позову складає 68 563,12 грн., таким чином розмір судового збору при поданні даної позовної заяви дорівнює 1 720,50 грн.

При зверненні з позовом до суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУГАФОН" сплатило судовий збір в розмірі 1780,50 грн. згідно з платіжним дорученням №68 від 20.09.2013р.

Таким чином, при звернені з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 60,00 грн. (1 780,50 грн. - 1 720,50 грн.).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За викладеного, з державного бюджету України підлягає поверненню позивачу надмірно сплачений судовий збір в розмірі 60,00 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 1720,50грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Індивідуального підприємця ОСОБА_1 (220141, АДРЕСА_1, ЄДРЮЛ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАФОН" (50025, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Погребняка, буд. 27, кв. 53, ідентифікаційний код 36189111) 68563,12грн. , з яких: 67 141,20 грн. - заборгованість за поставлену продукцію, 1157,03 грн. - пеня та 264,89грн. - 3% річних., про що видати наказ.

Стягнути з Індивідуального підприємця ОСОБА_1 (220141, АДРЕСА_1, ЄДРЮЛ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАФОН" (50025, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Погребняка, буд. 27, кв. 53, ідентифікаційний код 36189111) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50грн., про що видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛУГАФОН" (50025, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Погребняка, буд. 27, кв. 53, ідентифікаційний код 36189111) із Державного бюджету України судовий збір в розмірі 60,00 грн., перерахований згідно з платіжним дорученням №68 від 20.09.2013р., яке знаходиться в матеріалах справи.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва

Повне рішення складено 26.03.2014