Ухвала

від 18.03.2014 по справі 802/3270/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

18 березня 2014 р. Справа № 802/3270/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

представника позивача: не з`явився

відповідача: Гаєвської В.П.

представників третьої особи: Расторгуєва О.В., Семенюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Всеукраїнської громадської організації "Ліга народних адвокатів"

до: державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - сільськогосподарський виробничий кооператив "Поділля"

про: визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії

В СТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Всеукраїнської громадської організації "Ліга народних адвокатів" до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - сільськогосподарський виробничий кооператив "Поділля" про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Судом було ініційовано питання щодо залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у зв'язку з повторною неявкою без поважних причин в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не відомі.

Відповідач та представники третьої особи щодо залишення позовної заяви без розгляду заперечували та просили проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Заслухавши пояснення відповідача та представників третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача з огляду на наступне.

Так 12.03.2014 р. представник позивача не з`явився в судове засідання, при цьому був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с. 5, том 2). Причини неявки суду не відомі. Заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Судом відкладено розгляд справи на 10:00 год. 18.03.2014 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КАС України суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.

Одночасно з надсиланням тексту повістки суд, у разі якщо справа розглядається за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень, повідомляє суб'єкта владних повноважень про наявні у нього матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Згідно ч. 2 ст. 38 КАС України порядок частини першої цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.

Так, позивач повідомлявся шляхом направлення тексту повістки на електронну адресу зазначену ним, що підтверджується електронним витягом та довідкою (а.с. 16,17, т. 2). В подальшому секретарем судових засідань було складено відповідну довідку (а.с. 22, т. 2). Також суд зауважує, що заперечень щодо направлення тексту судових повісток на адресу електронної пошти від позивача не надходила. Крім того в матеріалах справи наявні телефонограми від 12.03.2014 р. та 13.03.2014 р. (а.с. 18,19, т. 2), згідно яких представники позивача повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду.

18.03.2014 р. представник позивача в судове засідання не з`явився повторно. Про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю у судовому засіданні у Вінницькому міському суді.

Разом з тим судом причини неявки були визнані не поважними, оскільки не було надано жодних доказів участі представника позивача при розгляді справи у Вінницькому міському суді.

Суд зазначає, що подання клопотання без належних на те доказів не передбачає обов'язковості щодо його задоволення за відсутності законодавчо встановлених підстав.

Відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Процесуальною санкцією за повторне неприбуття належним чином повідомленого позивача про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання є залишення позовної заяви без розгляду. Так, в силу ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин та враховуючи те, що належним чином повідомлений представник позивача в судове засідання не з'явився повторно, заяви про розгляд справи без його участі не надав, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Всеукраїнської громадської організації "Ліга народних адвокатів" залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович