Ухвала

від 03.03.2014 по справі 243/11016/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 243/11016/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/2658/2014

Головуючий в 1 інстанції: Хаустова Т.А.

Категорія 24 Доповідач Хейло Я.В.

У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02.12.2013 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Навігатор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 02.12.2013 року позовні вимоги Приватного підприємства «Навігатор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Частиною 2 ст.228 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення його письмової заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, що його ухвалив. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду від 02.12.2013 року не звертався, а одразу оскаржив заочне рішення суду в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області.

Таким чином, у зв'язку з недотриманням ОСОБА_1 порядку оскарження заочного рішення підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на даний час відсутні, тому в прийнятті апеляційної скарги до провадження апеляційного суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 228,232,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л ИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02.12.2013 року, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Я.В.Хейло